CC BY
30
УДК 332.1
DOI: 10.14258/201825
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ
РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
В. В. Мищенко
Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)
Изменения, происходящие в механизме управления экономикой региона в течение последнего десятилетия, все больше акцентируют внимание специалистов и исследователей на проблеме измерения результатов управления социально-экономическим развитием регионов с точки зрения их эффективности. В данной статье на основе систематизации ключевых инструментов государственного регулирования экономики регионов обосновывается необходимость комплексного оценивания уровня развития территориальных систем. Особого внимания заслуживает зарубежный и отечественный опыт в разработке показателей и критериев эффективности социально-экономического развития регионов. Подробно представлены современные подходы и критерии, которые необходимо учитывать при разработке показателей социально-экономического развития регионов.
Ключевые слова: государственное управление, социально-экономическое развитие региона, качество управления, мониторинг, рейтинг, индикатор.
MANAGEMENT EFFICIENCY OF REGIONAL SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT
V. V. Mischenko Altai State University (Barnaul, Russia)
The ongoing changes in the mechanism of economic management of a region during the last decade emphasize the specialists' and researchers' attention on the problem of measuring the results and effectiveness of managing the social and economic development of regions. In this article the need for a comprehensive assessment of the development level of territorial systems based on the systematization of key tools for state regulation of regional economy is substantiated. Special attention should be paid to foreign and domestic experience in the development of indicators and criteria for the effectiveness of social and economic development of the regions. Some modern approaches and criteria that should be considered when developing indicators of social and economic development of the regions are introduced.
Keywords: state management, social and economic regional development, quality of management, monitoring, rating, indicator.
Входе различных реформ, проводимых в нашей стране, большое значение уделялось и уделяется количественной оценке путем мониторинга качества государственного управления на уровне региона и муниципальных образований. Необходимость проведения своевременного мониторинга обусловливается сложившейся в России федеративной формой государственного устройства, которая предполагает оценку ре-
зультативности и качества работы региональных органов власти. В свою очередь, процесс активизации и повышения уровня социально-экономического развития, особенно в условиях дефицита ресурсов, подразумевает необходимость разработки инструментария, позволяющего оценить органам исполнительной власти качество государственного и муниципального управления. Мониторинг результативности деятельности ре-
гиональных органов исполнительной власти проводится либо с помощью внутренних структур, то есть федеральными органами власти, либо внешними по отношению к органам государственной власти структурами, к которым относятся рейтинговые агентства, различные международные и некоммерческие организации. Для проведения мониторинга применяются разнообразные методологические подходы, разделить которые можно на следующие группы [1]:
— подходы, базирующиеся на комплексной оценке ключевых параметров, характеризующих развитие территориальных образований;
— локальные (частные) методики — отражающие состояние отдельных характеристик территорий.
Негосударственные организации к тому же имеют в своем арсенале множество методологий, позволяющих оценить качество регионального управления, самые известные из которых, представляют собой следующие рейтинги:
1) конкурентоспособность и кредитоспособность региона;
2) инвестиционная привлекательность;
3) рейтинг субъектов, на основе индекса развития человеческого потенциала.
В России количественную оценку конкурентоспособности регионов, согласно методологии Всемирного экономического форума, ежегодно проводит консалтинговая компания «Бауман Ин-новейшен» [2]. Данная компания занимается научными исследованиями и прикладными разработками в области общественных и гуманитарных наук. Методика оценки «Бауман Инновейшен» рассчитывает на основе анализа комплекс параметров, оказывающих влияние на производительность экономики региона, а также региональное экономическое развитие в целом.
В процессе подготовки данного рейтинга берут во внимание и в дальнейшем рассчитывают два индекса конкурентоспособности региона: текущий и перспективный.
Индекс текущей конкурентоспособности региона оценивает конкурентоспособность территории в настоящий момент времени, а также характеризует текущую деятельность компаний, качество бизнес-среды.
Индекс перспективной конкурентоспособности дает прогноз, какова будет конкурентоспособность через 5 лет. Определяется индекс перспективной конкурентоспособности посредством трех элементов: уровень использования новых технологий в экономике, качество государственных и общественных институтов, состояние макроэкономической среды.
Чтобы вычислить окончательные значения индексов, необходимо взять соответствующие элементы с определенными весовыми коэффициентами, в зависимости от степени их важности. После проведения расчетов всех необходимых индексов можно выявить сильные и слабые стороны развития региона, которые обязательно должны быть учтены для обоснования комплекса мероприятий по ускорению темпов экономического развития. Применяя данные индикаторы, также можно разработать стратегию развития, планировать хозяйственную деятельность региона в масштабах страны и других государств, формировать направления федеральной политики регионального развития.
Консалтинговая компания «АК&М» и рейтинговое агентство «Эксперт РА» совместно разработали методику для расчета рейтинга кредитоспособности субъектов РФ, а также муниципальных образований [8].
Данная методика базируется на обобщении количественных показателей исполнения бюджетов и параметров экономического развития. С ее помощью становится возможным сравнение регионов и муниципальных образований в зависимости от возможности исполнять свои долговые обязательства.
Кредитный рейтинг региона или территории представляет собой комплексную оценку способности органов исполнительной власти к своевременному и полному погашению долговых обязательств относительно обслуживания и погашения займов с учетом прогноза возможных колебаний экономической среды и изменений социально-политического характера. Данная методика опирается на применение объективных и субъективных параметров оценки кредитоспособности, а также прогнозы по их возможной трансформации. К объективным параметрам кредитоспособности регионов или муниципалитетов относят [8]:
1) регулярность поступлений денежных средств на счет заемщика в соответствии с финансово-экономической ситуацией, которая непосредственно влияет на своевременность пополнения финансовых ресурсов региона в будущем;
2) наличие у регионов финансовых ресурсов для своевременного погашения текущего или возможного долга.
Субъективные, то есть ситуационные, параметры кредитоспособности характеризуют социально-политическую ситуацию, а также уровень государственного управления на территории региона. К таким параметрам, в частности, можно отнести устойчивость региональной или муниципальной власти, степень благоприятности условий для пред-
принимательской деятельности в регионе, кредитную историю региона.
Данный рейтинг имеет важное практическое значение, поскольку позволяет повысить степень информационной прозрачности, тем самым создает благоприятные условия для привлечения инвестиций в регион.
Для оценки экономической ситуации в регионе необходимо иметь комплексное, системное представление о наличии экспортно ориентированных природных ресурсов и структурных изменений в производственном потенциале субъекта РФ в результате проводимых в стране реформах экономики. После можно будет сделать выводы об эффективности работы территорий [2].
Еще одна методика, дающая возможность оценить качество управления регионом — «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов» — представляет собой оценку двух ключевых составляющих инвестиционного климата, к которым относятся риск (условия для инвестора) и потенциал (возможности, предоставляемые для инвестора территорией)[7].
Существуют различные разновидности рисков. Так, инвестиционный риск, сопряженный с совокупностью переменных факторов риска инвестирования, показывает возможность потерь инвестиций, а также дохода от них.
Для развития региона большое значение имеет инвестиционный потенциал, представляющий собой совокупность имеющихся на его территории факторов производства, а также сфер приложения капитала. Инвестиционный потенциал требует брать во внимание стратегические экономические характеристики: от насыщенности территории региона условиями и факторами производства, до потребительского спроса населения.
Совокупный инвестиционный потенциал формируется из частных потенциалов, каждый из которых характеризуется группой показателей. Ранг региона определяется по каждому виду потенциала отдельно, в зависимости от того, какую долю в процентном отношении, имеет потенциал региона в суммарном потенциале всех российских регионов.
Данная методика достаточно эффективна, поскольку учитывает большое количество факторов, на большинство из которых региональные власти не могут повлиять, так как они не попадают в сферу их влияния. Тем самым обеспечивается достоверность результатов рейтингования.
В итоге комплексность методики дает возможность проанализировать динамику изменения основных параметров, непосредственно оказывающих влияние на привлекательность территории. Другими словами, применяя данную методику
на практике, можно оценить управленческие, политические, экономические, финансовые, социальные и законодательные виды рисков, которые находятся в сфере регулирования органов исполнительной власти региона. Таким образом, можно сделать вывод, что данная методология действительно эффективно отражает степень результативности политики региональных властей в контексте развития территорий, находящихся под их юрисдикцией, и позволяет провести сравнительную оценку всех субъектов РФ.
Существует также методика оценки качества государственного управления в международном и региональном масштабах — «Индекс развития человеческого потенциала». Методика расчета данного индекса базируется на критерии оценки уровня жизни в регионе или стране, развитии личности человека с помощью расширения возможностей выбора в результате роста продолжительности жизни, повышения уровня образования, а также наращивания доходов, которые, в свою очередь, непосредственно зависят от эффективности политики, проводимой государством [1].
Главное достоинство данного подхода заключается в формировании количественных критериев социального развития (долголетие, уровень дохода, образование), которые могут быть использованы для количественного сравнения.
Индекс развития человеческого потенциала включает три равнозначных по значению элемента:
1) доход, который рассчитывается согласно величине валового внутреннего (регионального) продукта (ВВП/ВРП) по паритету покупательной способности, в долларах США;
2) образование, которое определяется на основе уровня грамотности и доли учащихся среди детей и молодежи (от 7 до 24 лет);
3) долголетие, обусловленное ожидаемой продолжительностью жизни.
Следовательно, индекс развития человеческого потенциала позволяет оценивать качество регионального управления посредством анализа политики, проводимой властями в части обеспечения подъема уровня и качества жизни населения.
Оценкой эффективности работы региональных властей занимаются и сами вышестоящие органы исполнительной власти. Однако следует подчеркнуть отсутствие в современной отечественной системе государственного управления укоренившихся методик, позволяющих дать оценку эффективности работы органов исполнительной власти на уровне региона, которая была бы закреплена в нормативно-правовых актах и могла бы использоваться для сравнительной оценки развития локальных территорий.
Вместе с тем можно выделить некоторые разработки по данной проблематике, которые применяются в настоящее время. Так, Министерство экономического развития РФ в свое время разработало следующие методические инструменты:
1) методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов;
2) методика оценки привлекательности субъектов с точки зрения вкладывания инвестиций;
3) методика оценки финансового состояния регионов.
Разработкой системы показателей эффективной деятельности органов исполнительной власти субъекта занимались также экспертное управление Администрации Президента РФ и рабочая группа при Государственном Совете РФ.
Одним из наиболее успешных проектов в данной области можно считать разработки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», связанных с формированием комплексной методики, направленной на оценку качества государственного управления в рамках мониторинга административной реформы. Согласно этой методике, оценка строится из трех базовых показателей качества государственного управления, а именно [1]:
1) ориентированность на результат (оценка качества процессов целеполагания и бюджетирования);
2) внутренняя организация деятельности (насколько эффективно ведется работа по выполнению функций и полномочий, делегированных региональным органам исполнительной власти);
3) взаимодействие с потребителями государственных услуг (с точки зрения граждан выясняется, насколько эффективно их взаимодействие с исполнительной властью региона, а также каковы транзакционные издержки в контексте данного взаимодействия).
Однако данная методика не получила широкого распространения, как мультифункциональ-ный инструмент для оценки качества управления в регионе.
Исключительно значимым инструментом для оценки результативности управления на уровне субъекта РФ является оценка эффективности работы глав органов исполнительной власти субъектов России. Это очень актуально, потому что именно главы регионов определяют ведущие составляющие стратегии развития вверенных им территорий, а также направляют и координируют работу субфедеральных органов исполнительной власти.
Тема о формировании системы оценки работы глав субъектов РФ обсуждалась еще в 2004 г. в связи с предложением об отмене процедуры избрания глав субъектов РФ на всенародных выборах.
В 2005 г. главы регионов стали назначаться законодательными (представительными) органами субъектов РФ по представлению Президента РФ. В свою очередь, вопрос отставки должностных лиц решает Президент РФ, мотивируя свое решение об отставке утратой доверия к лицам, замещающим посты глав регионов [5].
Вместе с тем эксперты параллельно выдвинули предложение о том, что следует разработать формализованную систему оценки эффективности работы глав регионов. Они аргументировали данное предложение в связи с тем, что решение Президента должно быть обусловлено не только личными убеждениями, но и количественными и качественными показателями, позволяющими дать комплексную оценку результативности работы главы региона. На практике в этой связи было опробовано несколько подходов.
Аппарат Полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе, в частности, использовал комплексную методику, которая опирается на анализ более 100 показателей, характеризующих уровень развития региона. В ходе проводимой процедуры регион рассматривается в двух проекциях: с точки зрения уровня социально-экономического развития на текущий момент времени, а также с точки зрения экстраполяции того или иного показателя в течение следующих нескольких лет. По мнению разработчиков данной методики, этот подход позволяет в наибольшей степени учесть происходящие в регионе изменения качественного характера, а также дает возможность дать достаточно объективную оценку эффективности работы региональных властей. Об успехах в работе главы региона можно говорить только тогда, когда регион с фактическим низким уровнем развития на протяжении определенного времени начинает показывать относительно высокую динамику наращивания социально-экономических показателей.
Другая система оценки эффективности работы муниципальных служащих была разработана в Республике Карелия. Данная система заключается в проведении мониторинга по 70 показателям, ключевыми из которых является количественная оценка удовлетворенности жителей качеством предоставляемых муниципальных услуг жилищно-коммунальными, медицинскими и образовательными организациями и потребительской сферой. Оценка результатов здесь происходит путем регулярного проведения социологических опросов населения.
Решение задач по оценке эффективности работы глав органов исполнительной власти регионов коррелируется с исполнением Указа Президента РФ № 607 от 26.04.2008 г. «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», согласно которому установлен перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов регионального управления. Согласно данному Указу деятельность глав регионов оценивается по 43 базовым и 39 дополнительным критериям. Опираясь на эти показатели, определяются динамичные направления в социально-экономическом развитии региона, которые требуют, в свою очередь, повышения уровня ответственности региональных чиновников.
В Алтайском крае на основе Указа Президента РФ № 607 в 2008 г. было принято постановление администрации Алтайского края о методике оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. В методике прописаны индикаторы оценки экономического, инфраструктурного и демографического потенциалов территорий, уровень жизни населения, а также введены дисквалифика-ционные критерии в контексте соблюдения требований Бюджетного кодекса РФ и условий, обеспечивающих качественное управление бюджетом [6].
Согласно мнению большинства экспертов, данная методика оценки является значительным вкладом в развитие формализованной системы оценки работы глав субъектов. Однако при всех своих достоинствах она имеет и недостатки.
В частности, в вышеупомянутом Указе сформулирован только перечень критериев без классификации показателей по отраслевым признакам. Практика показывает, что без группировки критериев сложно объективно оценивать эффективность работы администрации субъекта РФ в разрезе отраслей регионального управления.
Указ также базируется на едином подходе к оценке всех субъектов РФ по одним и тем же критериям, что неэффективно в условиях их социально-экономического неравенства. Сложно оценить и эффективность работы вновь назначенного губернатора, и его вклад в развитие региона, поскольку по отношению к другим руководителям регионов он всегда будет находиться на невыгодной стартовой позиции.
Особо важным показателем эффективности управления регионом является оценка населения работы органов исполнительной власти. Данный показатель формируется путем проведения социологических опросов населения.
Сложно, конечно, переоценить важность доверия населения к региональным властям, так как именно динамика его изменения фиксирует
парадоксы общественного мнения при оценке эффективности деятельности властей. Тем не менее не стоит ставить именно этот показатель на первое место. Он не является интегральным оценочным индикатором, адекватно измеряющим эффективность управления регионом. Для обеспечения комплексной оценки эффективности политики региональных властей интерпретацию значения данного показателя следует проводить с учетом результатов других индикаторов.
Исследование ВЦИОМ показало явное расхождение между оценкой населения деятельности региональных властей и динамикой значений основных социально-экономических показателей. Особо явно эта тенденция прослеживается на примере Чеченской Республики, где при неизменно высоком рейтинге местной администрации крайне низкими остаются значения социально-экономических показателей. Обратный пример демонстрирует Ростовская область, получившая отрицательную оценку среди населения, однако имея при этом неплохие показатели социально-экономического развития.
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» ежегодно проводит исследования оценки деятельности глав регионов РФ. Специалисты «Рейтинга» провели заочные экспертные опросы с помощью методики У. Гордона [3].
В данном рейтинге в начале 2017 г. Алтайский край занял 49-е место из 85. Говоря об Алтайском крае, эксперты в первую очередь обратили внимание на позитивные экономические показатели. В частности, по индексу промышленного производства край превосходит средние значения по России и, в еще большей степени, показатели Сибирского федерального округа, а в ключевых местных отраслях (пищевая и перерабатывающая промышленность) по итогам 2016 г. объемы производства в регионе увеличились на 5,3 % (в то время как в среднем по России — на 2,4%) [4].
Еще более впечатляющей для экспертов стала аграрная статистика Алтайского края, который «по итогам 2016 года объем производства сельхозпродукции увеличил на 12,4 % (при среднем значении по России — на 4,8%). В 2016 г. особенно высокие результаты в растениеводстве — собран урожай около 5 млн т зерна — 4-е место среди регионов России. В крае собрано около 625 тыс. т гречихи — это около половины общероссийского урожая» [4].
Часть экспертов отметили благоприятные бюджетные показатели Алтайского края: «собственные доходы его консолидированного бюджета увеличились на 17 %, объем государственного долга составил 5 % от собственных доходов.
Это — наименьший показатель по Сибири и шестой по России» [4].
Вместе с тем для организации системной оценки эффективности деятельности органов государственного управления в РФ как на федеральном, так и региональном уровнях существует проблема — отсутствие системы унифицированных показателей для оценки эффективности их работы.
Более того, требуется наличие формализованных инструментов для поощрения региональных органов исполнительной власти, сумевших обеспечить рост ключевых показателей, и инструментов воздействия на глав регионов, показавших отрицательную динамику.
На протяжении уже долгого времени развитие регионов оценивается на основе отчетов глав регионов. Ежегодно в своих отчетах, в первую очередь перед законодательными (представительными) органами субъекта РФ, глава региона акцентирует внимания на социально-экономическом положении региона. По мнению федеральных властей, такой формат способствует улучшению качества управления.
Говоря о региональном уровне власти, нельзя не отметить муниципальный уровень управления. Несмотря на провозглашенную независимость и самостоятельность, де-факто муниципальная власть трудноотделима от региональной власти. Единая же стандартизированная система оценки качества, разработанная специально для муниципального уровня, все еще не сформирована. Тем не менее практика мониторинга эффективности работы местных администраций уже давно применяется во всех регионах РФ. В первую очередь, оценивается качество управления муниципальными финансами. Оценка производится структурными подразделениями администраций субъектов РФ, на которых возложена ответственность за проведение финансовой политики в регионе. На уровне субъектов РФ применяются следующие отраслевые методики оценки эффективности:
1) Рейтинг социально-экономического развития муниципальных образований (Нижегородская, Кировская, Пензенская, Калужская, Самарская область, Ханты-мансийский АО и др.);
2) Рейтинг муниципальных образований по уровню экономического потенциала (Свердловская область);
3) Рейтинг муниципальных образований, оцениваемых как наиболее благоприятные для развития малого и среднего бизнеса (Красноярский край);
4) Рейтинг муниципальных образований по степени реализованности приоритетных национальных проектов (Республика Тыва).
Разработка единой системы оценки эффективности работы муниципальных властей непосредственно сопряжена с Указом Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и разработанным на его основе Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Эффективность органов местного самоуправления, включающих в себя городские округа и муниципальные районы, согласно этим документам, определяется по перечню показателей. Во многом эти показатели схожи с теми, которые призваны оценивать деятельность регионов. Большое их число относятся к группе индикаторов, характеризующих социально-экономическое развитие территориальных образований, которые, в свою очередь, коррелируются с показателями эффективности работы органов исполнительной власти субъектов РФ.
На базе ежегодных отчетов, присланных муниципальными образованиями, региональные власти готовят обобщенный доклад, касающийся мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, которые расположены в границах данного региона. Учет эффективности работы муниципалитетов проводится по единому перечню индикаторов закрытого типа. Кроме достигнутых показателей за определенный период времени городские округа и муниципальные районы обязаны информировать руководство о планируемых значениях показателей на трехлетний период времени. Причем одной из отличительных черт упомянутых выше докладов является отсутствие жесткой регламентации, касающейся путей достижения плановых значений показателей.
В результате обеспечивается универсальность оценки качества работы органов местного самоуправления, с точки зрения основных социально-экономических индикаторов.
В заключение стоит обратить внимание на то, что кроме инструментов для ведомственной оценки эффективности работы муниципалитетов в качестве дополнительных инструментов властям следует использовать результаты оценки независимых организаций и институтов, таких как рейтинговые, консалтинговые, международные и некоммерческие организации. Однако сегодня оценки независимых экспертов не являются основой для принятия управленческих решений в органах государственной власти, хотя такие рейтинги — отражение объективной реальности происходящих событий. Поэтому именно за такими инструментами, на наш взгляд, будущее.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алескеров Ф. Т., Головщинский К. И., Клименко А. В. Оценки качества государственного управления. Препринт. М., 2006. 36 с.
2. Мищенко В. В., Мищенко И. К. Современные подходы к классификации регионов с позиций структурно-экономического развития // Вестник алтайской науки. 2015. № 2. С. 207-212.
3. Модель конкурентоспособности «Бауман Инновейшн» и Института региональной политики/ Strategy Partners Group [Электронный ресурс]. URL: http://strategy.ru/the-global-information-technology-report-2009-2010/, свободный. Загл. с экрана (дата обращения 28.03.2018).
4. Рейтинги кредитоспособности региональных и муниципальных органов власти Российской Федерации / Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/ratings/ regioncredit/consortium/, свободный. Загл. с экрана (дата обращения 28.03.2018).
5. Порядок и процедура назначения и снятия губернаторов в России. Справка / РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: http:// https://ria.ru/spravka/20110225/338705499.html.
6. Сабына Е. Н. Проблемы формирования единой системы оценки эффективности деятельности муниципальных образований // Известия Алтайского государственного университета. 2009. № 2. С. 177-181.
7. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов 2016 года / Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/ratings/regions/2016/, свободный. Загл. с экрана. (дата обращения 20.03.2018).
8. Национальный рейтинг губернаторов (январь-февраль 2017) / Центр информационный коммуникаций «Рейтинг» [Электронный ресурс]. URL: http://russia-rating.ru/info/11508.html, свободный. Загл. с экрана. (дата обращения 20.03.2018).
REFERENCES
1. Aleskerov, F. T., Golovshchinskiy, K. I., Klimenko, A. V. (2006). Assessing the quality of public administration. Pre-print. Moscow, Higher School of Economics (in Russian).
2. Mishchenko, V. V., Mishchenko, I. K. (2015). Modern approaches to the classification of regions with positions of structural and economic development. Bulletin of the Altai Science, 2, 207-212 (in Russian).
3. The Bauman Innovation Competitiveness Model and the Institute for Regional Policy. Strategy Partners Group. Available from: http://strategy.ru/the-global-information-technology-report-2009-2010/ Accessed on 28.03.2018 (in Russian).
4. The credit ratings of regional and municipal authorities of the Russian Federation. RAEX rating agency. Available from: http://raexpert.ru/ratings/regioncredit/consortium/ Accessed on 28.03.2018 (in Russian).
5. The procedure and procedure for appointing and withdrawing governors in Russia. Reference. RIA Novosti. Available from: http://https://ria.ru/spravka/20110225/338705499.html/ Accessed on 20.02.2018 (in Russian).
6. Sabyna, E. N. (2009). Problems of formation of a unified system for assessing the effectiveness of municipalities. Izvestia of Altai State University, 2, 177-181 (in Russian).
7. The Rating of investment attractiveness of the regions in 2016. RAEX rating agency. Available from: http:// raexpert.ru/ratings/regions/2016/ Accessed on 20.03.2018 (in Russian).
8. The national rating of governors (January-February 2017). Information Communication Center «Rating» Available from: http://russia-rating.ru/info/11508.html/ Accessed on 20.03.2018 (in Russian)).
Поступило в редакцию 12 января 2018 г.
Принято к печати 30 марта 2018 г.
