CC BY
165
УДК 266+94(495.02)
раздел ИСТОРИЯ
К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ И СУЩНОСТИ БОЛГАРСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ
© Д. В. Григорьев
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 229 96 61.
E-mail: g_rig@rambler.ru
Статья посвящена проблеме периодизации Болгарского возрождения и сущности этой непростой эпохи, когда в болгарском обществе наступают глобальные перемены, связанные с зарождением и ростом буржуазии, которая взяла в свои руки процесс консолидации болгарской нации, борьбу за национальную церковь и достижение государственной независимости.
Ключевые слова: Болгарское возрождение, Россия, буржуазное общество, Балканы, Османская империя, болгарская церковь.
Хронологические рамки данной эпохи всегда были более или менее условны, потому что почти невозможно четко разграничить отдельные периоды в развитии человеческого общества или отдельно взятого народа. Условность хронологических границ применительно к данной теме вполне оправданна, так как нет конкретного события, которое можно было бы принять за начало качественно нового общественно-экономического развития.
Вопрос, когда началось Болгарское возрождение, волновал еще современников той эпохи. Согласно Василу Априлову, началом Возрождения следует считать эпоху реформ в Османской империи, начавшуюся в 20-е гг. XIX в. В своей работе «Дополнении къ книге Денница новоболгарского образования» В. Априлов писал: «С 1826 г. начинается новая эпоха в Османской империи. Твердой рукой, уничтожив войско янычар, Махмуд II возродил свою империю... Наследник престола и верный сторонник его планов, царствующий в настоящий момент Абдул Меджид, формальным актом, изданным 3 ноября 1839 г., подтвердил и закрепил реформы своего отца. Вот почему ни что иное, кроме реформ, проведенных в Турции, нельзя считать причиной начатков болгарской образованности» [1, с. 28]. Г. С. Раковский в своей газете «Дунавски лебед» в 1860 г. также отмечал, что изменения в болгарской среде заметны с началом реформ в Османской империи [2, с. 33].
Следовательно, современники эпохи Возрождения связывают ее начало с изменениями в болгарском обществе, которые наступили в результате начала реформ, предпринятых Высокой Портой в середине 20-х гг. XIX в. Но В. Априлов и Г. Раковский принимают за начало Болгарского возрождения лишь поверхностные изменения, не осознавая и не анализируя глубокие процессы и причины, лежавшие в основе Возрождения.
В 1871 г. болгарский историк М. Дринов в своей статье «Отец Паисий, неговото время, него-вата история и учениците му» одним из первых отнес начальные границы Болгарского возрожде-
ния к 1762 г. и связал их с деятельностью Паисия Хилендарского, как родоначальника Болгарского ренессанса. В первые три века османского господства болгары, несмотря на тяжелое положение, смогли сохраниться как народ. С началом XVIII в. однако за ними наступили истинно черные времена, когда народ превратился в «людей притесненных и подавленных». «Мы привыкли, - пишет он, -считать возрождение нашего народа с начала нашего (XIX) века и ставим во главе движения Априло-ва, Неофита, Венелина и других. Да, велики заслуги этих благодетелей нашего народа, но не имеем ли мы право отнести наше возрождение на 60-70 лет ранее и начинать его с отца Паисия?». Это не совсем правильное представление о состоянии болгарского общества в начале XVIII в. дало основание М. Дринову определить роль Паисия как единственного воскресителя «мертвого народа» [3, с. 137]. Данная точка зрения, ввиду авторитета ее создателя, господствовала в болгарской историографии многие десятилетия, а в некоторых случаях более столетия.
Вопреки точке зрения М. Дринова, профессор И. Шишманов заявил о преувеличении роли Паисия. Он подчеркнул, что «само возрождение является коллективным, а не личным делом Паисия -продуктом более или менее медленной социальной эволюции, а не внезапного гигантского скачка» [4, с. 11]. В защиту своего положения И. Шишманов выдвинул утверждение, что еще до Паисия наблюдались зачатки духовного пробуждения. Подобное мнение мы находим не только у И. Шишманова, но и у Д. Мишева. «Как у всех народов, - пишет он, -так и у нашего, возрождение совершается не по определенной программе и не является делом отдельных лиц» [5, с. 12]. «Болгарское возрождение, -писал профессор Н. Милев, - выдвинувшее на новую балканскую сцену забытую и, казалось, погибшую народность, не являлось эпизодическим переворотом, случайным или искусственным делом: оно было результатом долгого и сложного исторического процесса» [6, с. 156].
В 30-е гг. XX в. Хр. Гандев в своих исследованиях определил началом Болгарского возрождения конец XVI - начало XVII в., а точнее, даже конкретную дату - 1600 год. В основу своей точки зрения он положил проблески в духовной и культур -ной жизни болгар и начало разложения и упадка Османской империи. Он занимался исключительно изучением наиболее ранних форм пробуждения национального самосознания. Хр. Гандев писал: «Если мы хотим добиться какой-либо научной точности в деле установления периодизации, то мы должны согласиться с тем, что наше раннее возрождение начинается с возникновения новоболгарского литературного языка и заканчивается, когда наш народ оформился в организованное общество и заложил основы своего бытия в качестве современной культурной нации. Не представляется возможным установить в хронологических рамках течение жизни во всем ее многообразии и сложности. Но если мы непременно желаем установить определенный период для этой эпохи, то укажем 16001830 годы» [7, с. 183]. Этот подход совмещения процессов, происходящих в западноевропейских странах и болгарских землях, оказался неудачным и не был принят болгарской исторической наукой.
Современные историки связывают эпоху Болгарского возрождения с социально-экономическими и культурно-просветительными изменениями, которые начали прослеживаться в среде болгарского общества в XVIII-XIX вв. в результате, как внутренней трансформации, так и внешнего влияния развитых европейских стран. Как пишет в одной из своих последних работ профессор И. Стоянов, долгое время первые признаки этих изменений искали и относили к началу второй половины XVIII в. Но при сопоставлении первой и второй половин XVIII в. мы обнаруживаем, что между ними нет существенных различий. Но именно в первой половине XVIII в., хотя и с относительной уверенностью, можно наблюдать процессы зарождения новых буржуазных отношений. Разумеется, первые носители новых отношений едва ли осознавали наступившие изменения и их сущность, но новый образ товарного производства, образ мыслей показали, что среди болгар появилось нечто новое, что-то отличное, не существовавшее до того момента. Это и было зарождение новых буржуазных отношений и их «проникновение» в болгарскую среду. В условиях восточной деспотии этот процесс был очень трудным и длительным, но и время также оказалось неизбежным. Вследствие изложенных причин в исторической науке сейчас популярно мнение, что начало Болгарского возрождения необходимо связать с началом XVIII в. [2, с. 34-35].
В отличие от начальной верхняя граница Возрождения определяется сравнительно легко и точно, несмотря на существование различных точек зрения, ввиду того, что исследователи вкладывали
различное содержание в понятие «возрождение». Одни, идентифицируя возрожденческие процессы с борьбой за культурную и духовную эмансипацию болгар, утверждали, что эпоха Возрождения завершилась вместе с окончанием борьбы за самостоятельную болгарскую церковь в 1870 г. Данной точки зрения придерживались И. Шишманов и П. Ников [8, с. 279-319; 9, с. 321-381].
Согласно М. Арнаудову, Болгарское возрождение завершается в 1912-1915 гг. Данную точку зрения он высказал в 1938 г., а в 1941 г. отодвинул верхнюю границу до 1941 г., когда, согласно ему, окончательно завершилось объединение болгарских земель и всех болгар под властью царя Бориса III. В основе данного утверждения М. Арнау-дова - возвращение Южной Добруджи Болгарии в 1940 г. по Крайовскому договору с Румынией, а также передача Беломорской Фракии и Вардарской Македонии немецкими оккупационными властями под болгарскую администрацию [2, с. 35]. Это лишь один наглядный пример того, как историческая наука в данном случае служит политической конъюнктуре, в результате чего извлекает приличные дивиденды. Но это не имеет ничего общего с историей как наукой.
Современная болгарская историческая наука в качестве верхней границы Болгарского возрождения берет русско-турецкую войну 1877-1878 гг. Конечно, и здесь есть элемент условности, так как самостоятельность Болгарское княжество получило в 1879 г., но Освободительная война, бесспорно, явилась тем событием, которое стало четкой гранью между двумя периодами в развитии болгарского народа. Это относится лишь к освобождению земель в границах Болгарского княжества и Восточной Румелии. Последняя, однако, объявлялась автономной областью под верховной властью султана до проведения первых выборов в областное собрание (воссоединение Болгарского княжества и Восточной Румелии произошло в 1885 г.). Но возрожденческие процессы продолжали развиваться, хотя и с различной интенсивностью.
И. Шишманов и М. Арнаудов разработали и внутреннюю периодизацию Болгарского возрождения. Согласно И. Шишманову, она включает четыре основных этапа: 1) от Паисия до «Заверата» (1762-1820-е гг.); 2) от 1820-х гг. до Адрианополь-ского мира 1829 г.; 3) от 1829 г. до 1844 г. - появление первой национальной программы по церковному вопросу; 4) от 1844 г. до 28 февраля 1870 г. (издание фирмана о создании Болгарской экзар-хии), а позже в качестве крайней точки он определил 3 апреля 1860 г. (Так называемая Великоден-ская акция 3 апреля 1860 г. была осуществлена в Константинополе в болгарской церкви св. Стефана, где во время пасхальной службы болгарский епископ Иларион Макариопольский официально объявил об отделении болгарской церкви от Константинопольской патриархии.) [10, с. 185-193].
М. Арнаудов различает четыре фазы Болгарского возрождения: 1) Раннее возрождение, охватывающее период от Паисия до Венелина и Адриа-нопольского мира (1762-1829 гг.); 2) от 1829 г., включая смерть Неофита Бозвели (1848 г.), до Крымской войны - это он назвал «собственно возрождение»; 3) Высокое возрождение - от 1856 г. до русско-турецкой войны 1877-1878 гг.; 4) Позднее возрождение, завершившееся, по его мнению (1938 г.), Балканской и Первой мировой войной (1912-1915 гг.) [11, с. 190-191]. А в 1941 г., как мы уже отмечали, он заявил, что наивысшим этапом Возрождения является 1941 год, когда вся Болгария объединилась под скипетром царя Бориса III.
Приведенная внутренняя периодизация не нуждается в особенных комментариях, но все-таки требуется подчеркнуть, что в основе ее лежат чисто формальные даты, а не глубокие изменения, которые происходили в болгарском обществе в течение почти двух столетий.
Принимая во внимание реальные изменения и весь ход исторического развития общества в XVШ-XIX вв., современные болгарские исследователи подразделяют Болгарское возрождение на три основных периода [2, с. 36]. Первый начинается с начала XVIII в. и завершается в середине 20-х гг. XIX в. Он характеризуется разложением османской экономической и военно-политической системы, постоянным ростом товарно-денежных отношений. В этот период появляются и утверждаются новые общественные силы, зарождается национальная буржуазия. Первоначально слабая, неориентированная, подверженная чужому влиянию, но с течением времени все больше и больше осознающая себя в качестве той силы, перед которой стоят важные неразрешенные вопросы. В начале XIX в. возникла и первая политическая организация в среде болгарской эмигрантской буржуазии в Бухаресте под руководством Софро-ния Врачанского. Она разработала определенную программу и идейные взгляды на судьбу Болгарии. В тот период еще не было самостоятельного опыта в деле восстановления болгарской государственности, но в духе общебалканской солидарности болгары массово участвовали в борьбе вместе с соседними балканскими народами за свободу под девизом «борьба за веру» на стороне России в русско-турецких войнах. Слабость буржуазии и только начавшаяся консолидация нации не дали возможности на данном этапе использовать благоприятные условия для свержения османского господства.
Второй период завершается Крымской войной (1853-1856 гг.) и совпадает с реформами в Османской империи, начавшимися в 20-е гг. XIX в. Вопреки своей ограниченности во времени, этот период несет те процессы, которые ускорили изменения в болгарском обществе. Сильным толчком для указанных изменений послужили реформы в Турции, которые, хотя и половинчатые во многих случаях, ускорили зарождение новых отношений. Рос-
ло товарное производство, окрепла болгарская буржуазия, которая начала движение за светское просвещение и независимость болгарской церкви. В этот период делаются первые самостоятельные попытки свержения османского владычества. Вел-чевский заговор 1835 г. в Горном монастыре недалеко от Тырново, хотя и завершился казнью всех его главных участников, «обратил взгляды болгар на Россию, на Великие державы и показал, что власть Высокой Порты над крепнущей болгарской нацией приближается к концу» (В заговоре принял участие тырновский торговец Велчо Атанасов, в связи с чем этот заговор и называется «Велчева завера».) [2, с. 37].
Третий период охватывает 50-70-е гг. XIX в. и завершается русско-турецкой освободительной войной. В этот период возрожденческие процессы достигают своего наивысшего подъема. Окончательно сформировавшаяся болгарская нация получила официальное признание Османской империей. Если в предыдущий период борьба против поработителей была хаотичной и велась зачастую под девизом «борьба за веру», теперь болгарская нация открыто поставила вопрос о своей политической самостоятельности. Этот период характеризуется национально-революционным движением, большой политической организованностью болгар и кульминацией борьбы за свободу - Апрельским восстанием 1876 г. Это также период определения истинных границ болгарской нации, определенных в § 10 султанского фирмана от 28 февраля 1870 г. о создании самостоятельной Болгарской церкви. В границы включались старинные болгарские области -Мизия, Добруджа, Фракия, Македония. Решение Константинопольской конференции послов Великих держав (декабрь 1876 - январь 1877 гг.) подтвердило эти границы с незначительными поправками. Следовательно, данные границы признала и сама Османская империя, и Великие державы - без военного вмешательства. Единственный аргумент, который был у главного покровителя болгар - России, что болгарская нация распространялась на исконные болгарские земли. Этот период завершился русско-турецкой освободительной войной, вследствие и благодаря которой Болгария вновь стала независимой.
Таким образом, в ХУІІІ-ХІХ вв. в болгарском обществе наступают перемены, которые выразились в появлении нечто нового, отличного, незнакомого до того времени. На первом месте были изменения в хозяйственной жизни, связанные с разложением и исчезновением военно-ленной системы, установившейся в болгарских землях в ХУ в. Качественная трансформация наступила также в ремесленном производстве и торговле. В целом товарно-денежные отношения все больше и больше приобретают новую буржуазную сущность.
Новые веяния в хозяйственной сфере вызвали изменения и в социальной области, которые выра-
зились в зарождении болгарской буржуазии. В
XVIII в. данная общественная прослойка едва ли осознавала свое значение и свои задачи, которые ей предстояло решить. Не осознавала сама до конца, что в болгарской среде появилось нечто новое, чего не было до этого. И это «нечто» с течением времени становилось все сильнее, пока не достигло, в конце концов, полного обуржуазивания болгарского общества в середине XIX в.
Медленные, но верные социально-экономические изменения среди болгар явились причиной роста культурно-просветительного движения.
Стремление к светскому образованию стало жизненно необходимым, одной из существенных черт данной эпохи. Следовательно, культурно-просветительные изменения явились результатом эволюции в социально-экономической жизни болгарского народа.
Главный результат социально-экономических, культурно-просветительных изменений в XVIII-
XIX вв. - это формирование болгарской нации. Мучительно долог и труден был путь, который потребовалось пройти истерзанному народу. Вопреки всему он сохранил язык, веру и историческую память до того момента, пока не наступило экономическое и культурное единство, пока у людей не появилась мысль о принадлежности к единой болгарской общности. И этот момент наступил, и существование болгарской нации в ее действительных границах было признано Высокой Портой в ее фирмане от 28 февраля 1870 г. о самостоятельности Болгарской церкви.
Признанная нация еще в процессе своей консолидации поставила вопрос о самостоятельном развитии, национальной государственности, политическом равноправии. Вот почему вооруженная борьба болгар в XVIII-XIX вв. неразрывно связана с происходящими в болгарском обществе процессами и имела единственную цель - восстановление
болгарской государственности. Все это являлось целиком следствием тех глубоких изменений, наступивших в социально-экономической и духовной сферах, происходивших параллельно. В сущности, они видимый инструмент наступивших изменений, которые, в конце концов, разорвали истлевшую нить между отмирающим старым и набирающим силу новым.
Если выразить одной фразой сущность Болгарского возрождения, можно сказать, что это «великий» переход от «старого» к новому времени, от феодализма к буржуазному обществу. Содержание этого перехода включало в себя все изложенные процессы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Натан Ж. Болгарское возрождение. М.: Гос. изд-во иностранной литературы, 1949. 319 с.
2. Стоянов И. История на Българското възраждане. В. Търново: ИВИС, 2010. 280 с.
3. Дринов М. Отец Паисий, неговото време, неговата история и учениците му // Съчинения на М. С. Дринов. София: Държавна печатница 1909. Т. I. С. 113-137.
4. Шишманов И. Паиси и неговата епоха, Мисли върху генезиса на новобългарското възраждане // Списание на Българската академия на науките. София, 1914. Кн. УІІІ. С. 1-18.
5. Мишев Д. Начало на българската пробуда. София: Отпе-чатък църковен архив, 1925. Кн. І-ІІ. 27 с.
6. Милев Н. Фактории на българското възраждане // Сборник в чест на проф. И. Д. Шишманов. София: Издателство на Българската академия на науките, 1920. С. 129-157.
7. Г андев Хр. Фактории на българското възраждане. София: Държавна печатница, 1943. 304 с.
8. Шишманов И. Увод в историята на българското възраждане // България 1000 години. София: Издателство на Българската академия на науките, 1930. С. 279-319.
9. Ников П. Възраждане чрез църквата // България 1000 години. София: Издателство на Българската академия на науките, 1930. С. 321-381.
10. Шишманов И. Западноевропеското и българското възраждане // Българска историческа библиотека. София: Изда-телство на Българската академия на науките, 1928. Т. І. Кн. І. С. 185-193.
11. Арнаудов М. «Дух и носоки на българското възраждане» // През вековете. София: Държавна печатница, 1938. С. 190-191.
Поступила в редакцию 02.11.2011 г.
