CC BY
158
УДК 347.9 © Т. А. Комарова
Т.А. Комарова К ВОПРОСУ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
15.09.2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, предметом регулирования которого является определение порядка осуществления административного судопроизвод ства. В статье проводится сравнение процедур проверки, пересмотра гражданских и административных дел на основе анализа норм Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства, предлагаются новые правовые конструкции, и объясняется необходимость их включения в действующее законодательство.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, административное судопроизводство, пересмотр судебных актов, апелляция, кассация, надзор.
I конституцией Российской Федерации изначально было закреплено, что судебная I \ власть в нашем государстве осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако только весной 2013 года Президентом Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект нового кодифицированного акта, регламентирующего административное судопроизводство. Проект Кодекса административного судопроизводства становился предметом научных дискуссий не один раз. Высказывались как одобрительные, так и крайне скептические мнения относительно нового кодифицированного источника права.
H.A. Колоколов отмечал, что административное судопроизводство в России давно стало объективной реальностью, со сложившимися основными институтами, а принятие Кодекса административного судопроизводства, в свою очередь, станет замечательным шагом вперед на пути формирования ветви административной юстиции [8]. По мнению С.М. Михайлова, проект КАС РФ разработан без учета недостатков действующего процессуального законодательства и без теоретической основы. Кроме этого, содержащиеся в нем положения, обусловлены не только нормами действующего ГПКРФ, но и АПКРФ, несмотря на то, что предметом регулирования КАС РФ является лишь порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел судами общей юрисдикции [9].
15 сентября 2015 года полностью вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [1] и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации стал действующим, общеобязательным нормативным актом, неотъемлемой частью российской правовой системы. Кодекс направлен на регулирование порядка осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел. При этом в указанном порядке рассматриваются дела, возникающие из
публичных правоотношений, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также дела о госпитализации граждан в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.
Провести полный анализ кодифицированного акта, состоящего из девяти разделов в пределах одной статьи, конечно, не представляется возможным, однако, рассмотреть отдельные аспекты того или иного института, провести сравнение с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства вполне возможно. В настоящей работе будут исследованы процедуры апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов, их правовая регламентация и перспективы модернизации при осуществлении правосудия по гражданским и административным делам.
При рассмотрении административного дела в апелляционном порядке суд не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, вновь рассматривает дело в полном объеме. Это прямо предусмотрено Кодексом административного судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает только одну обязанность для суда - рассмотреть дело в пределах апелляционной жалобы (представления). Решение вопроса о возможности проверки судебного акта в полном объеме поставлено в зависимость от судейского усмотрения посредством использования формулировки «в интересах законности». Такое положение ограничивает права лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по сравнению с теми же лицами, участвующими, например, при рассмотрении административного иска, которым необходимо лишь подать апелляционную жалобу (представление) в установленном законом порядке для инициирования повторного, полного, коллегиального рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции. На наш взгляд, пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в гражданском судопроиз-
водстве должны быть аналогичны пределам рассмотрения в административном судопроизводстве.
КАС РФ четко определяет, что административное дело рассматривается судом апелляционной инстанции коллегиально. ГПК РФ предусматривает возможность единоличного рассмотрения не вступившего в законную силу судебного акта. Логичным объяснением расхождений в правовой регламентации указанного вопроса является неподсудность административных дел мировым судьям, законность и обоснованность решений которых по гражданским делам определяет районный (городской) судья - единолично (ст. 7 ГПК РФ). Положение о том, что судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов, сохранилось в действующем законодательстве и после существенного реформирования проверочных инстанций, имевшего место в связи с вступлением в силу Федерального закона №353-Ф3 от 09.12.2010. И это, на наш взгляд, является существенной недоработкой законодателя. Нельзя не согласиться с Е.А. Борисовой, оценивающей такие нормы как демонстрацию пренебрежения принципом равноправия сторон и, как следствие, формирования соответствующего (явно не позитивного) отношения граждан к суду, к отправлению правосудия по гражданским делам[6].
Каждый судья состава, пересматривающего дело, пропускает весь поток полученной информации через три формы мышления: интеллектуально-волевое (чувственное), рациональное (логическое) и эмпирическое (опытное) [10]. Итогом должно стать обобщенное мнение, основанное на научных, практических знаниях, опыте и умении применять норму права трех профессиональных судей. Полагаем, что судебные акты мирового судьи в гражданском судопроизводстве должны пересматриваться в апелляционном порядке коллегиально. Такое нормативное регулирование повысит качество принимаемых по итогам апелляционного пересмотра судебных актов районного суда, так как будет включать в себя мнения и оценку трех профессиональных судей, что по итогам приведет к уравниванию прав всех лиц, обращающихся в органы правосудия за судебной защитой. Возможность рассмотрения административного дела судом первой инстанции коллегиально, в случае принятия решения о таком рассмотрении председателем суда на основании мотивированного заявления судьи и в связи с особой сложностью дела (пп. 5, ч. 2, ст. 29 КАС РФ), наоборот, вызывает определенные сомнения.
Подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее регламентирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, содержал в себе конкретные положения (дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума), а также отсылочные нормы, в соответствии с которыми определялся состав суда (один или три
профессиональных судьи), рассматривающий дело по первой инстанции. Сейчас же, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, этот вопрос решается путем использования оценочной категории «особая сложность». На наш взгляд, применение абстрактной оценочной категории в данном случае не продиктовано крайней необходимостью и вполне может быть заменено четкой правовой формулировкой, определяющей единоличное рассмотрение административных дел в одном случае и коллегиальное - в другом.
На практике может сложиться ситуация, что судья обращается с мотивированным заявлением к председателю, в связи с особой сложностью дела (по его мнению), однако не получает согласования на коллегиальное рассмотрение и принимает решение самостоятельно. Остается не ясным, возникнет ли у суда вышестоящей инстанции обязанность проанализировать принятое решение председателя и выразить по этому поводу свою позицию в апелляционном или кассационном определении.
Полномочия суда кассационной инстанции в административном судопроизводстве, закрепленные в статье 329 КАС РФ, практически полностью дублируют статью 390 ГПК РФ. Отличие сводится лишь к тому, что в гражданском процессе при отмене судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Таким образом, если кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, не укажет, что дело должно рассматриваться иным судебным составом, то вполне вероятно, что оно будет повторно рассмотрено по крайней мере одним из тех судей, который ранее уже рассматривал это дело. Отменяя решение по административному делу, новое рассмотрение в соответствующем суде всегда проходит в ином составе судей.
В данном вопросе считаем логичным предложение Э.П. Гаврилова о возможности повторного участия судьи в рассмотрении судебного дела только тогда, когда в результате указаний судов вышестоящих инстанций или появления новых или вновь открывшихся обстоятельств дело существенно меняется и речь идет о новом судебном деле (хотя, конечно, формально оно может сохранять свой прежний номер), а в остальных случаях должен действовать принцип однократного участия судьи в рассмотрении дела [7]. Таким образом, предполагаем, что пп. 2 ч. 1 статьи 390 ГПК РФ должен быть приведен в соответствие с пп. 2 ч.1 статьи 329 КАС РФ.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существен-
ные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нарушения такого характера, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, отражены в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда. На основании этого ранее принятые судебные акты были отменены, Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации административное дело разрешено по существу [2].
При рассмотрении административного материала по кассационной жалобе на определение Нагатинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации усматривает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Принятые нижестоящими судами акты отменены, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу [3].
Два этих примера из судебной практики приведены с конкретной целью. Выявив нарушения применений норм процессуального права, во втором случае Судебная коллегия правомерно направила дело в первую инстанцию. В первом случае суд указал на нарушение как норм материального, так и норм процессуального права, однако рассмотрел дело по существу и самостоятельно принял новое решение, что предусмотрено пп. 5 ч. 1 статьи 329 КАС РФ только при допущении ошибки в применении и (или) толковании норм материального права.
Ошибка, допущенная в тексте рассматриваемого нами определения, вызывает вполне закономерный вопрос: почему при выявлении ошибки в применении и (или) толковании норм материального права, суд может принять новый акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, а при выявлении ошибки в применении процессуальных норм, правомочен только отменить акт в части или полностью и направить его в суд, принявший решение первоначально? Ответ на данный вопрос может быть дан только законодательным устранением причин, послужившим для него основанием.
Р.В. Шакирьянов указывает на необходимость устранения из гражданско-процессуальной
формы всех излишеств или всего того, что не является существенно необходимым, что чрезмерно осложняет процесс и может быть заменено другими, более экономными процессуальными средствами, достаточно гарантирующими должное отправление правосудия [11]. На наш взгляд, пп. 5 ч.1 статьи 329 КАС РФ и пп.5 ч.1 статьи 390 ГПК РФ должны быть изложены в новой редакции, предусматривающей полномочие суда кассационной инстанции рассмотреть дело самостоятельно, при выявлении нарушений процессуального законодательства. Данное положение позволит сократить нагрузку судов, приведет к процессуальной экономии, без ущерба правам лиц, обращающихся за судебной защитой.
Процедура надзорного производства, предусмотренная КАС РФ, так же, как и многие другие положения, воспринята из гражданского процесса и подразумевает пересмотр Президиумом Верховного Суда Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений. В связи с тем, что с момента принятия КАС РФ прошло не так много времени и судебная практика должным образом еще не сформировалась, отметим лишь следующее.
Категорию «пересмотр» законодатель применяет только в отношении надзорного производства и производства по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Однако Е.А. Борисова обращает внимание на существенные различия между пересмотром и проверкой, отмечая, что пересмотреть - это значит рассмотреть заново. «Основным отличием, - пишет Елена Александровна, является то, что пересмотр судебных актовосуще-ствляется не вышестоящими судами, а судами, принявшими судебный акт, после возобновления производства по делу»[5].
Полагаем, что данная позиция является обоснованной, ведь при пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ (главы 36 КАС РФ), суд не проверяет принятый судебный акт на его соответствие нормам материального и процессуального права. Суд выясняет:
- существовали ли на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
- имело ли место возникновение после принятия судебного постановления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. При наличии перечисленных обстоятельств судья должен повторно ознакомиться со всеми материалами дела, вновь оценить доказательства с учетом всех требований гражданского процессуального законодательства. С учетом изложенного, представляется целесообразным исключить термин «пересмотр» из норм, регламентирующих надзорное производство, в связи с тем, что надзор - это именно проверка, осуществляемая вышестоящей инстанцией.
В заключении хотелось бы отметить, что КАС РФ требует дальнейшей проработки, исключения из текста существующих пробелов, неточностей и
т.д. Например, в статье 180 КАС РФ по-прежнему содержится упоминание о гражданском иске, возможность разрешения которого в рамках административного дела, содержалась только в проекте КАС РФ [4], а в окончательном варианте принято-гокодекса не предусмотрена. Вместе с тем, авто-
рами Кодекса административного судопроизводст ва проделана огромная работа, сформирован аб солютно новый источник права, на основании ко торого теперь полноценно функционирует сущест вовавшая ранее только номинально ветвь судеб ной системы.
Библиографический список:
1 .Федеральный закон от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №10. - 1392 с.
2.Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 № 5-КГ15-106 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/, свободный.
3.Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 5-КГ15-112 [Электронный ресурс]. Режим flocryna:http://www.consultant.ru/, свободный.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» внесен Президентом Российской Федерации 26.03.2013 [Электронный ресурс]Режим flocryna:http://www.consultant.ru/, свободный.
5. Борисова, Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам [Текст] / Е.А. Борисова. -М.: Норма, 2013. - 320 с.
6. Борисова, Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика [Текст] /Е.А. Борисова // Вестник гражданского процесса. - 2013. - №4. - С.56-82
7. Гаврилов, Э.П. О недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела [Текст] / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2013. - №11. - С.54-61
8. Колоколов, Н.А. Принятие КАС РФ - важнейший этап формирования административной юстиции в России [Текст]/ Н.А. Колоколов // Российская юстиция. - 2013. - №13. - С.28-31.
9. Михайлов, С.М. Объяснения юридически заинтересованных в административном деле лиц как доказательства в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [Текст] / С.М. Михайлов // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2014. - №7. - С.21-24.
10. Черкашин, В.А. Принцип разумности в мировой юстиции России[Текс] / В.А. Черкашин // Мировой судья. - 2014. - №7. - С. 22
11. Шакирьянов, Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве [Текст] Р.В. Шакирьянов// Вестник гражданского процесса. -2012. - №4. - С. 46-67.
References
1. Borisova Е.А. Apelliatsiia, kassatsiia, nadzorpograzhdanskimdelam [Appeal, cassation, supervision in civil cases] / [Text] / E.A. BorisovaMoscow:Norma, 2013. - 320 p.
2. Borisova E.A. Razvitie norm GPK RF о proverkeiperesmotresudebnykhpostanovlenii: teoriiaipraktika [Development of the rules of civil procedure code of the inspection and review of judicial decisions: theory and practice] / [Text] / E.A. Borisova // Vestnikgrazhdanskogoprotsessa. - 2013. - №4.- P.56-82
3. Gavrilov E.P. О nedopustimostipovtornogouchastiiasud'i v rassmotreniidela[Or\ the re-engagement of non-judges in the proceedings] / [Text] / E.P. Gavrilov// Khoziaistvoipravo. - 2013. - №11.- P.54-61
4. Kolokolov N.A. Priniatie KAS RF - vazhneishiietapformirovaniiaadministrativnoiiustitsii v Ross/'/'[The adoption of the Code of Administrative Procedure - the most important stage in the formation of administrative justice in Russia] / [Text] / N.A. Kolokolov// Rossiiskaiaiustitsiia. - 2013. - №13.- P.28-31.
5. Mikhailov S.M. Ob"iasneniiaiuridicheskizainteresovannykh v administrativnom dele litskakdoka-zateistva v proekteKodeksaadministrativno§osudoproizvodstvaRossiiskoiFederatsii[Exp[ariat\oris legally interested persons in the administrative case as the evidence in the draft Code of Administrative Procedure of the Russian Federation] / [Text] / S.M. Mikhailov// ZakonyRossii. Opyt.Analiz.Praktika.- 2014. - №7.- P.21-24.
6. Cherkashin V.A. Printsiprazumnosti v mirovoiiustitsiiRossii[The principle of reasonableness in the world Russian Justice] / [Text] / V.A. Cherkashin// Mirovoisud'ia. - 2014. - №7.- P. 22
7. Shakir'ianov R.V. Deistvieprintsipaprotsessual'noiekonomii v grazhdanskomsudoproizvodstve[Act\or\ principle of procedural economy in civil proceedings] / [Text] /R.V.Shakir'ianov// Vestnikgrazhdanskogoprotsessa. - 2012. - №4.- P. 46-67.
ON THE QUESTION OF APPEAL OF JUDICIAL DECISIONS IN CIVIL AND ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS
Tatyana A. Komarova,
the graduate student, Saratov State Legal Academy
Abstract. September 15, 2015 entered into force the Code of Administrative Procedure, the subject of regulation is to determine the order of the administrative proceedings. The article compares the verification procedures, review civil and administrative cases on the basis of analysis of the norms of the Civil Procedure Code and the Code of Administrative Procedure, offered a new legal structure, and explains the need for their inclusion in the existing legislation.
Keywords: Civil proceedings, administrative proceedings, the revision of the judicial acts, appeal, cassation, supervision.
Сведения об авторе:
Комарова Татьяна Алексеевна- аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государ ственной юридической академии (г. Саратов, Российская Федерация), e-mail: komarowata1990@ya.ru. Статья поступила в редакцию 01.12.2015.
