CC BY
3
Из этих опытов можно сделать следующие выводы: при облучении бактерицидной лампой Государственного оптического института воды, протекающей со скоростью 10 л/час, почти всегда достигалась полная стерилизация, за исключением одного опыта (№ 3), когда посев облученной воды дал 2 колонии.
Увеличение скорости и, следовательно, уменьшение времени облучения протекающей воды снижало бактерицидный эффект, что зависело как от скорости протекания воды, так и от степени ее обсемененности. При скорости протекания от 10 до 30 л/час в облученной воде всегда наблюдался рост микробов. Увеличение скорости протекания еще более снижало эффект бактерицидного действия: при скорости более чем 90 л/час, как правило, облученная вода давала сплошной рост.
Нам удалось заметить, что при посеве облученной воды через некоторое время после облучения получался лучший бактерицидный эффект, чем при посеве только что облученной воды. Это явление заставило нас произвести опыты с удлинением времени между окончанием облучения и началом посева воды на питательные среды.
Эти опыты показали, что посев воды через 3 дня после ее облучения и хранения в стерильной пробирке при комнатной температуре, как правило, давал или единичные колонии, или полную стерильность, тогда как посев только что облученной воды давал рост микробов в сотни и даже тысячи колоний. Посев на 4-й, 5-й, 6-й и 7-й день давал такие же результаты, как и посев после трехдневного хранения.
Это явление позволяет сделать предположение, что либо облученная вода сама приобретает бактерицидные свойства, вследствие чего происходит последующее отмирание микробов, либо микробы настолько подверглись изменению в момент облучения, что в дальнейшем неизменно происходило их отмирание. Для решения этого вопроса намечено проведение соответствующих опытов.
М. Н. Светлакова
К вопросу об устранении запахов питьевой воды при дезинфекции
Из кафедры коммунальной гигиены I Московского ордена Ленина медицинского института
Получение из открытых водоемов питьевой воды, отвечающей санитарным требованиям, в частности, в отношении органолептических свойств, представляется весьма актуальной и иногда трудной задачей, так как загрязнение их бытовыми и промышленными сточными водами часто является источником возникновения в воде специфических запахов. Хорошо известен факт возникновения неприятных запахов в результате хлорирования воды, содержащей некоторые вещества в таких концентрациях, которые сами по себе не придают ей запаха.
Мы поставили перед собой задачу изучить различные загрязнения промышленных сточных вод, поступающих в водоем, с точки зрения их способности в присутствии хлора и хлсрсодержащих веществ вызывать неприятные запахи. Исследования проводились в отношении фенола, нефти, бензина, этилмеркаптана, нитробензола, экстрактивных сосновых веществ и веществ, продуцируемых актиномицетамч, а также натуральных сточных вод крекинг-завода, заводов сложных эфиров и регенерации резины.
Опыты были проведены с хлором, двуокисью хлора и смесью хлора и двуокиси хлора, а также при применении хлораммиачной обработки воды, суперхлорирования и хлорирования с учетом точки перелома на кривой остаточного хлора.
Опыты ставили с дехлорированной водопроводной водой и с речной водой. Результаты их говорят о том, что при организации снабжения населения водой, в которой содержится фенол, бензин, экстрактивные вещества сосновой древесины и сточные воды завода сложных эфиров в концентрации ниже пороговой по запаху, возможно при ее дезинфекции ухудшение органолептических свойств вследствие появления неприятных запахов. В наших исследованиях установлено, что появление запахов не отмечается при хлорировании воды, содержащей нефть (0,1 мг/л), этилмеркаптан (0,00000025 мг/л), нитробензол (0,1 мг/л), вещества актиномицетов (2 мг/л) и др. Все эти концентрации ниже пороговой по запаху.
Значение разных способов хлорирования воды в появлении запахов весьма различно. При обычном хлорировании возникновение хлорфе-нольных запахов отмечается уже при содержании 0,05 мг/л фенола, в то время как при обработке воды методом преаммонизации появление запахов отмечается лишь при содержании 1 мг/л фенола.
При обработке воды методом суперхлорирования или хлорирования с учетом точки перелома на кривой остаточного хлора можно подобрать условия, при которых хлорфенольные запахи возникают лишь при концентрации фенола в 3—5 мг/л.
Наиболее эффективной в смысле предупреждения появления запахов оказалась обработка воды двуокисью хлора и смесью хлора и двуокиси хлора. В этом случае появления хлорфенольных запахов можно было избежать даже при концентрации фенола до 15 мг/л.
По нашим наблюдениям, при обычном хлорировании воды, содержащей бензин, экстрактивные вещества сосновой древесины и сточные воды завода сложных эфиров, всегда отмечалось появление запахов. Этого явления можно избежать, применяя любой другой из указанных выше методов хлорирования.
Таким образом, наше исследование показало, что в ряде случаев в зависимости от характера веществ, содержащихся в воде, может иметь место ухудшение органолептических свойств воды в процессе ее дезинфекции. "Полученные экспериментальные данные показали также, что в тех случаях, когда возникает такая опасность, она может быть устранена при использовании соответствующего рационального метода дезинфекции воды.
Мы поставили перед собой задачу установить возможность устранения запахов воды в процессе обычной дезинфекции без применения специальных мероприятий. Это исследование было выполнено с водой, обладающей интенсивностью запаха в 3—4 балла, т. е. заметно превышающей интенсивность запаха, допускаемую ГОСТ 2761-44 в питьевой воде. Опыты проводились с водопроводной и речной водой, к которой было добавлено одно из указанных ниже веществ в следующем количестве: нефти — 1 мг/л, бензина — 2 мг/л, нитробензола — 4 мг/л, этил-меркаптана—0,00005 мг/л, экстрактивных веществ сосновой древесины— 300 мл/л, веществ, вырабатываемых актиномицетами, — смыв культуры с одной чашки на 1 л воды, сточных вод завода регенерации резины — 5 мл/л, сточных вод завода сложных эфиров—180 мл/л, сточных вод крекинг-завода — 1 мл/л.
Значение разных способов хлорирования воды для устранения запахов весьма различно. Например, при дезинфекции воды, содержащей нефть, при исходной интенсивности запаха в 4—5 баллов, одновременно с обеззараживанием, дезодорирующий эффект мог быть получен только при использовании методов суперхлорирования и хлорирования с учетом
точки перелома на кривой остаточного хлора. Устранения запаха бензина и этилмеркаптана можно было добиться применением многих способов дезинфекции, в том числе и обычным хлорированием, начиная с дозы в 1,5 мг/л, однако применение двуокиси хлора и смеси хлора с двуокисью хлора имеет преимущества, так как в этом случае устранение запаха происходит при значительно меньших дозах.
Нами было установлено, что преаммонизация не давала хорошего эффекта в отношении устранения запаха бензина. При дезинфекции воды, обладающей запахом экстрактивных веществ сосновой древесины, получение одновременного дезодорирующего эффекта оказалось весьма затруднительным. Снижения интенсивности запаха до 3 баллов удалось достичь только применением 1,5 мг/л двуокиси хлора, смеси хлора и двуокиси хлора в сочетании доз 0,5 мг/л + 1 мг/л, а также суперхлорирования при дозе хлора в 7 мг/л. Хлорирование с учетом точки перелома на кривой остаточного хлора снижало интенсивность запаха экстрактивных веществ сосновой древесины до 1—2 баллов. Землистый запах, вызываемый веществами актиномицетов, оказался весьма стойким и добиться его полного устранения не удалось ни одним из методов хлорирования. Применение хлорирования с учетом точки перелома на кривой остаточного хлора все же снижало его интенсивность до 3 баллов. При содержании в воде нитробензола ни одним методом не удалось достичь устранения или снижения интенсивности запаха воды.
При сравнительной оценке методов дезинфекции воды с точки зрения дезодорирующего эффекта можно установить, что обычное хлорирование в ряде случаев неэффективно в отношении устранения запахов воды и что в этом смысле имеют преимущество другие методы. Наибольшей эффективностью обладает метод хлорирования с учетом точки перелома на кривой остаточного хлора. В ряде случаев может быть использована также обработка воды двуокисью хлора и смесью хлора и двуокиси хлора.
Преаммонизация воды в отношении испытанных веществ не имела преимущества перед другими методами. Что касается метода суперхлорирования, то сн оказывает почти такое же действие, как и хлорирование с учетом точки перелома на кривой остаточного хлора. Учитывая такое разнообразное дезодорирующее действие различных методов дезинфекции, следует при решении вопроса о выборе наиболее подходящего из них в практических условиях организации очистки и обеззараживания воды ориентироваться на предварительное экспериментальное исследование.
Материалы, касающиеся дезинфекции воды, загрязненной натуральными производственными стоками, сообщающими воде специфический запах, подтвердили тот факт, что в ряде случаев путем правильного выбора метода обеззараживания воды можно добиться устранения существующих запахов без проведения дополнительных мероприятий. Так, например, при загрязнении речной воды стоками крекинг-завода для получения дезодорирующего эффекта возможно использование обычного метода хлорирования, в то время как получение одновременного с дезинфекцией дезодорирующего эффекта в отношении воды, загрязненной стоком завода регенерации резины, по нашим наблюдениям, оказалось невозможным. При дезинфекции воды, загрязненной стоками завода сложных эфиров, нельзя применять обычного хлорирования, а следует использовать суперхлорирование, хлорирование с учетом точки перелома на кривой остаточного хлора или обработку воды двуокисью хлора.
■¿г -й-
