CC BY
92
7. Zaichenko E.V. Increase of Efficiency of Information Support of Participants of Civil Proceedings Through the Use of Information Technology/ Jurist 2012. No. 23. P. 39-42.
8. Kovaleva N.N. Information Law of Russia. Textbook. 2-e Izd., Rev. M. Publishing house «Dashkov and To» . 2009. 352 p.
9. Kovaleva N.N. Administrative-legal Regulation of the Use of Information Technology in Public Administration: diss. ... doctor of law. Saratov, 2014. 378 p.
10. Minaev O.A. Organization of the Information Security Activities of the System of Courts of General Jurisdiction/Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2012. № 4 (86). P. 84-89.
11. Solovieva T.V. Information Provision as a Means of Improving the Efficiency of Execution of Acts of the Constitutional Court/Modern law. 2010. No. 5. P. 45-48.
12. Tarasov A.M. Informatization of the Judicial System and E-justice/ Bulletin of the Academy of law and management. 2010. No. 18. P. 5-41.
УДК 342.925.31
А.Ю. Соколов, Ю.В. Соболева
К ВОПРОСУ ОБ УНИФИКАЦИИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ* ■■
Введение: основания принудительной ликвидации юридических лиц содержатся в различных нормативных актах, хотя данная мера отвечает всем признакам административного наказания. Цель: выявление признаков административного наказания такой меры административного принуждения, как ликвидация юридического лица на основе анализа ее нормативно-правового регулирования и изучения особенностей мер административной ответственности. Методологическая основа: правовой анализ категорий «принудительная ликвидация юридических лиц», «признание юридического лица фактически прекратившим свою деятельность», совокупность метода формальной логики, диалектического и системно-структурного методов исследования.
© Соколов Александр Юрьевич, 2017
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Sokolov Alexander Yurievich, 2017
Doctor of law, Professor, Head of the Administrative and municipal law department (Saratov State Law Academy)
© Соболева Юлия Викторовна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Soboleva Yuliya Viktorovna, 2017
Candidate of law, Associate рrofessor, Administrative and municipal law department (Saratov State Law Academy)
* Статья опубликована по заданию Министерства образования и науки РФ № 29.8125.2017/8.9 на выполнение государственного проекта в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания по теме «Механизм государственного регулирования применения мер административного принуждения к негосударственным организациям».
В соответствии с последним при изучении любого объекта или явления анализируются его особенности как структурного элемента, входящего в более общее понятие. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно рассмотрения принудительной ликвидации юридических лиц как административного наказания. Вывод: в целях совершенствования административного законодательства необходимо унифицировать основания и процедуру принудительной ликвидации юридических лиц и закрепить ее в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Ключевые слова: принудительная ликвидация юридических лиц, основания принудительной ликвидации, запрет деятельности объединений, административные наказания, карательный характер.
A.Y. Sokolov, Y.V. Soboleva
TO THE QUESTION OF THE UNIFICATION
OF NORMATIVE REGULATION
OF LEGAL ENTITIES COMPULSORY LIQUIDATION
Background: grounds for compulsory liquidation of legal entities are contained in various acts, although this measure meets all the characteristics of administrative punishment. Objective: the authors suppose to identify signs of administrative punishment of a such measure of administrative coercion as a legal entity compulsory liquidation on the basis of the analysis of its legal regulation and the research of measures of administrative responsibility. Methodology: in performing the research legal analysis of the categories of "forced liquidation", "the recognition of the legal personality actually ceased its activities", the combination of the method of formal logic, dialectic and system-structural methods were used. In accordance with the last method in the study of any object or phenomenon its characteristics are analyzed as a structural element of the General concept. Results: the authors' position regarding consideration of compulsory liquidation of legal entities as administrative punishment is reasonably proved. Conclusion: in order to improve the administrative law it is necessary to unify the grounds and procedure for compulsory liquidation of legal entities and attach it to the RF code on administrative offences.
Key-words: compulsory liquidation of legal entities, grounds for compulsory liquidation, the prohibition of activities of associations, administrative punishment, the punitive nature.
Правовое закрепление процедуры ликвидации юридического лица в принудительном порядке необходимо для защиты от возможных нарушений прав и законных интересов граждан, прав организаций, а также интересов государства. О значимости данного вопроса свидетельствует факт закрепления базовых положений, посвященных основаниям ликвидации организаций, в ст. 13 Конституции РФ1, в соответствии с которой запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Вместе с тем нормы, регулирующие основания принудительной ликвидации юридических лиц, кроме Конституции РФ, содержатся в различных нормативных актах. Они закреплены ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г.
1 См.: Российская газета. 1993. 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 30, 136 ч. I, ст. 4202.
№ 51-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г.) (далее — ГК РФ)2, Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 3 июля 2016 г.)3, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 19 декабря 2016 г.)4, Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 2 июня 2016 г.)5, Федеральным законом от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политически партиях» (в ред. от 28 декабря 2016 г.)6 и др.
Не является единообразным и порядок реализации принудительной ликвидации юридических лиц. Он регулируется двумя нормативными актами — Кодексом административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г.) (далее — КАС РФ)7 и Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 23 июня 2016 г.)8! Данная нормативно-правовая материя требует своей унификации.
Так, ч. 3 ст. 61 ГК РФ называет следующие случаи ликвидации юридического лица по судебному решению:
1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в т.ч. в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельно- | сти без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного и членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона сви- а детельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой о организацией; к
3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, о
с
которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица а предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельно- в
е
сти, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими о
неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; р'
4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, | которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица к предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной а организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, | религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям ии таких организаций; №
5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности 1
достижения целей, ради которых оно создано, в т.ч. в случае, если осуществление )
2
о
--7
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2017. № 31, ч. I, ст. 4808.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. I, ст. 3434; 2016. № 27, ч. I, ст. 4197.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 145; 2016. № 52, ч. V, ст. 7498.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21, ст. 1930; 2016. № 23, ст. 3303.
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 29, ст. 2950; 2017. № 1, ч. I, ст. 46.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391; 2017. № 31, ч. I, ст. 4823.
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; 2016. № 26, ч. I, ст. 3889. 137
деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;
6) в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 34 Федерального закона «О защите конкуренции» предусматривает последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, иных действий, а также порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю. Коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в т.ч. в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в ст. 27 данного Закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в т.ч. в результате возникновения или усиления доминирующего положения.
Часть 10 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» устанавливает в качестве основания для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок требуемых сведений.
Статья 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» выделяет следующие основания ликвидации общественного объединения:
нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;
неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям;
неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.
Изложенное позволяет выделить наличие в действующем законодательстве двух видов оснований применения к общественным объединениям ликвидации юридического лица по решению суда.
Первый вид оснований ликвидации данных негосударственных организаций связан с последствиями приостановления деятельности общественного объединения. В случае неустранения в установленный срок общественным объединением нарушений, послуживших основанием приостановления его деятельности, уполномоченный на то орган вносит в суд административный иск о его ликвидации. Приостановление деятельности общественного объединения осуществляется либо органом юстиции, либо прокурором соответствующего уровня. Следовательно, они также вправе, а одновременно и обязаны выступить с инициативой о ликвидации в судебном порядке общественного объединения.
Второй вид оснований ликвидации общественных объединений также регулируется ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» и связан с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов либо систематическим осуществлением общественным объединением
деятельности, противоречащей его уставным целям, нарушением прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, при ликвидации общественного объединения Министерство юстиции РФ, органы прокуратуры и суды вправе руководствоваться как ст. 61 ГК РФ, так и ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях».
Главой 27 КАС РФ регулируются особенности производства по административным делам, в т.ч. о ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 КАС РФ такое административное дело подлежит рассмотрению в течение одного месяца со дня принятия административного искового заявления к производству суда. Заявление в суд о ликвидации иных юридических лиц (кроме названных в гл. 27 КАС РФ) подается и рассматривается в порядке, предусмотренном АПК РФ. Вместе с тем от ликвидации организации необходимо отличать процедуры прекращения их деятельности в судебном и административном порядке, а также запрета деятельности общественных объединений.
Статья 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 29 июля 2017 г.)9 устанавливает, что юридическое лицо, которое в течение последних 12 мес., предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо исключается из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, определенном данным федеральным законом. Таким образом, к юридическому лицу применяется такая мера административного принуждения, как признание его прекратившим деятельность. Данную меру отличает от ликвидации то, что она реализуется в административном, а не в судебном порядке по вышеназванным основаниям и по сути является пресекательной мерой, а не мерой ответственности.
Если же общественное объединение неоднократно не представляет в установленный срок обновленные сведения, необходимые для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, то это служит основанием для обращения органов Министерства юстиции РФ в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц (ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях»). Данная мера также будет пресекательной и применяться по отличным от ликвидации основаниям, хотя и субъект применения здесь един — это суд, который подтверждает своим решением фактическое прекращение деятельности
9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33, ч. I, ст. 3431; 2017. № 31, ч. I, ст. 4775. 139
общественного объединения как юридического лица, которое не выполняет соответствующих обязанностей.
Статьей 16 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 3 июля 2016 г.)10 регулируется такая мера административного принуждения, как прекращение деятельности средства массовой информации (далее — СМИ). Так, работа СМИ может быть прекращена судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа. Основанием для прекращения судом деятельности СМИ являются неоднократные в течение 12 мес. нарушения редакцией требований ст. 4 данного Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности. Однако СМИ не является организацией, что и отличает данную меру от ликвидации, которая применяется к юридическим лицам.
Другая, схожая с ликвидацией мера административного принуждения, напротив, применяется только к организациям, которые не являются юридическими лицами. Эта мера — запрет деятельности общественных объединений. Статья 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» устанавливает, что порядок и основания ликвидации общественного объединения, являющегося юридическим лицом, по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом.
Исходя из вышесказанного, предлагается принудительную ликвидацию юридических лиц с целью обособления данной меры и закрепления ее в одном нормативном акте рассматривать как административное наказание.
В юридической литературе мнения об отнесении принудительной ликвидации юридического лица к мерам административной ответственности высказывались неоднократно [1, с. 40; 2, с. 21; 4, с. 121]. Данная мера отвечает признакам административных наказаний. И.В. Максимов относит к их числу следующие: 1) устанавливается государством; 2) применяется только за совершение административного правонарушения; 3) может быть применена только к лицу, признанному виновным в совершении правонарушения; 4) заключается в лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя; 5) носит личный характер и не затрагивает интересы третьих лиц [4, с. 191]. Вышеназванные признаки будут справедливы и для принудительной ликвидации юридического лица. Как особо значимый И.В. Максимов выделяется такой признак, как кара: «Пожалуй, одним из определяющих и в то же время отличительных признаков любых мер публично-правовой ответственности является качественное и количественное содержание их правоограничений, то есть признак их содержательной обусловленности карой» [4, с. 196]. Именно по этому критерию автор предлагает отличать гражданско-правовые санкции, правоограничения которых эквивалентны вреду, нанесенному правонарушителем, от мер публично-правового содержания: «Что же касается карательных санкций, то их содержание выходит за рамки возмещения вреда, и аккумулирует в себе превосходящие сумму такого возмещения правоограничения, которые по своему характеру не однородны содержанию противоправного деяния и переходят в сферу наказания» [4, с. 196].
10 См.: СНД и ВС РФ. 1992. № 7, ст. 300; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27, ч. 1, ст. 4213.
Принудительная ликвидация негосударственной организации — это самая серьезная мера принуждения, применяемая к ним. После ликвидации организация не может вступать в правоотношения, в т.ч. и административно-правовые, что означает ликвидацию ее административно-правового статуса. Этим и определяется карательный характер меры. Она предусматривает превалирующие над вредом, причиненным правонарушением, ограничения правовых возможностей нарушителя [4, с. 197]. У последнего после применения данной меры таковые возможности будут просто отсутствовать. Все вышеизложенное доказывает, что по своей сути принудительная ликвидация юридического лица — мера административного наказания.
С целью унификации оснований и процедуры ликвидации юридических лиц как меры административной ответственности необходимо объединить нормы, их регулирующие и содержащиеся в многочисленных законах, в Кодексе РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 1июня 2017 г.) (далее — КоАП РФ)10. Перечень административных наказаний, данный в ст. 3.2 КоАП РФ, должен быть дополнен такой мерой административной ответственности, как принудительная ликвидация юридического лица. В Особенную часть КоАП РФ должны быть включены соответствующие составы административных правонарушений — основания административной ответственности, при наступлении которых следует ликвидация юридического лица.
Библиографический список
1. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1985. 84 с.
2. Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. 24 с.
3. Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. 140 с.
4. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 204 с.
References
1. Dymchenko V.I. Administrative Responsibility of Enterprises and Organizations. Vladivostok. DVGU Publishing House, 1985. 84 p.
2. Krasnov A.V. Legal Sanctions in the Economic Sphere / Extended abstract of diss....cand. of law Kazan, 1999. 24 p.
3. Sokolov A.Yu. Administrative Liability for Violations of Antimonopoly Legislation. Saratov. Publishing House of Sarat. University, 2010. 140 p.
4. Maksimov I.V. Administrative Punishment: Concept, Legal content and their System. Saratov. Publishing House of Sarat. University, 2003. 204 p.
11 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1; 2017. № 23, ст. 3227.
141
