CC BY
66
ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2014. №1(35)
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34(091) (470.41)
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЯХ В ВОЛЖСКОЙ БОЛГАРИИ ПО МУСУЛЬМАНСКОМУ ПРАВУ (X - НАЧАЛО XIII ВВ.)
© А.Р.Мухамадеев
В статье делается попытка восстановить картину наказаний за уголовные преступления в Волжской Болгарии мусульманского периода. После принятия ислама система наказаний в Волжской Болгарии существенно изменились. Характерным стало смягчение наказания. Принцип талиона сменился возмещением вреда.
Ключевые слова: Волжская Болгария, мусульманское право, преступление, наказание талион, возмещение вреда.
Принятие ислама и постепенное утверждение в Волжской Болгарии общественно-правовых взаимоотношений на основе мусульманского права обусловило и применение новых принципов наказания. Кроме того, имеются все основания полагать, что наказания, предусмотренные шариатом, применялись у волжских болгар соразмерно содеянным преступлениям, о чем говорят многие примеры татарского народного фольклора [1: 375].
Шариатское право уже не практиковало непременную смертную казнь за каждое убийство, как это было у булгар-язычников, а предполагало отдельные наказания в зависимости от обстоятельств преступления. Уголовное преследование по мусульманскому праву оказалось более гибким. Так, в соответствии с мусульманскими нормами суннитско-ханафитского толка умышленное убийство каралось кисясом, смертной казнью. Но главные наследники убитого могли простить убийцу. Умышленное убийство без особого орудия (рукой, палкой и т.д.) каралось тяжелым диятом, т.е. уплатой наследникам убитого стоимости 100 верблюдов в течение трех лет. Убийство по неосторожности каралось смягченным диятом, т.е. уплатой наследникам умершего 1000 золотников золота или 7000 золотников серебра. Убийство, совершенное с целью обороны, не каралось [2: 98].
В исторической литературе отмечается, что с принятием ислама нравы в Волжской Болгарии существенно смягчились. Такое положение дел характерно для всего тюркского мира, воспринявшего мусульманскую культуру. В назидательной поэме тюркского поэта Ахмада_адиба Югна-ки конца XII - начала XIII в. «Атебат ал-Хакаик» автор призывает к милосердию по отношению к правонарушителям, отказу от смертной казни: «Если из-за одной ошибки отрубать голову, То в мире не останется людей»
[3: 52].
В наказание за прелюбодеяние преступников не ждала неминуемая смерть, как прежде. Отныне многое зависело и от свидетелей, которые из этой категории могли сами перейти в категорию подозреваемых в клевете или даже преступников. Женатый мужчина или замужняя женщина за вполне доказанное прелюбодеяние карались смертной казнью камнями на площади, и первые камни должны были бросить непосредственные свидетели. Неженатый мужчина и незамужняя женщина за доказанное прелюбодеяние карались бичеванием 100 раз плетью. При этом прелюбодеяние считалось доказанным только при наличии четырех надежных по шариату мужчин, которые одинаково свидетельствовали, что видели полное соединение половых органов обвиняемых, «как перо в чернильнице». Если один из свидетелей отказывался от свидетельских показаний или они свидетельствовали противоречиво, свидетели сами наказывались за клевету. Малейшее сомнение освобождало виновных от наказания. За гомосексуализм наказывали так же, как и за прелюбодеяние [2: 99-100].
Надо полагать, что в мусульманской Волжской Болгарии наказания за имущественные преступления также заметно отличались от тех, которые применялись при язычестве. Согласно уголовному праву суннитско-ханафитского толка, за доказанную кражу вор карался отсечением правой руки от кисти, за вторичную кражу - отсечением левой ноги от ступни, за третий - арестом по усмотрению власти. Краденая вещь должна была быть возвращена хозяину, но если ее уже невозможно возвратить, то вору обязывали возместить ее стоимость. Об этом свидетельствуют и следующие татарские пословицы: «Украдешь оглобли - заплатишь сани», «Добро, нажитое преступным путем, уйдет на покрытие убытков» и т.д. [1: 366].
Если потерпевший прощал кражу или кража доказывалась сомнительно, то вор освобождался
А.Р.МУХАМАДЕЕВ
от уголовного наказания. Упорное отрицание обвиняемого в краже могло служить поводом для сомнения [2: 99]. Такое положение дел, скорее всего, существовало и в Волжской Болгарии. Сохранилось немало пословиц из серии «не пойман - не вор»: «Не пойманный вор будет тебе нагло в глаза смотреть», «Не пойманный вор выглядит добропорядочнее ишана (нас с тобой)». Существовали пословицы и об общем непризнании вины: «Отрицание своей вины - невиновность», «То, чего не видели глазами (нет свидетелей), не подлежит суду» [1: 366, 375].
Однако на самом деле ситуация могла складываться несколько по-другому. Основными видами наказаний могли быть не только штрафы и удары плетью, не говоря уже о наказаниях за измену. Кроме указанных выше наказаний за конкретные преступления, отдельные источники дают возможность проследить не только вероятные виды, но и способы применения наказания, в том числе смертной казни у волжских болгар.
Применение смертной казни за преступления против государства или правящего рода могут подтвердить и некоторые литературные источники. В «Сказании о Йусуфе» царь Рейян отдает приказ казнить своего пекаря, сделавшего за взятку возможным доступ наемного убийцы во дворец, через повешение. Далее говорится, что глаза повешенного пекаря склевали стаи птиц. В этом же произведении мы можем найти пример обезглавливания преступника, как это случилось с купцом Авраамием. В одном из предыдущих эпизодов Йусуф предупреждает пекаря:
«Как бы глава твоя снесенной не была, Доподлинно Рейян тебя казнит теперь! ... И в скорости приспел урочный день и час, И пекаря Рейян повесить дал приказ. Клевали стаи птиц ему зеницы глаз, -Предсказанным делам дивились все теперь»
[4: 144-145].
Это наказание напоминает обычай языческих булгар оставлять тело преступника на обозрение соплеменников, пока оно не распадется на куски. В данном случае какая-то преемственность кажется очевидной.
В другом случае Йусуф, обвиняя братьев в попытке убийства, говорит:
«Повесить вас велю: за шею - и за крюк!
Я казни вас предам - страшней не сыщешь мук, За ваш постыдный грех я вас сгублю теперь!»
[4: 221].
Далее Йусуф повелевает им встать под деревом и приказывает завязать им глаза. После того как главный герой милует их непосредственно перед предполагаемой казнью, то приказывает «руки от оков им освободить». Указанные приме-
ры дают нам основание полагать, что в Волжской Болгарии рассматриваемого периода практиковалась смертная казнь. Смерти как правило предавались люди, виновные в совершении тяжких преступлений, например, за измену или убийство. На этих же примерах можно представить как виды смертной казни, так и способы и особенности их свершения. Преступников обычно казнили через обезглавливание, повешение «за шею» и повешение «на крюк». К месту казни осужденные доставлялись в оковах, а перед казнью (например, перед повешением) им завязывали глаза.
Следующим видом наказания было лишение свободы или тюремное заключение (варианты -в зиндан, темницу). Этот вид наказания могли применять и за имущественные преступления, такие как грабеж и разбой. Они наказывались уже штрафами - как, например, за кражу - и заключением в тюрьму. Так, в «Кыйссаи ике был-был» говорится о том, что некие разбойники были арестованы и заключены в зиндан [5: 48]. В «Сказании о Йусуфе» можно найти много примеров заключения в темницу за другие преступления. В темницу за взятки были заключены пекарь дворца и кравчий. На два года темницы был приговорен брат Йусуфа Ибн Йамин и т. д. По ложному обвинению Зулейхи в грубости и недостойном отношении к ней как к жене правителя в темницу был заключен сам Йусуф. При этом вначале для него был «сооружен сундук», в который посадили закованного в цепях и в таком положении содержали в тюрьме. Несмотря на то что его, Йусуфа, вскоре освобождают из сундука, в темнице он проводит двенадцать лет [4: 142144, 156]. В целом, судя по тексту произведения, заточенные в темнице (тюрьме) люди находятся там в оковах (цепях). В случае с заточением Йу-суфа примечательна одна деталь: его заключают в темницу, предварительно посадив в специально подготовленный сундук. Это слишком напоминает подобную деталь при казни булгар-язычников за убийство соплеменника, когда преступника заколачивают в деревянный ящик и подвешивают на дереве. Это также дает основание полагать, что подобные детали и нюансы, некоторые из которых были свойственны только волжским булгарам, сохранялись и в последующие века после принятия ими ислама, вплоть до монгольского нашествия.
Следующим видом наказаний у волжских болгар, которые указаны в доступных нам источниках, можно назвать телесные наказания. Они существенно не отличались от общепринятых телесных наказаний в мусульманском мире (например, отсечение конечностей, бичевание плетью и т.д.). В «Сказании о Йусуфе» в отно-
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
шении виновных или предполагаемых виновных в совершении преступления говорится о применении к ним «мук» и пыток, что надо воспринимать, по всей вероятности, как телесные наказания. Так, Зулейха спрашивает о виде наказания для Йусуфа: «Темница ль ждет его иль участь мук теперь?» [4: 135]. В другом случае Йусуф говорит: «Мучений, пыток вам я вдоволь бы припас!» [4: 221]. В этом же эпизоде Йусуф объявляет: «у каждого одну я отсеку из рук». Эти однозначные слова главного героя дают основания полагать о наличии в Волжской Болгарии мусульманского периода такого вида наказаний за преступления, как отсечение конечностей.
Таким образом, мы можем констатировать, что с принятием ислама в Волжской Болгарии изменились и общественно-правовые взаимоотношения, что отразилось и на системе наказаний. Существенные различия были налицо. Наказания
за преступления стали более мягкими, принципы их применения стали более гибкими. У судей появилась возможность более точно их квалифицировать и принимать соответствующие решения. Принцип талиона постепенно сменялся принципом возмещения причиненного вреда.
1. Исэнбэт Нжъш. Татар халык мэкаллэре. - т. 3. -Казан: Тат. кит. нэшр., 1967. - 800 б.
2. Мухамадеев А.Р. Шариатская комиссия при Народном комиссариате юстиции ТАССР - Казань: Изд-во ДУМ РТ, 2009. - 104 с.
3. Наджип Э.Н. Исследования по истории тюркских языков ХЬХ^ веков. - М.: Наука, 1989. - 283 с.
4. Кул Гали. Сказание о Йусуфе (пер. С.Иванова). -Казань: Тат. кн. изд-во, 1985. - 256 с.
5. Борынгы татар эдэбияте. - Казан: Тат. кит. нэшр., 1963. - 580 б.
ON THE ISSUE OF PENAL SANCTIONS UNDER MUSLIM LAW IN VOLGA BULGARIA IN THE 10th AND EARLY 13th CENTURIES
A.R.Muhamadeev
The article attempts to reconstruct penalties for criminal offences in Volga Bulgaria during Islamic period. After adopting Islam the system of penalties in Volga Bulgaria changed significantly. Commutation of a sentence became a typical outcome of legal procedures. The principle of talion (lex talionis) was replaced by reparation.
Key words: Volga Bulgaria, Islamic law, crime, penalty, talion, reparation.
1. Isanbat Nakyj. Tatar xalyk makallare. - т. 3. - Kazan: Tat. kit. nashr., 1967. - 800 b. (In Tatar)
2. Muxamadeev A.R. Shariatskaya komissiya pri Narod-nom komissariate yusticii TASSR - Kazan': Izd-vo DUM RT, 2009. - 104 s. (In Russian)
3. Nadzhip E'.N. Issledovaniya po istorii tyurkskix yazykov XI-XIV vekov. - M.: Nauka, 1989. - 283 s. (In Russian)
4. Kul Gali. Skazanie o Jusufe (per. S.Ivanova). - Kazan': Tat. kn. izd-vo, 1985. - 256 s. (In Russian)
5. Boryngy tatar adabiyate. - Kazan: Tat. kit. nashr., 1963. - 580 b. (In Tatar)
Мухамадеев Алмаз Раисович - кандидат исторических наук ст. научный сотрудник Института истории им.Ш.Марджани АН РТ.
420014, Казань, Кремль, подъезд 5. E-mail: almazrm42@mail.ru.
Mukhamadеev Almaz Raisovich - PhD in History, Senior Researcher, the Institute of History named after Sch.Marjani, Tatarstan Academy of Sciences.
Porch 5, Kremlin, Kazan, 420014, Russia. E-mail: almazrm42@mail.ru.
Поступила в редакцию 28.02.2014
