CC BY
146АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 2022. Т. 6. № 2 http://journals.tsutmb.ru/current-issues-of-the-state-and-law/
AKTUAL'NYE PROBLEMY GOSUDARSTVA I PRAVA = = CURRENT ISSUES OF THE STATE AND LAW 2022, vol. 6, no. 2 http://journals.tsutmb.ru/current-issues-of-the-state-and-law-eng/
ISSN 2587-9340 (Print) ISSN 2782-3334 (Online)
Перечень ВАК, РИНЦ, CrossRef, EBSCO, НЭБ «eLIBRARY.RU», ЭБ «КиберЛенинка»
Державинский
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРАВО SUBSTANTIVE LAW
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ УДК 343.3/.7
Б01 10.20310/2587-9340-2022-6-2-189-198 Шифр научной специальности 5.1.4
К вопросу об уголовно-правовой характеристике надругательства над телами умерших и местами их захоронения
© АЛИМИРЗАЕВ Экбер Абдулахадович,
аспирант, кафедра уголовного права и процесса Института права и национальной безопасности, ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина», Российская Федерация, 392000 г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33; подполковник полиции, начальник 8 отделения, ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Российская Федерация, 125212 г. Москва, ул. Выборгская, 14, ОЯСГО: 0000-0002-0127-2572, Sl807777780@mail.ru
Аннотация
Рассмотрен состав преступления, предусмотренный статьей 244 УК РФ, а также указано на ряд дискуссионных моментов по правильности трактовки отдельных элементов состава данного преступления и проблем его квалификации в судебной практике. Цель статьи - анализ элементов состава преступления, отраженного в статье 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», и квалификации определенных действий виновных лиц, например, при совершении хищения предметов, находящихся при умершем. В ходе исследования подробно рассмотрены родовой, видовой и непосредственный объект и предмет деяния по статье 244 УК РФ, проанализированы признаки объективной стороны данного преступления, проблемы его квалификации. На основе изучения судебной практики сделан вывод, что надругательство над телом умершего может быть выражено в разнообразных формах расчленения трупа, в глумлении над трупом человека, совершении в отношении него полового акта (некрофилия). Акцентируется внимание на том, что единообразное мнение относительно уголовно-правовой квалификации хищения имущества с тела покойного отсутствует. Высказана авторская точка зрения о необходимости разработки и внедрения унифицированного подхода к пониманию статьи 244 УК РФ и правильной квалификации деяний, подпадающих под совокупность признаков, предусмотренных указанной статьей. Сформулированы предложения по дополнению норм законодательства в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова
общественная нравственность, надругательство над телами умерших, надругательство над местами захоронений, проблема квалификации, изъятие вещей с тела умершего, некрофилия, осквернение мест захоронения, уничтожение имущества
Для цитирования
Алимирзаев Э.А. К вопросу об уголовно-правовой характеристике надругательства над телами умерших и местами их захоронения // Актуальные проблемы государства и права. 2022. Т. 6. № 2. С. 189198. DOI 10.20310/2587-9340-2022-6-2-189-198
ORIGINAL ARTICLE
DOI 10.20310/2587-9340-2022-6-2-189-198
On the issue of the criminal-legal characteristics of the abuse of the bodies of the deceased and their burial places
© Ekber A. ALIMIRZAEV,
Post-Graduate Student, Criminal Law and Procedure Department of the Institute of Law and National Security, Derzhavin Tambov State University, 33 Internatsionalnaya St., Tambov 392000, Russian Federation; Lieutenant Colonel of the Police, Head of the 8th Department, CID of the DIA for the NAD MD of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Moscow, 14 Vyborgskaya St., Moscow 125212, Russian Federation, ORCID: 0000-00020127-2572, Sl807777780@mail.ru
Abstract
We examines the composition of the crime provided for in Article 244 of the Criminal Code of the Russian Federation, and also points out a number of controversial points on the correctness of the interpretation of certain elements of the composition of this crime and the problems of the qualification of this act in judicial practice. The purpose of the scientific work is to investigate the elements of the composition of the crime reflected in Article 244 of the Criminal Code of the Russian Federation "Abuse of the bodies of the deceased and their burial places" and the qualification of certain actions of the perpetrators, for example, when committing theft of objects that are with the deceased. In the course of the study, the generic, specific and direct object and subject of the act under Article 244 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered in detail, the signs of the objective side of this crime, the problems of its qualification are analyzed. Based on judicial practice, it is possible to formulate a logical conclusion that the abuse of the body of the deceased can be expressed in various forms of dismemberment of the corpse, in mockery of the corpse of a person, committing sexual intercourse in relation to him (necrophilia). It is emphasized that there is also no uniform opinion regarding the criminal legal qualification of the theft of property from the body of the deceased. We express our point of view about the need to develop and implement a unified approach to understanding Article 244 of the Criminal Code of the Russian Federation and the correct qualification of acts falling under the set of signs provided for by this study. Proposals are formulated to supplement the norms of legislation in the field under consideration.
Keywords
public morality, abuse of the bodies of the deceased, abuse of burial sites, the problem of qualification, removal of things from the body of the deceased, necrophilia, desecration of burial sites, destruction of property
For citation
Alimirzaev E.A. K voprosu ob ugolovno-pravovoy kharakteristike nadrugatel'stva nad telami umershikh i mestami ikh zakhoroneniya [On the issue of the criminal-legal characteristics of the abuse of the bodies of the deceased and their burial places]. Aktual'nye problemy gosudarstva i prava - Current Issues of the State and Law, 2022, vol. 6, no. 2, pp. 189-198. DOI 10.20310/2587-9340-2022-6-2-189-198 (In Russian, Abstr. in Engl.)
Постановка проблемы
Уголовно-правовая охрана общественной нравственности и иных смежных духовных ценностей общества занимает особое место в контексте обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Так, государством ставится задача по сохра-
нению нравственности, морального здоровья общества, часть которой реализуется посредством введения уголовной ответственности за преступления, подрывающие честь и память умерших, что, в свою очередь, причиняет моральные страдания родным и близким покойных. Состав указанного пре-
ступления сформулирован в статье 244 УК РФ, в которой, в частности, речь идет о надругательстве над телами умерших и местами их захоронений.
Согласно статистике, число осужденных по статье 244 УК РФ за последние десять лет варьировалось от 0,02 до 0,07 % от общего числа осужденных за преступления, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. За 2020 г. по данной статье было осуждено всего 29 человек, из которых лишь один человек отбывает наказание в местах лишения свободы, тогда как остальным были назначены иные виды наказания (3 человека осуждено условно, к 2 применили ограничение свободы, 2 назначили штраф, 11 - исправительные работы и 7 лицам - обязательные работы)1. Действительно, количество совершенных преступных деяний, содержащихся в частях 1 и 2 статьи 244 УК РФ, относительно иных преступлений незначительно, однако указанный факт не умаляет их общественную опасность.
В настоящее время в доктрине современного уголовного права не существует единого подхода к пониманию решения основных проблем, сопряженных с квалификацией, в частности, указанных посягательств. При этом подобные сложности в понимании присущи не только данному деянию, но и иным преступлениям, на чем неоднократно акцентируют внимание ученые в своих публикациях [1-4]. Данный факт применимо к общественно опасному деянию, предусмотренному ст. 244 УК РФ, находит отражение в паллиативных вопросах применения судебной практики, что подтверждает необходимость подробного изучения диспозиции статьи 244 УК РФ. Полагаем, это положительно скажется на определении правовой сущности указанного деяния, а также его отграничении от смежных преступлений, содержащихся в Особенной части УК РФ.
Представляется верным провести краткий исторический обзор становления института ответственности за рассматриваемое уголовное преступление. Так, гробокопа-
1 Уголовное судопроизводство. Данные о назначении наказании по статьям УК РФ за 2020 г. // Официальный сайт Судебной статистики РФ. URL: http:// stat.xn—7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 28.06.2021).
тельство выступает одним из древнейших преступлений, посягающим на общественную нравственность. Оно сопровождало человечество на всех этапах его развития. Впервые состав данного преступления получил свое закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [5]. Предшественником современного преступного деяния, содержащегося в статье 244 УК РФ, является преступление, которое было закреплено в статье 299 УК РСФСР от 1960 г., а именно: «надругательство над могилой, а равно похищение находящихся в могиле или на могиле предметов»2.
Общественная опасность указанного преступления выражается не только в осквернении памяти об усопшем, но и в оскорблении чувств живых к умершему, что, в общем, составляет нарушение обычаев по почитанию умерших, складывающихся веками. Неслучайно отечественными исследователями подчеркивается, что к настоящему моменту времени надругательства над телами умерших и местами их захоронений превратились в «новую социальную болезнь», проявившую себя в объединении нравственно деградированных и социально дезориентированных групп граждан [6, с. 139]. Кроме того, на проблемы защиты мест захоронения и тел умерших указывается и в зарубежных источниках [7].
Результаты исследования
Предполагаем, что подробное рассмотрение преступного деяния, содержащегося в статье 244 УК РФ, целесообразно начать с объекта указанного преступления. Сначала проанализируем общий объект, которым выступает вся совокупность общественных отношений, охраняемых нормами уголовного закона. Однако на современном этапе существует и иное мнение - в частности, А.В. Пашковская под общим объектом понимает всю совокупность значимых ценностей, благ, на которые покушаются лица, совершающие любое преступление, содержащиеся в УК РФ [8, с. 376]. Несмотря на различные позиции понимания общего объекта, они довольно схожи и обладают единым
2 Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
признаком - это совокупность общественных отношений, охраняемая уголовным правом. Думается, что термин «общественные отношения» в данном случае более применим, так как имеет более широкий спектр и охватывает больший круг объектов в целом.
Далее следует рассмотреть родовой объект. В соответствии с родовым объектом называются разделы особенной части УК РФ. Так, родовым объектом преступного деяния, предусмотренного статьей 244 УК РФ, являются общественная безопасность и общественный порядок. Дискуссионным остается вопрос, на что именно посягает преступное деяние, закрепленное в статье 244 УК РФ -на общественную безопасность или на общественный порядок? Актуальным также является законодательное закрепление понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность» для наиболее правильной квалификации. Надругательство над телами умерших не создает угрозу здоровью человека. Данные деяния посягают на моральные ценности и нравственные устои индивидов в частности и общества в целом. Учитывая вышеизложенное, родовым объектом преступления, предусмотренного статьей 244 УК РФ, является именно общественный порядок.
Видовым объектом указанного преступного деяния выступает общественная нравственность. В литературе отмечается, что общественная нравственность, являясь объектом уголовно-правовой охраны, включает в себя «совокупность общественных отношений, не только регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования» [9, с. 44]. Подчеркнем, что общественная нравственность основывается на системе моральных норм и правил, обычаев и традиций, которые, в свою очередь, связаны с представлениями о добре и зле. Кроме того, следует отметить, что общественная нравственность в определенной мере выступает в качестве составной части общественного порядка в сфере, касающейся определенной категории общественных отношений, которые преимущественно регулируются нормами мо-
рали и нравственности и, таким образом, обеспечивают общественное спокойствие.
Перейдем к рассмотрению непосредственного объекта надругательства над телами умерших и их захоронениями. Как правило, конкретная статья УК РФ указывает, каким именно общественным отношениям причиняется вред совершенным преступлением. На основе совокупности вышеприведенных фактов следует логичный вывод о том, что преступное деяние, запрещенное статьей 244 УК РФ, непосредственно нарушает общественные отношения в сфере уважительного отношения к умершим людям и местам их захоронений. Наряду с непосредственным объектом выделяется дополнительный -общественные отношения, которым нанесен вред совершенным преступным деянием, которые, однако, не отражают сущность деяния. Дополнительный объект появляется в пункте «в» части 2 статьи 244 УК РФ. Таковым объектом в данном случае выступает жизнь и здоровье гражданина, которому высказана угроза применения насилия или в отношении которого непосредственно применено насилие. Наличие дополнительного непосредственного объекта автоматически повышает общественную опасность преступного деяния, о чем может свидетельствовать анализ санкций одной и той же статьи - разных ее частей и пунктов, в которых присутствует дополнительный объект, и в которых он отсутствует.
Практически значимым является отграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 214 УК РФ (вандализм) и, соответственно, 244 УК РФ. Так, базовым отличием является предмет посягательства -в статье 244 предметом посягательства являются не только непосредственные места захоронения останков, но и символические захоронения. Однако судебная практика решает данный вопрос иным способом - так, нередко мемориальные доски и плиты, а точнее их порча и осквернение, квалифицируются судом как деяния, относящиеся к вандализму (то есть по соответствующей части статьи 214 УК РФ). Таким образом, суд признал, что мемориальная доска, посвященная жертвам Великой Отечественной войны, не входит в предмет преступления, предусмотренного статьей 244 УК РФ [10,
с. 15]. Немаловажным аспектом является отграничение составов статей 243 и 244 УК РФ. В данном случае важную роль играет правовой статус предмета посягательства. Так, для применения статьи 243 УК РФ необходимо, чтобы у предмета посягательства присутствовал статус объекта культурного наследия - памятника истории и культуры.
Перейдем к рассмотрению признаков объективной стороны состава анализируемого преступления. Представляется возможным отметить, что объективная сторона преступления, санкционируемого статьей 244 УК РФ, выражается в двух формах самостоятельных преступных деяний, альтернативно перечисленных в диспозиции статьи - это надругательство над телами умерших и уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, кладбищенских зданий.
В соответствии с современной доктриной уголовного права надругательство над телами умерших выражается в оскорблении памяти умершего и чувств его близких. В юридической литературе встречаются разные определения данного понятия. В частности, наиболее точным и полным, на наш взгляд, выступает следующее определение, данное А.С. Шокель: «это совершение безнравственных физических действий виновных лиц, выражающихся в глумлении над останками человека, извлечение трупа из могилы, обнажение или расчленение тела, изъятие предметов, связанных с ритуалом погребения, самовольное перезахоронение либо кремация и т. п., которые, согласно обычаям, сложившимся на территории Российской Федерации, оскорбляют память умершего и чувства его близких» [11, с. 64].
Однако на основе судебной практики можно сформулировать логичный вывод, что надругательство над телом умерших может быть выражено в разнообразных формах расчленения трупа, в глумлении над трупом человека, совершении в отношении него полового акта (некрофилия)3. По мнению Э. Фромма, сексуальная некрофилия
3 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. № 11. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
представляет собой страсть лица к совокуплению или иному сексуальному контакту с трупом [12, р. 280].
Однако необходимо принимать во внимание Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1, в котором речь идет об определении понятия глумления над трупом - в частности, глумление над трупом не предусматривает совершения убийства с особой жестокостью. Так, данные преступные деяния не будут квалифицироваться по пункту «д» части 1 статьи 105 УК РФ, а будут оцениваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 105 и соответствующей частью статьи 244 УК РФ в случае, если отсутствуют признаки проявления субъектом особой жестокости в ходе лишения жизни лица4.
Актуальным также остается вопрос о правильной квалификации преступного деяния, если субъект совершает кражу имущества, находящегося на теле умершего. В соответствии с действующей судебной практикой такое преступное деяние будет квалифицировано по совокупности части 1 статьи 244 УК РФ и пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (то есть субъект совершил надругательство над местами захоронения умерших, в частности, повреждение мест захоронения и кражу с проникновением в иное хранилище)5. Аналогичного мнения придерживается и А.С. Шокель, однако, представляется возможным отметить, что это противоречит субъективной стороне преступного деяния, содержащегося в статье 244 УК РФ. Так, для квалификации по совокупности преступлений необходимо установить наличие прямого умысла у лица и на надругательство над телами умерших, и на хищение имущества в месте захоронения либо на (при) умершем, что вряд ли возможно. Как обозначалось нами ранее, доктрина уголовного права, наряду с действующей
4 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. 03.03.2015 г.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5 Надругательство над телами умерших и места-
ми их захоронения: Приговор суда по ч. 1 ст. 244 УК РФ № 1-39/2017 (1-338/2016) // Официальный сайт Судебной практики РФ. URL: https://sud-praktika.ru/ precedent/202510.html (дата обращения: 28.06.2021).
судебно-следственной практикой, имеет иную точку зрения. В частности, указанная позиция рассматривается у отдельных авторов комментариев к УК РФ, а также в литературе, посвященной актуальным вопросам уголовного права [5, с. 520; 13, с. 56].
Однако существует иная позиция, обуславливаемая положениями, содержащимися в ГК РФ. Так, имущество, находящееся при покойном, в соответствии с нормами гражданского права признается брошенным, то есть у такого имущества не может быть собственника. Несмотря на ценность вещей (ими могут быть украшения - ювелирные изделия, награды и т. д.), в соответствии с положениями ГК РФ указанная категория вещей, будучи захороненными, перестает являться объектами гражданского оборота6. К тому же покойник также не может выступать в качестве собственника данных предметов - таким образом, ритуал по ингума-ции вещей de jure является прямым отказом собственника от них. Следовательно, действия виновного в таком случае, при совершении деяния, признаки которого совпадают с совокупностью признаков, указанных в изучаемой статье, должны быть квалифицированы только по статье 244 УК РФ без совокупности с иными статьями.
Однако Р.А. Исмагилов высказывает позицию о том, что если лицо совершает изъятие вещей с тела умершего, то такое деяние должно быть квалифицировано как незаконное хищение имущества [14].
Актуальным также остается вопрос о правильной квалификации деяний, связанных с некрофилией. В частности, проблемным является аспект, касающийся убийства с последующим «изнасилованием» - совершением полового сношения с трупом. Указанный вопрос не урегулирован ни уголовным законодательством Российской Федерации, ни ППВС РФ, ни сложившейся судебной практикой. Авторитетные юристы также не пришли к единому мнению по решению данного вопроса.
Существует мнение, в соответствии с которым убийство с целью впоследствии со-
6 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
вершить акт некрофилии должно быть квалифицировано по части 1 статьи 105 УК РФ. Однако, на наш взгляд, это не отражает полной картины и ужаса деяний, совершенных виновным. Так, предполагаем, что если лицо совершило убийство с целью совершения полового акта или действий сексуального характера с трупом и начало реализовывать их в процессе предсмертной агонии, то указанные деяния следует квалифицировать по совокупности пункта «к» части 2 статьи 105 УК РФ и статьи 244 УК РФ (соответствующей части) - то есть убийство с целью изнасилования/насильственных действий сексуального характера и, соответственно, надругательство над телом умершего. Аналогичная квалификация имеет место быть, если лицо приступило к совершению полового акта или действий сексуального характера после наступления смерти потерпевшего. В таком случае пункт «к» необходим в качестве указания на «облегчение совершения иного преступления» - надругательство над телом умершего.
Однако судебная практика решает данные дискуссионные вопросы несколько иным образом. Так, действия виновного, который в процессе полового акта с потерпевшей убил ее и, осознавая это, продолжил половое сношение, были квалифицированы по совокупности пункта «к» части 2 статьи 105 УК РФ и части 1 статьи 131 УК РФ7. Доктрина уголовного права предписывает квалифицировать дополнительно и по статье 244 УК РФ в случае, если виновный осознал, что в ходе полового акта и/или насильственных действий сексуального характера жертва умирает, однако, несмотря на это, продолжает свои преступные действия. Это мнение противоречит судебной практике, рассмотренной нами ранее, хотя, на наш взгляд, является наиболее верной квалификацией совокупности деяний, совершенных виновным лицом. Необходимо уделить особое внимание умыслу субъекта. Так, например, когда лицо имело умысел на совершение полового сношения с трупом в целях надругаться над погибшим, то, в соответст-
7 Апелляционное постановление Тульского обла-
стного суда по делу № 22-698 от 12.04.2017 // СПС Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 29.06.2021).
вии со сложившейся судебной практикой, деяния квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующим пунктом части 2 статьи 105 и соответствующей части статьи 244 УК РФ8.
Перейдем к рассмотрению второй формы преступного деяния, содержащегося в статье 244 УК РФ. Однако на первичном этапе необходимо провести анализ такого понятия, как «уничтожение имущества» для того, чтобы впоследствии правильно истолковать и дать верную характеристику, соответствующую мнению авторитетных ученых в области уголовного права, касающейся объективной стороны преступления, закрепленного в статье 244 УК РФ. В законодательстве Российской Федерации отсутствует определение термина «уничтожение». Представляется возможным отметить, что в доктрине существует несколько наиболее полных определений, характеризующих уничтожение применительно к имуществу. Так, А.М. Шарипов и И.Г. Шевченко предлагают следующее определение уничтожения применительно к уголовному праву - это противоправное воздействие на чужую вещь, которая в результате этого разрушается/гибнет и, как следствие, не поддается восстановлению и использованию по целевому назначению, выпадая из экономического оборота [15, с. 10; 16, с. 8]. У.С. Юдина отмечает, что в основе уничтожения, как правило, находятся биологические и социально-психологические особенности лиц, совершающих данное деяние, а также причины, проходящие «сквозь призму социально-экономических, политических, управленческих отношений» [17, с. 84].
Если рассматривать уничтожение в контексте статьи 244 УК РФ, то в современной доктрине уголовного права существует следующее определение: «это разрушение мест захоронения, надмогильных сооружений либо кладбищенских зданий (при невозможности последующего восстановления, так как виновными лицами они были приведены в полную негодность или они полностью перестают существовать), кото-
8 Апелляционное определение Верховного суда РФ по делу № 29-АПУ15-4 от 26.01.2016. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
рые были специально предназначены для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, в результате чего невозможно их использовать по прямому назначению» [18, с. 17; 19, с. 651].
В соответствии со сложившейся судебной практикой, предметами данного преступления могут выступать памятники и надмогильные сооружения9. Повреждение мест захоронения, надмогильных сооружений либо кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний, предполагает умышленное причинение вреда местам захоронения. Однако для правильной квалификации необходимо наличие реальной возможности восстановления первоначального состояния объекта - а конкретнее - прежних качеств объекта [20, с. 314]. Также не существует легального определения осквернения мест захоронения. Предполагаем, что необходимо также обратиться к современной доктрине уголовного права - таким образом, под осквернением мест захоронения следует понимать совершение безнравственных (циничных) действий, которые несовместимы с предназначением сооружений без признаков повреждения либо уничтожения, заключающихся, например, в нанесении непристойных надписей и рисунков на могильных плитах, нанесении на могилу мусора, нечистот [11, с. 65; 20, с. 314; 21, с. 112; 22, с. 109; 23, с. 41].
Заключение
В контексте существующих проблем появилась необходимость разработать и внедрить унифицированный подход к пониманию статьи 244 УК РФ и правильной квалификации деяний, подпадающих под совокупность признаков, предусмотренных указанной статьей. Представляется возможным принять разъяснения Пленуму Верховного суда Российской Федерации, который, будучи основанным на международно-правовых актах, национальных нормативных правовых актах и существующей судебной и следственной практики использования статьи 244 УК РФ, позволит решить основные проблемы и разногласия, существующие
9 Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда по делу № 33-850 от 25.04.2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
между авторитетными учеными-криминалистами и сложившейся судебной практикой. К тому же предполагаем, что необходимо внести некоторые изменения в действующую редакцию федерального закона «О погребении и похоронном деле»10 в целях создания легальных определений следующих терминов применительно к уголовному праву в целом и статье 244 УК РФ в частности: уничтожение, повреждение и осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений и кладбищенских зданий.
К тому же существует ряд проблемных аспектов, касающихся разграничения смежных составов преступлений. Предполагаем, что только разработка и внедрение новых разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, касающегося статьи 244 УК РФ, позволит правильно отграничивать смежные составы преступлений. Особое внимание следует обратить на преступления, рассмотренные нами ранее.
Что касается хищения имущества с тела покойного, то и здесь отсутствует единообразное мнение относительно уголовно-правовой квалификации этого деяния. Таким образом, существует необходимость дополнения положений статьи 244 УК РФ норма-
10 О погребении и похоронном деле: Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 146.
ми, касающимися хищения имущества. Это позволит устранить ряд недостатков, существующих на современном этапе, а также разногласий между мнениями авторитетных ученых, занимающихся изучением актуальных вопросов уголовного права и сложившейся на сегодняшний день судебной практикой. Особое внимание следует уделить преступным деяниям, сопряженным с изнасилованием и/или насильственными действиями сексуального характера (в контексте некрофилии), так как их квалификация, наряду с хищением имущества с трупа, является одной из наиболее актуальных и дискуссионных проблем на современном этапе, требующих унификации с точки зрения уголовно-правовых норм.
На основе совокупности всех вышеперечисленных фактов представляется возможным сделать вывод о наличии значительного количества недостатков и коллизий в уголовном законодательстве, которые не позволяют эффективно и единообразно охранять общественные отношения, на которые посягают субъекты при совершении преступных деяний, предусмотренных статьей 244 УК РФ. Только реализация предложений, сформулированных автором, позволит минимизировать ошибки на практике, и, соответственно, впоследствии полностью их исключить.
Список источников
1. Осокин Р.Б., Клещенко Ю.Г. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 6 (62). С. 357-360.
2. Осокин Р.Б. Разграничение составов вовлечения в занятие проституцией и использования рабского труда // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 2 (118). С. 294-296.
3. Panteleeva I.A., Baksht D.A. Issues of criminal liability for smuggling cultural properties // Russian Journal of Criminology. 2017. № 3. P. 577-586. DOI 10.17150/2500-4255.2017.11(3).577-586
4. Осокин Р.Б., Заливина Н.Н. Правовой статус прекурсоров, аналогов и производных наркотических средств и психотропных веществ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. Т. 11. № 2. С. 342-352. DOI 10.21638/spbu14.2020.206
5. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
6. Григорян Д.К., Ищенко Д.П., Ищенко Г.К. К вопросу надругательства над телами умерших и местами их захоронения // Философия права. 2022. № 1 (100). С. 139-143.
7. Matefi R. The respect owed to the human being even after death // Globalization and Intercultural Dialogue: Multidisciplinary Perspectives - Law: 2nd International Conference on Globalization, Intercultural Dialogue and National Identity. Targu-Mures: Arhipelag XXI, 2014. P. 230-233.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
9. Лапко Г.К. Криминологические особенности преступлений против общественной нравственности // Юридическая наука. 2020. № 12. С. 44-46.
10. Широков Н.А. Вандализм (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.
11. Шокель А.С. Предупреждение преступлений, связанных с надругательствами над телами умерших и местами их захоронения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 209 с.
12. Fromm E. The Anatomy of Human Destructiveness. N. Y., 1994. 521 p.
13. Осокин Р.Б., Курсаев А.В. Уголовно-правовая оценка похищения, уничтожения или повреждения имущества с тел умерших или мест их захоронения // Государство и право. 2012. № 7. С. 49-58.
14. Исмагилов Р.А. Некоторые проблемы квалификации хищения имущества с тел умерших и мест их захоронения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 1 (15). С. 56-58.
15. Шарипов А.М. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.
16. Шевченко И.Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. 26 с.
17. Юдина У.С. К вопросу об уголовной ответственности за уничтожение или повреждение имущества // Вестник экономической безопасности. 2020. № 4. С. 84-88. DOI 10.24411/2414-3995-2020-10235
18. Джемелинский В.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследование надругательств над телами умерших и местами их захоронений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 40 с.
19. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. 1008 с.
20. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 581 с.
21. Старков Е.А. Уголовная ответственность за преступления против общественной нравственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 238 с.
22. Исмагилов Р.А. Похоронная культура как объект уголовно-правовой охраны: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. 216 с.
23. Абдуллаев А.С. Уголовно-правовой и криминологический анализ надругательства над телами умерших и местами их захоронения: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. 168 с.
References
1. Osokin R.B., Kleshchenko Y.G. Problemy kvalifikatsii nalogovogo moshennichestva po sub"yektivnym priznakam [Problems of qualifying tax fraud on subjective grounds]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Se-riya: Gumanitarnye nauki - Tambov University Review. Series: Humanities, 2008, no. 6 (62), pp. 357-360. (In Russian).
2. Osokin R.B. Razgranicheniye sostavov vovlecheniya v zanyatiye prostitutsiyey i ispol'zovaniya rabskogo truda [Differentiation between the compositions of involvement in prostitution and the use of slave labor]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki - Tambov University Review. Series: Humanities, 2013, no. 2 (118), pp. 294-296. (In Russian).
3. Panteleeva I.A., Baksht D.A. Issues of criminal liability for smuggling cultural properties. Russian Journal of Criminology, 2017, no. 3, pp. 577-586. DOI 10.17150/2500-4255.2017.11(3).577-586
4. Osokin R.B., Zalivina N.N. Pravovoy status prekursorov, analogov i proizvodnykh narkoticheskikh sredstv i psikhotropnykh veshchestv [Legal status of precursors, analogues and derivatives of narcotic drugs and psychotropic substances]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo - Vestnik of Saint Petersburg University. Law, 2020, vol. 11, no. 2, pp. 342-352. DOI 10.21638/spbu14.2020.206. (In Russian).
5. Sundurov F.R., Talan M.V. (eds.). Ugolovnoye pravo Rossii. Osobennaya chast' [Criminal law of Russia. Special Part]. Moscow, Statut Publ., 2012, 943 p. (In Russian).
6. Grigoryan D.K., Ishchenko D.P., Ishchenko G.K. K voprosu nadrugatel'stva nad telami umershikh i mesta-mi ikh zakhoroneniya [On the issue of abuse of the bodies of the dead and their burial places]. Filosofya prava - Philosophy of Law, 2022, no. 1 (100), pp. 139-143. (In Russian).
7. Matefi R. The respect owed to the human being even after death. 2nd International Conference on Globalization, Intercultural Dialogue and National Identity "Globalization and Intercultural Dialogue: Multidis-ciplinary Perspectives - Law". Targu-Mures, Arhipelag 21 Publ., 2014, pp. 230-233.
8. Komissarov V.S., Krylova N.E., Tyazhkova I.M. (eds.). Ugolovnoye pravo Rossiyskoy Federatsii. Obsh-chaya chast' [Criminal Law of the Russian Federation. general Part]. Moscow, Statut Publ., 2012, 879 p. (In Russian).
9. Lapko G.K. Kriminologicheskiye osobennosti prestupleniy protiv obshchestvennoy nravstvennosti [Criminological features of crimes against public morality]. Yuridicheskaya nauka - Legal Science, 2020, no. 12, pp. 44-46. (In Russian).
10. Shirokov N.A. Vandalizm (ugolovno-pravovoy i kriminologicheskiy aspekty): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Vandalism (Criminal and Criminological Aspects). Cand. law sci. diss. abstr.]. Moscow, 2003, 24 p. (In Russian).
11. Shokel A.S. Preduprezhdeniye prestupleniy, svyazannykh s nadrugatel'stvami nad telami umershikh i mes-tami ikh zakhoroneniya: dis. ... kand. yurid. nauk [Prevention of Crimes Related to Abuse of the Bodies of the Dead and Their Burial Places. Cand. law sci. diss.]. Moscow, 2011, 209 p. (In Russian).
12. Fromm E. The Anatomy of Human Destructiveness. New York, 1994, 521 p.
13. Osokin R.B., Kursayev A.V. Ugolovno-pravovaya otsenka pokhishcheniya, unichtozheniya ili povrezhde-niya imushchestva s tel umershikh ili mest ikh zakhoroneniya [Criminal-legal assessment of theft, destruction or damage to property from the bodies of the dead or their burial places]. Gosudarstvo i pravo - State and Law, 2012, no. 7, pp. 49-58. (In Russian).
14. Ismagilov R.A. Nekotoryye problemy kvalifikatsii khishcheniya imushchestva s tel umershikh i mest ikh zakhoroneniya [Some problems of qualifying the theft of property from the bodies of the dead and their burial places]. Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii - Bulletin of the Kazan Law Institute of Mia of Russia, 2014, no. 1 (15), pp. 56-58. (In Russian).
15. Sharipov A.M. Unichtozheniye i povrezhdeniye imushchestva v ugolovnom prave Rossii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Destruction and Damage to Property in the Criminal Law of Russia. Cand. law sci. diss. abstr.]. Moscow, 2006, 28 p. (In Russian).
16. Shevchenko I.G. Unichtozheniye i povrezhdeniye imushchestva v ugolovnom prave Rossii: evolyutsiya norm: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Destruction and Damage to Property in Russian Criminal Law: the Evolution of Norms. Cand. law sci. diss. abstr.]. Samara, 2007, 26 p. (In Russian).
17. Yudina U.S. K voprosu ob ugolovnoy otvetstvennosti za unichtozheniye ili povrezhdeniye imushchestva [On the issue of criminal liability for destruction or damage to property]. Vestnik ekonomicheskoy bezopas-nosti - Vestnik of Economic Security, 2020, no. 4, pp. 84-88. DOI 10.24411/2414-3995-2020-10235. (In Russian).
18. Dzhemelinskiy V.A. Kriminalisticheskaya kharakteristika i pervonachal'nyy etap rassledovaniye nadruga-tel'stv nad telami umershikh i mestami ikh zakhoroneniy: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Forensic Characteristics and the Initial Stage of the Investigation of Abuse of the Bodies of the Dead and Their Burial Places. Cand. law sci. diss. abstr.]. Krasnodar, 2005, 40 p. (In Russian).
19. Kozachenko I.Y., Novoselov G.P. (executive ed.). Ugolovnoye pravo. Osobennaya chast' [Criminal law. Special Part]. Moscow, Norma Publ., 2008, 1008 p. (In Russian).
20. Osokin R.B. Teoretiko-pravovyye osnovy ugolovnoy otvetstvennosti za prestupleniya protiv obshchestvennoy nravstvennosti: dis. ... d-ra yurid. nauk [Theoretical and Legal Foundations of Criminal Liability for Crimes Against Public Morality. Dr. law sci. diss.]. Moscow, 2014, 581 p. (In Russian).
21. Starkov E.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya protiv obshchestvennoy nravstvennosti: dis. ... kand. yurid. nauk [Criminal Liability for Crimes Against Public Morality. Cand. law sci. diss.]. Moscow, 2011, 238 p. (In Russian).
22. Ismagilov R.A. Pokhoronnaya kul'tura kak ob"yekt ugolovno-pravovoy okhrany: dis. ... kand. yurid. nauk [Funeral Culture as an Object of Criminal Law Protection. Cand. law sci. diss.]. Tyumen, 2011, 216 p. (In Russian).
23. Abdullayev A.S. Ugolovno-pravovoy i kriminologicheskiy analiz nadrugatel'stva nad telami umershikh i mestami ikh zakhoroneniya: dis. ... kand. yurid. nauk [Criminal-Legal and Criminological Analysis of Desecration of the Bodies of the Dead and Their Burial Places. Cand. law sci. diss.]. Makhachkala, 2002, 168 p. (In Russian).
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 18.03.2022 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 23.05.2022 Принята к публикации / Accepted for publication 27.05.2022
(cc)
Работа доступна по лицензии Creative Commons Attribution («Атрибуция») 4.0 Всемирная
