CC BY
229
Организация деятельности органов предварительного расследования преступлений 1
К вопросу об участии понятых при производстве следственных действий в Республике Беларусь
М. Н. МАНЬКО,
преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики (Учреждение образования «Могилевский институт МВД Республики Беларусь»)
То the Question About the Issue of the Participation of Witnesses in the Conduct of Investigative Actions in the Republic of Belarus
M. N. MANKO,
Teacher at the Department of Criminal Trial and Criminalistics (Institution of Education "Mogilev Institute of the Ministry
Статья посвящена такой важной теме, как участие понятых при производстве следственных действий. В тексте приведен опыт других государств по данному вопросу, рассмотрены положительные и отрицательные аспекты участия понятых в уголовном процессе, а также альтернатива их участию. Автором предлагается упразднение участия понятых в следственных действиях при обязательном условии по видеофиксации, за исключением следственных действий, санкционируемых прокурором, а также опознания.
Понятой, обязанность, следственные действия, видеофиксация, уголовный процесс, уголовное преследование, доказательство.
of Internal Affairs of the Republic of Belarus")
УДК 343.139
The article is devoted to such an important topic as the participation of witnesses in the conduct of investigative actions. The text shows the experience of other states on this issue, considered the positive and negative aspects of the participation of witnesses in the criminal process, as well as an alternative to their participation. The author proposes to abolish the participation of witnesses in investigative actions, with the obligatory condition of video fixing, with the exception of investigative actions sanctioned by the prosecutor, as well as identification.
Witness, duty, investigative actions, video fixing, criminal process, criminal prosecution, evidence.
Вопрос о необходимости участия понятых при производстве следственных действий является спорным. Есть сторонники их участия при производстве некоторых следственных действий, но есть и те, кто считает, что нам давно пора полностью отказаться от института понятых, как во многих европейских странах. Например, в Германии, а также во Франции закон не предусматривает участие при расследовании уголовного дела лиц, на которых бы возлагалась функция удостоверения факта, хода и результата следственного действия, как это имеет место у нас. Отсутствует институт понятых и в США, Канаде, Китае, Японии. Это страны, в которых на практике действует «презумпция доверия» сотруднику полиции. Однако большинство постсоветских стран пока не отказались от участия поня-
тых при производстве следственных действий. Анализируя законодательство наших ближайших соседей, таких как Россия и Украина, можно сделать вывод, что их законодательство движется в направлении отказа от института понятых. Так, согласно ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) указано, что в случаях производства обыска, личного обыска, предъявления для опознания, в некоторых случаях при производстве выемки следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. А при наложении ареста на имущество, осмотре, осмотре трупа и эксгумации, следственного эксперимента, выемки, за исключением выемки электронных
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
Организация деятельности
органов предварительного расследования преступлений
носителей информации и их копировании, при осмотре, выемке и снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, при осмотре и прослушивании фонограммы во время контроля и записи переговоров, а также проверке показаний на месте понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Однако если следователь принимает решение, что понятые в данных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Кроме того, в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, все перечисленные выше следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов [1].
Подобным образом вопрос об участии понятых решается и в уголовно-процессуальном законодательстве Украины. Так, ч. 7 ст. 223 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее — УПК Украины) гласит, что следователь, прокурор обязаны пригласить не менее двух незаинтересованных лиц (понятых) для предъявления лица, трупа или вещи для опознания, осмотра трупа, в том числе связанного с эксгумацией, следственного эксперимента, освидетельствования лица. Исключениями являются случаи применения непрерывной видеозаписи хода проведения соответствующего следственного (розыскного) действия [2].
В этой же части указано, что обыск или осмотр жилья или другого владения лица, обыск лица осуществляются с обязательным участием не менее двух понятых независимо от применения технических средств фиксирования соответствующего следственного (розыскного) действия [2].
Нужны ли в сегодняшних реалиях уголовному процессу Республики Беларусь понятые — это вопрос, на который мы попытаемся ответить.
Согласно ч. 1 ст. 64 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК Республики Беларусь) «понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела совершеннолетнее лицо, участвующее в производстве следственного действия, для удостоверения его факта, хода и результатов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» [3].
112
Согласно УПК Республики Беларусь с обязательным участием понятых проводятся такие следственные действия, как обыск, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и освидетельствование, если оно сопровождается обнажением лица иного, чем лицо, производящее расследование по делу, пола, а также осмотр, следственный эксперимент и выемка в жилище и ином законном владении. Также имеется ряд следственных действий, где решение об участии понятых принимается самостоятельно следователем либо лицом, производящим дознание [3].
Представляется верным первоначально рассмотреть положительные аспекты участия понятых в уголовном процессе. Так, можно с уверенностью сказать, что процессуальные гарантии прав личности при производстве следственных действий обеспечиваются понятыми. Учитывая, что для участия в деле в данном случае привлекаются незаинтересованные лица, вероятность какого-либо воздействия со стороны лица, ведущего уголовный процесс, исключается. Свою гарантию получает и лицо, производящее следственное действие, от необоснованного обвинения подозреваемого, обвиняемого о нарушениях, преследуя при этом цель исключения доказательств, полученных в ходе данного следственного действия. Участие незаинтересованных лиц при собирании доказательств в значительной степени пресекает возможность фальсификаций доказательств, а также позволяет усилить надежность доказательств с точки зрения достоверности и допустимости.
Еще одним неотъемлемым плюсом можно считать и то, что впоследствии понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей со стороны обвинения.
Однако есть и отрицательные моменты, связанные с обязательной необходимостью привлечения понятых. Прежде всего это возможность обеспечения их участия в производстве следственных действий. Следует отметить незаинтересованность граждан в участии при производстве следственных действий. В законе отсутствует какая-либо санкция к лицу, отказавшемуся участвовать в качестве понятого, что во многих случаях влечет достаточно серьезные временные затраты для поиска таких лиц. При этом следует учитывать, что факт согласия лица на участие в качестве понятого еще не дает гарантии его надлежащего участия. Так, производство большинства следственных действий занимает достаточно продолжительное время, в процессе которого понятой может беспрепятственно покинуть место проведения
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
Организация деятельности органов предварительного расследования преступлений 1
следственного действия без объяснения причин. Таким образом, предусмотрев участие понятых при производстве следственных действий, законодатель рассчитывал на их активную гражданскую позицию и беспрекословное подчинение закону, но не предусмотрел ответственность за неисполнение предложенной роли. Кроме того, бывают исключительные случаи, когда обеспечить участие понятых не представляется возможным, а отсутствие понятых не позволит считать законными добытые в ходе проведения следственных действий доказательства.
Следующим аргументом против института понятых можно рассмотреть гипотезу о недоверии государства, общества в целом и суда как органа, осуществляющего правосудие, к органам уголовного преследования. Наделив орган уголовного преследования полномочиями по сбору доказательств, поиску истины, содействию по осуществлению правосудия, законодатель, тем не менее, сомневается в честности и законопослушности лиц, призванных закон охранять. Имеет место и противопоставление позиции граждан, иногда и с отрицательной репутацией, а также специально уполномоченных государственных органов и их должностных лиц. Это связано в первую очередь с тем фактом, что зачастую приходится привлекать понятых уже на месте проведения следственного действия и, как следствие, мы можем оперативно установить его личность, но получить характеризующие его сведения, которые имеют порой существенное значение, не представляется возможным.
Производство следственных действий требует наличие определенного уровня знаний, например, при поиске следов преступления с использованием специальной техники. Как правило, на суде понятые могут лишь подтвердить сам факт производства следственного действия с их участием и подлинность их подписи на процессуальных документах. Такая же ситуация возникает, когда необходимость в допросе понятого появляется спустя достаточно продолжительное время. В таких случаях также подрывается доверие к доказательствам, добытым при производстве следственных действий.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что участие в производстве следственных действий понятых не дает гарантии беспристрастности, незаинтересованности и проверяемости хода и результатов следственных действий, проведенных с их участием, а зачастую требует дополнительных временных и материальных затрат на их поиски, доставку для производства
следственного действия, что ведет к необъективному «затягиванию» уголовного процесса. Кроме того, упущенное время может позволить преступнику скрыться либо уничтожить следы преступления.
По нашему мнению, понятой, чтобы быть гарантом надлежащего производства следственного действия, как упоминалось выше, должен: 1) быть добропорядочным, законопослушным гражданином; 2) обладать определенным уровнем знаний, необходимым для подтверждения хода и результата следственного действия, а также иметь возможность их запомнить и при необходимости давать показания; 3) не быть заинтересованным в исходе дела.
Но самым главным аргументом, позволяющим исключить во многих случаях участие понятых, является развитие научно-технического прогресса. В настоящее время возможность непрерывной видеофиксации позволяет достоверно и полно фиксировать любые действия органа уголовного преследования, а при необходимости — воспроизводить их без потери каких-либо сведений. Кроме того, видеозапись поможет избежать проблем, связанных с привлечением понятых, при этом выполнить все функции, которые возлагаются на последних. Замена участия понятых во многих случаях сделает процесс получения доказательств более прозрачным, позволит дисциплинировать лицо, производящее предварительное расследование, обязав его надлежащим образом готовиться для производства следственного действия.
Видится, что не во всех следственных действиях понятые могут быть заменены видеофиксацией. Речь в данном случае будет идти только о тех следственных действиях, которые проводятся без санкции прокурора, а также такого следственного действия, как опознание, т. к. тактика его проведения такова, что отсутствие понятых может вызвать сомнение в добытых доказательствах.
В связи с вышеизложенным представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 202 УПК Республики Беларусь положением следующего содержания: «Производство следственных действий, не нуждающихся в санкции прокурора, за исключением предъявления для опознания, которые по общему правилу проводятся при участии двух понятых, могут проводиться по решению следователя без их участия. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение непрерывной видеозаписи, фиксирующей ход и результаты следственного действия, является обязательной».
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
Организация деятельности
органов предварительного расследования преступлений
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 7 июня 2017 г.) // СПС 3. КонсультантПлюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI (по состоянию на 7 июня 2017 г.) // Информационные системы Фемида. URL: http://femida.kiev.ua/
ugolovno-processualnyj-kodeks-ukrainy-2017 (дата обращения: 10.06.2017). Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 // в ред. Закона Респ. Беларусь от 10.01.2015 // СПС КонсультантПлюс: Беларусь.
E-mail: marisha-301@yandex.ru
114
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
