CC BY
44
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 15 (196). История. Вып. 40. С. 34-36.
А. А. Порсин
к ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ НОГАЯ В походе на констАнтинополь 1265 года
В статье рассматривается общая политическая ситуация, сложившаяся между Золотой Ордой, Хулагуидским Ираном, Мамлюкским Египтом и Византией к середине 60-х гг. XIII в. На основании сведений источников делается вывод о невозможности участия темника Ногая в походе на Константинополь 1265 г.
Ключевые слова: Византия, Золотая Орда, Ногай, поход, темник.
Со временем войны Золотой Орды и Ирана связан один, не ясный пока, эпизод биографии золотоордынского темника Ногая. Речь здесь идет о его возможном участии в походе джу-чидских войск на Константинополь. Мнение о том, что Ногай по приказу Берке возглавлял это военное предприятие, поддерживается рядом исследователей1. Решение данной проблемы имеет немаловажное значение, так как не только раскрывает детали военного противостояния между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном, но и позволяет внести определенную ясность в достаточно спорный вопрос как о времени появление Ногая на западных границах Золотой Орды, так и о наследственной принадлежности западных территорий улуса Джучи предкам Ногая.
Причины и ход конфликта неоднократно становились объектом исторических исследований, поэтому в данном случае целесообразно будет привести наиболее общие выводы по данному вопросу. Сразу после начала военного противостояния Золотой Орды и Ирана складывается военно-политический союз между улусом Джучи и Мамлюкским Египтом. Их объединил общий геополитический противник - Хулагуидский Иран. Еще до начала войны с Золотой Ордой Хулагу предпринимал попытки завоевания Сирии, но вынужден был отвести войска после поражений, нанесенных ему египетскими войсками при Айн-Джалуте и Химсе2. Но, тем не менее, правитель Ирана не отказался от намерений захватить восточные владения султана Бейбарса. Последнему пришлось искать союзника, способного оказать Египту поддержку в борьбе с Хулагуидами. На тот момент единственным государством, способным это сделать и имеющим для этого достаточные причины, была Золотая Орда. В 1261 г. султан Бейбарс отправил дипломатическое послание Берке с предложением о союзе.
Ответ был написан только 11 мая 1263 г. С момента начала войны между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном достаточно быстро удалось наладить дипломатические отношения между двумя государствами. Судя по данным египетских источников, основной трассой для обмена посольствами служил морской путь через Константинополь. Причем между императором Византии Михаилом VIII Палеологом и султаном Египта существовала письменная договоренность, оговаривающая свободный проезд дипломатических миссий из Каира в Сарай и обратно. Но Михаил VIII Палеолог нарушил договор и задержал египетских послов, направляющихся к Берке. Бейбарс предпринял попытку решить эту проблему мирным путем и предложил императору путем переговоров избавить западные границы Византии от постоянных набегов золотоордынских отрядов3.
По мнению Е. П. Мыськова, Михаил VIII Палеолог был вынужден это сделать под давлением представителей Хулагу, которые в это время находились в Константинополе. Берке послал в Византию войско, которое, пройдя через Болгарию, разграбило окрестности Константинополя. Штурм города предотвратил посол египетского султана, Фарис ад-Дин Акуш ал Масуди, который, по просьбе византийского императора, убедил предводителя золотоор-дынского войска в том, что между Византией, Золотой Ордой и Египтом существуют союзнические отношения и что задержка египетских послов в Константинополе произошла по независящим от императора обстоятельствам. Предводитель золотоордынской армии потребовал от него письменно подтвердить эти слова. Посольство спокойно добралось до Крыма и за тем двинулось на Нижнюю Волгу, к месту кочевья Берке. В месте с ними присутствовал посол Михаила VIII Палеолога с целью передать правителю Золотой Орды предложение о мире
К вопросу об участии Ногая в походе.
35
и согласие платить ежегодную дань. Фарис ад-Дин Акуш ал Масуди попытался обвинить в задержке посольства императора Византии, но Берке предъявил ему им же подписанный документ и отпустил в Египет, где он был сурово наказан султаном Бейбарсом, так как подозревался им в получении взятки от Михаила VIII Палеолога4.
Впервые неуверенность в том, что данным походом руководил либо даже участвовал в нем Ногай, была высказана А. Н. Насоновым5. Ни один арабский источник не называет имени руководителя похода. Собственно, достаточно распространенное среди исследователей мнение о том, что Ногай возглавлял данное военное предприятие, основывается на одном сообщении Георгия Пахимера: «После того, чрез послов призывает он к себе множество то-харцев, обещая им добычу, если они соединятся с ним самим и с болгарами. Этот народ в то время управлялся еще самовластно; так как не совсем пока подчинил его себе Ногай, который начал первый низвергать деспотов. Живя с то-харцами дружелюбно и обходясь запросто, он вместе с ними и при их содействии завоевывал области не в пользу хана, который посылал его, как они думали, но все, что приобретал, усво-ял себе и им. Услышав о таком приглашении, тохарцы немедленно бросились с жадностью собак опустошать лучшие области. Это было еще до родственного союза, в который царь вошел с Ногаем; ибо незаконнорожденная его дочь Евфросиния выдана была за Ногая уже впоследствии. В то самое время, когда царь, по окончании дел на западе, возвращался в свой город, - они вдруг сошлись с Константином и, всею своею массою пробираясь чрез ущелья Гемуса, остановились там лагерем. Впрочем, эти толпы не составляли одного строя и стояли не в одном месте, но, рассеиваясь отрядами по многим холмам, выскакивали вместе с другими из засад и таким образом производили ужасы, - грабили, умерщвляли, уводили в плен, причиняли всякого рода зло»6.
Сведения, содержащиеся в приведенном отрывке из «Истории о Михаиле и Андронике Палеологах», содержат ряд странностей, которые заслуживают отдельного рассмотрения. Во-первых, нигде автор напрямую не называет Ногая руководителем либо участником похода на Константинополь. Во-вторых, фраза, касающаяся болгар: «.. .так как не совсем пока подчинил его себе Ногай», говорит о том, что, по мнению Пахимера, он еще до похода прово-
дил целенаправленную политическую линию, направленную на покорение балканских народов. Но подобное предположение противоречит сведениям других источников. Ногай вместе со своим отцом Тутаром участвовал в походе на Иран в 1256 г. У нас нет конкретной информации о дате его рождения, но, судя по косвенным данным, Ногай в то время был еще очень молодым человеком, практически мальчиком, и, естественно, не мог вести активных политических и военных действий. Все последующие годы своей жизни до похода на Византию он провел частью в Иране, а частью на Кавказе, командуя передовыми подразделениями золотоордынских войск во время войны с Хулагуидами. Судя по всему, Георгий Пахи-мер искусственно переносит современную ему ситуацию последних двух десятилетий XIII в., когда влияние Ногая на Балканах действительно было огромно, на более ранний период. В-третьих, действия золотоордынских войск на византийской территории, описанные автором, создают впечатление беспорядочного набега, направленного исключительно на устрашение, а не на взятие Константинополя7.
Поход золотоордынских войск на Византию датируется началом 1265 г.8 Анализ военно-политической ситуации, сложившейся на тот момент в Золотой Орде, показывает, что возможность участия в нем Ногая практически исключена. Судя по сообщению Рашид-ад-дина, в середине 1264 г. Ногай командовал джучид-скими подразделениями, находящимися на границе с Ираном. Именно с ним встретился посланец Хулагу шейх Шериф Тебризи. А уже в середине 1265 г. Ногай возглавляет передовой отряд, вторгшийся на территорию Хулагидов. По данным источника, в середине июля 1265 г. передовой отряд джучидских войск под командованием Ногая вторгся в Хулагидский Иран и значительно продвинулся в глубь его территории. По приказу Абаги 19 июля его брат Юшу-мут выдвинулся для отражения нападения противника. Битва между ними произошла на реке Аксу, севернее Куры. Ногай был отброшен. В это же время через Куру переправился Абага с основной частью войска. Но, узнав о подходе трехсоттысячной армии под командованием Берке, он вынужден был переправиться обратно, и приказал уничтожить мосты. Войска, разделенные рекой, стояли на месте 14 дней, обстреливая друг друга. Поняв, что переправа невозможна, Берке двинул свои войска к Тифлису, чтобы переправиться там, но по дороге заболел
36
А. А. Порсин
и умер. Золотоордынское войско, оставшись без руководства, было вынуждено повернуть назад9. Если учесть, что Ногай участвовал в боевых действиях с самого их начала, то можно с большой долей уверенности предположить, что сразу после завершения первого этапа войны между Золотой Ордой и Хулагидским Ираном он был назначен командующим войсками, дислоцирующимися на Кавказе. Или, если брать во внимание сообщения египетских источников о первоначальном старшинстве Сунтая, занимал достаточно значительную должность на данном направлении.
В обстановке, сложившейся на Кавказе в 1264 и первой половине 1265 г., а именно временного затишья, во время которого обе стороны накапливали силы и готовились к войне, решение Берке снять с по сути действующего фронта уже зарекомендовавшего себя полководца вместе с частью войск кажется очень маловероятным. К тому же Византия как противник на тот момент не представляла для Бер-ке практически ни какой угрозы. Положение этого государства было далеко не блестящим. Восстановленная Византийская империя очень мало походила на прежнюю великую державу. Ее территория резко сократилась. В Европе власть императора распространялась на часть Фракии и Македонии и некоторые острова Эгейского моря. Права империи на несколько опорных пунктов на Пелопоннесе, полученных Михаилом VIII в качестве выкупа за освобождение из плена князя Ахайи Гийома Виллар-дуэна, были номинальными. Север Фракии и Македонии находился в руках болгар и сербов, Эпирское царство продолжало сохранять независимость. Владения в Центральной Греции и почти весь Пелопоннес оставались во власти латинян, а Венеция по-прежнему господствовала на большей части островов архипелага10. Практически все византийские войска на тот момент находились на границах государства, и Михаил VIII Палеолог физически не мог не только представлять для Золотой Орды военную угрозу, но и оказать какого-либо серьезного сопротивления. В такой ситуации трудно представить, что Берке бросил Ногая на абсолютно второстепенное для него направление. Логичнее предположить, что в набеге участвовали золотоордынские войска, расположенные на границе с Византией. К тому же у Ногая практически не было времени, примерно за один год он должен был с войсками преодолеть расстояние от границы с Ираном до Византии,
совершить набег и вернутся к началу второго этапа войны с Хулагуидами.
Таким образом, можно заключить, что информация об участии Ногая в походе 1265 г., по всей видимости, не соответствует действительности. Причиной данной ошибки является как недостаточная точность сообщения Георгия Пахимера, так и тот факт, что с начала 70-х гг. XIII в. Ногай стал играть ключевую роль в приграничном с Византией регионе, сделав Приднестровье своим «коренным юртом». Он не только породнился с императором Византии, но и напрямую стал влиять на его политику.
Примечания
1 Греков, Б. Д. Золотая Орда и ее падение / Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. М. ; Л., 1950. С. 84; Закиров, С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (ХШ-ХГУ вв.). М., 1966. С. 53; Егоров, В. Л. Историческая география Золотой Орды в ХШ-Х^ вв. М., 1985. С. 33; Малышев, А. Б. Золотая Орда и Иран : политические, экономические и культурные связи // Нижнее Поволжье и Исламская республика Иран. Исторические, культурные, политические и экономические связи. Саратов, 2004. С. 39; Камалов, И. Х. Отношения Золотой Орды с хулагидами. Казань, 2007. С. 51.
2 Мыськов, Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). Волгоград, 2003. С. 93.
3 СМИЗО. СПб., 1884. Т. 1. С. 62-63, 189; Закиров, С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом. С. 51-53.
4 Закиров, С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом. С. 154; Мыськов, Е. П. Политическая история Золотой Орды. С. 99.
5 Насонов, А. Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М. ; Л., 1940. С. 43.
6 Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. СПб., 1862. С. 210-211.
7 Павлов, П. Татарите на Ногай, България и Византия (около 1270-1302 г.). // Българите в Се-верното Причерноморие. Т. IV. Велико Търно-во, 1995. С. 123.
8 Мыськов, Е. П. Политическая история Золотой Орды. С. 98; Малышев, А. Б. Золотая Орда и Иран. С. 39; Камалов, И. Х. Отношения Золотой Орды с хулагидами. С. 42.
9 СМИЗО. СПб., 1884. Т. 1. С. 152-153, 380; СМИЗО. М. ; Л., 1941. Т. 2. С. 75-76.
10 История Византии. М., 1967. Т. 3. С. 68.
