К вопросу об ответственности корпораций за нарушение права интеллектуальной собственности Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

// Сибирский юридический вестник. -1998. - № 3. - С. 10

5. Левин В. Ф., Брыжинский А. А., Худойкина Т. В. Перспективы развития альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов. // Вестник мордовского университета. - 2006. - № 1. - С.173

© Шеянов В.Г., Афонин А.В., 2016

УДК 347

Т.М. Лаврик

к.ю.н., доцент ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет»

г. Тамбов, Российская Федерация Е.С. Шуваева

Магистрантка ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет»

г. Тамбов, Российская Федерация E-mail: [email protected]

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОРПОРАЦИЙ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Аннотация

В данной статье исследуется проблема ответственности корпораций за нарушение права интеллектуальной собственности. Рассматриваются составы правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение таких прав. Анализируется законодательная база, регламентирующая юридическую ответственность корпораций в сфере интеллектуальной собственности.

Ключевые слова

Корпорация, интеллектуальная собственность, ответственность, законодательство, правонарушение.

В настоящее время, в век развития информационных технологий, результаты интеллектуальной деятельности всё чаще внедряются в коммерческую деятельность организаций. Если еще пять лет назад, по данным Фонда содействия, организации практически не интересовались вопросами использования интеллектуальной собственности, то в настоящее время более 50 процентов организаций стали активно пользоваться объектами интеллектуальной собственности в своей деятельности [6, с.121]. Переход к информационному этапу развития общества определил значительный рост объемов инвестирования в создание продуктов интеллектуального труда. Интеллектуальная собственность становится одним из важнейших инструментов достижения экономического успеха. В большинстве случаев доход формируется не от самой интеллектуальной собственности, а от передачи прав на ее использование третьим лицам за вознаграждение. К примеру, лицензионные договоры на право пользования результатами интеллектуальной деятельности: произведениями науки, литературы, искусства; товарными знаками и знаками обслуживания, промышленными образцами и другими результатами интеллектуальной деятельности, закреплёнными в ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1]. Стремительное развитие этой категории общественных отношений вызывает потребность реформирования законодательства.

Статистика правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности стремительно растёт. Результаты изучения данных статистики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о защите интеллектуальных прав свидетельствуют о том, что в 2014 году количество дел данной категории, производство по которым было окончено, снизилось по сравнению с аналогичными показателями за 2012 - 2013 годы. Так, если в 2012 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел (в том числе с удовлетворением требования - 596 дел), в 2013 году - 636 дел (из них с удовлетворением требования - 475 дел), то в 2014 году с вынесением решения рассмотрено 579 дел этой категории (в том числе с удовлетворением требования - 455 дел). Это на 9,0 %

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

меньше, чем в 2013 году, и на 24,8 % меньше, чем в 2012 году. При этом по сравнению с 2011 годом (с вынесением решения рассмотрено 1112 дел), в котором было рассмотрено наибольшее количество дел за период с 2004 по 2014 год, в 2014 году количество дел о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, рассмотренных с вынесением решения, уменьшилось на 47, 9 %. В 2012 году с удовлетворением требований было рассмотрено 77,4 % дел, в 2013 году - 74,7 %, в 2014 году - 78,6 %. Присужденные к взысканию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный ущерб, увеличились по сравнению с 2013 годом на 92,7 % (в 2013 году - 120 619 027 руб., в 2014 году - 232 453 695 руб.) В апелляционном порядке в 2014 году было пересмотрено 7,4 % дел, по 6,4 % из них решения были отменены, по 1,0 % изменены. Аналогичные показатели за 2012 - 2013 годы свидетельствуют о незначительном увеличении количества отмененных в апелляционном порядке решений. По сравнению с 2013 годом почти на 40 % уменьшилось количество дел данной категории, рассмотренных с нарушением установленных процессуальным законодательством сроков. В 2014 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11 % больше, чем в 2013 году. Существенное количество рассмотренных исковых заявлений приходится на дела, связанные с защитой авторских и смежных прав (51%), а также прав на товарные знаки (21%).

В 2014 году Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассмотрено 783 дела; в кассационном порядке - 1360 дел, в том числе по жалобам на решения, принятые Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, 264 дела, а по жалобам на судебные акты, принятые судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, - 1096 дел. Сумма удовлетворенных арбитражными судами требований о возмещении убытков или взыскании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 млн руб. При этом всего по спорам, связанным с охраной интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2013 году взыскано 3 389 196 000 руб., в 2014 году -1 900 414 000 руб. [7].

В связи с этим, проблема ответственности за нарушение права интеллектуальной собственности заслуживает особого внимания.

В настоящее время ответственность за нарушения прав на интеллектуальную собственность предусмотрена специальными нормами ст. 1253, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ, ст. 7.12, 14.10, 14.33 кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 146, 147, 180 уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В результате анализа норм указанных статей, важно отметить, что административная и уголовная ответственность предусмотрены только за незаконное использование объекта промышленной собственности, объекта авторских и смежных прав и товарного знака. За неправомерное пользование другими объектами интеллектуальной собственности (селекционное достижение, топология интегральной микросхемы, секрет производства) ни ГК РФ, ни КоАП РФ, ни УК РФ ответственности не устанавливают. Соответственно, в качестве одной из первоочередных задач, представляется необходимым внесение изменений в существующие редакции ГК РФ, КоАП РФ и УК РФ путем добавления статей, касающихся ответственности за незаконное использование селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы и секрета производства (ноу-хау). Помимо указанного, не менее важным аспектом в рамках проблемы ответственности корпорации за нарушение права интеллектуальной собственности, является невозможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Согласно ст. 19 УК РФ субъектом преступления может быть лишь физическое лицо [3]. Действующим уголовным законодательством все преступления в этой области отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с этим, необходимо рассмотреть вероятность совершенствования уголовного законодательства, путём внесения изменений, как в общую, так и в особенную части УК РФ, предусматривающие в определенных случаях уголовную ответственность юридических лиц, в том числе, и корпораций, как одной из организационно-правовой формы юридического лица. Известно, что в системе уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ), наряду с лишением свободы, ее ограничением и других видов наказаний, существуют такие виды наказания, которые могли бы применяться как к физическим, так и юридическим лицам. Речь идет о штрафах, лишении права заниматься определенной деятельностью и

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

конфискации имущества. Необходимо предоставить судам возможность назначать подобные уголовно-правовые санкции за преступления в области интеллектуальной собственности, чтобы сделать экономически невыгодной деятельность предприятий при нарушении уголовно-правовых норм в сфере интеллектуальной собственности. Имеется в виду существенный размер штрафов, которые могли бы налагаться на юридические лица, иными словами, установление имущественных уголовно-правовых санкций для юридических лиц за совершение рассматриваемой категории преступлений поможет более эффективно использовать систему наказаний, предусмотренных законом.

Таким образом, в результате проведённого анализа проблем ответственности за нарушение права интеллектуальной собственности, можно сделать вывод, что современный уровень законодательства Российской Федерации не обеспечивает надлежащего уровня защиты интеллектуальных прав, о чём свидетельствует представленная статистика правонарушений. Всё это вызывает необходимость дальнейшей доработки и развития законодательной базы, разработки новых квалифицирующих признаков для специального субъекта юридической ответственности - корпораций, выделение новых составов правонарушений по отношению к отдельным объектам интеллектуальной собственности и совершенствование законодательной базы, регламентирующей отношения в сфере интеллектуальной собственности, в целом. В противном случае интеллектуальная собственность рискует так и остаться одним из незащищённых в Российской Федерации видов собственности.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон Российской Федерации «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая)» от 18.12.2006 №230-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации.2006.№52(ч.1).Ст.5496.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изм. и доп. от 09.03.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации.2002.№1 (ч.1).Ст.1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (с изм. и доп. от 13.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996.№25.Ст.2954.

4. Близнец И.А, Право интеллектуальной собственности / И.А. Близнец.-Изд. Проспект, 2014.- 604с.

5. Джалилов Э.А. Юридическая ответственность в сфере интеллектуальной собственности как межотраслевой институт права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета.-2015.-№1(31).- С. 108-110.

6. Курова Н.Н., Маруневич А.С. Актуальные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики . - 2013. - №10-1 (36) - С.121-124.

7. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав [электронный ресурс] - Режим доступа. URL: http://www.consultant.ru

© Лаврик Т.М., Шуваева Е.С., 2016