К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АГРЕГАТРОВ ТАКСИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34.03

Е. В. ГРИГОРОВИЧ

E. V. GRIGOROVICH

К вопросу об ответственности агрегатров такси1

On the issue of responsibility of taxi aggregators

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы, связанные с изменением законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, касающиеся установления ответственности агрегаторов такси.

Автором рассмотрены причины, которые послужили основаниями для законодательного закрепления ответственности агрегаторов такси, рассмотрена судебная практика, предшествовавшая принятию Федерального закон N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Делается вывод, что принятый закон позволит не только привести к единообразию судебную практику, но и повысит защиту прав пассажиров, как потребителей предоставляемых услуг.

Материал подготовлен с использование Справочной правовой системы КонсультантПлюс

1

Ключевые слова: агрегатор такси, защита прав потребителей, солидарная ответственность, субсидиарная ответственность, полная ответственность, реальный ущерб, информационный посредник, перевозчик, исполнитель, договор перевозки.

Abstract

The article deals with issues related to changes in legislation in the field of organizing the transportation of passengers and luggage by passenger taxis in the Russian Federation, concerning the establishment of liability for taxi aggregators.

The author considers the reasons that served as the basis for the legislative consolidation of the liability of taxi aggregators, considers the judicial practice that preceded the adoption of Federal Law N 580-FZ "On the organization of transportation of passengers and luggage by passenger taxis in the Russian Federation, on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation and on declaring invalid certain provisions of the legislative acts of the Russian Federation.

It is concluded that the adopted law will not only bring uniformity to judicial practice, but will also increase the protection of the rights of passengers as consumers of the services provided.

Keywords: taxi aggregator, consumer protection, joint and several liability, subsidiary liability, full liability, real damage, information intermediary, carrier, contractor, contract of carriage.

Введение

ходят соответствующие уведомления, на автомобиле указана его символика. Однако сами агрегаторы такси настаивают на том, что оказывают услуги информационно-посреднического характера, поэтому привлечь их к ответственности, в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира не всегда предоставлялось возможным, несмотря на то, что еще в 2018 году Верховный Суд в своем постановлении N 26 указал, что «лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе пере-

Одним из самых популярных способов заказа такси на сегодняшний день, является использование приложения на мобильном телефоне (например, «Яндекс^о», «Ситимобил» и др.). Однако, заказывая такси через приложение, мы зачастую не задумываемся над тем, кто является исполнителем услуги и соответственно несет ответственность за некачественное ее предоставление.

Многие граждане, заказывая такси через приложение, уверены, что заключают соглашение именно с данным сервисом, так как именно от этого агрегатора при-

возки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке»2.

А. Бычков в своей статье отмечал, что «исполняя полученный по различным каналам связи заказ путем передачи его водителю посредством используемого программного обеспечения, агрегатор не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа, что лишает потребителей транспортной услуги права на получение достоверной информации о ней, об исполнителе, который ее предоставляет» [3].

По мнению Соколова Д. В., «роль агре-гаторов фактически сводится к передаче информации о потребности в услуге перевозки такси от клиента непосредственно перевозчику. Фактическое обеспечение безопасности пассажиров возлагается на перевозчика, как и соблюдение им требований законодательства по организации деятельности в сфере перевозок. Такое положение, создает ситуацию, когда перевозчиком может выступать практически любое лицо на любом транспортном средстве, получившее информацию от соответствующего сервиса» [6].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 2018.

Основное исследование

Вопросы, связанные с ответственностью агрегаторов такси и необходимости ее законодательного закрепления, неоднократно рассматривались в научной литературе [4].

Так, например, Долгов С. Г., рассматривая гражданско-правовую ответственность агрегаторов такси, делает вывод о необходимости закрепления на законодательном уровне субсидиарной ответственности агрегатора такси и водителя легкового такси [5].

Белов В. А. говорит о возможности солидарной ответственности службы заказа легкового такси (владельца агрегатора услуг такси) и водителя в случае причинения вреда жизни, (здоровью, имуществу пассажира) при перевозке легковым такси [2].

Надо отметить, что вопросы ответственности агрегаторов такси являются актуальными не только в России.

В научной литературе в качестве примера приводится судебный акт Верховного Суда Соединенного Королевства, который при рассмотрении спора с участием компании Uber, выделил «пять факторов, подчеркивающих степень вовлеченности названного ресурса в потребительские отношения, связанные с оказанием услуг такси» [1].

К числу таких факторов Суд отнес: бронирование поездки через названное приложение, установление им тарифов, установление условий договора перевозки без участия водителя. Кроме этого, «после того, как водитель войдет в приложение Uber, решение водителя о том, принимать ли заказы на поездки, ограничивается Uber. Один из способов сделать это — отслеживать скорость принятия (и отмены) запросов водителем и налагать штраф, если слишком много запросов

на поездки отклоняется или отменяется, автоматически отключая водителя от приложения Uber на 10 минут, тем самым предотвращая работу водителя до тех пор, пока ему не будет разрешено снова войти в систему» [1]. И еще два момента. Агрега-тор использует в качестве способа контроля за водителями рейтинговую систему оценки предоставленной услуги, а также, в целях предотвращения установления отношений между водителем и пассажиром, которые могут выйти за рамки индивидуальной поездки, ограничивает общение между ними до минимума.

Таким образом, агрегатор должен нести ответственность за качество предоставляемой услуги по перевозке пассажиров.

Если обратиться к российскому законодательству, то после введения в действии ст. 1253.1. Гражданского кодекса РФ «Особенности ответственности информационного посредника», агрегаторы такси стали позиционировать себя в качестве информационных посредников, под которыми понимаются:

- лица, осуществляющие передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»;

- лица, предоставляющие возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

- лица, предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети. Соответственно и ответственность информационный посредник несет только в том случае, если он знал, что предоставленная информация является недостоверной, нарушает интеллектуальные права третьих лиц, исказил предоставленную информацию и т. д. Таким образом, информационно-посреднический характер отношений между агрегатором

и пассажиром, не позволяет привлечь к ответственности агрегатора как лицо, ответственное за качество перевозки и (или) причиненный при ее осуществлении вред.

Анализ отечественной судебной практики показывает, что она является достаточно неоднородной.

Например, рассматривая спор о привлечения агрегатора такси к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью пассажирки, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя такси, суд пришел к выводу, «что между пассажиром и агрегатором не возникло договорных отношений по перевозке, что исключает ответственность агрегатора по возмещению вреда»3. В качестве обоснования своей позиции суд указал, что ООО «Яндекс. Такси» не является работодателем по отношению к водителям такси и не оказывает услуги по автомобильным перевозкам пассажиров. Деятельность агрегатора ограничена «предоставлением на безвозмездной основе пользователям использование своих интернет-ресурсов, включая мобильное приложение «Яндекс.Такси», которое предназначено для размещения информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа». Также суд указал, что «во вкладке программы до пользователей доведена информация о том, что ООО «Яндекс. Такси» предоставляет информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобилей такси, не состоит в правовых отношениях с такси и не пору-

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу N 88-10378/2021, 2-2760/2020//Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения 31.06.2023.

чает такси исполнять какие-либо заказы пользователя».

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указал, что агрегатор такси несет единоличную гражданско-правовую ответственность в случаях, когда потребитель был уверен, что заключает договор перевозки именно с этим агре-гатором. В рассматриваемом деле, суд установил, что агрегатор такси «позиционирует себя как служба заказа такси, принимает заявки заказчиков, которые обратились за предоставлением услуг по перевозке, формирует базу заявок, доступ к которой имеют водители (партнеры), которые в свою очередь оказывают непосредственно услуги перевозки пассажиров». В результате получения такой информации у потребителя сложилось впечатление, что услугу по перевозке ему оказывает именно агрегатор4.

Кроме этого, «до потребителя не была доведена информация о лицензии, прохождении медицинского освидетельствования водителей такси, а также относительно потребительских свойств услуги по перевозке (об исполнителе услуги), чем вводит потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуги по перевозке».

В другой ситуации агрегатор такси и собственник автомобиля были привлечены к ответственности солидарно, так как, агрегатор, «принимая заказ фактически принимал на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло заказчику рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 88-3094/2022 //Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения 31.07.2023.

и компетентным водителем. как следствие причинения вреда их совместными действиями при оказании услуг по перевозке пассажира»5.

В 2022 году, по инициативе Министерства транспорта РФ, был принят Федеральный закон N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 1 сентября 2023 года6.

Включая в рассматриваемый закон статью 29 «Ответственность перевозчиков, служб заказа легкового такси, сторон договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси», законодатель с учетом сложившейся судебной практики попытался решить вопрос, касающийся ответственности агрегаторов.

В соответствии с новым законом агре-гатор такси будет нести полную ответственность за вред, причиненный пассажиру, если ему не была предоставлена информация, о том, кто именно будет оказывать услуги по перевозке, т. е. о наименовании перевозчика.

Солидарная ответственность с перевозчиком, по общему правилу, будет наступать в случае, если у последнего не будет разрешения на осуществление

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу № 88-20667/2021. Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения 31.07.2023.

Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации http:// pravo.gov.ru, 29.12.2022.

перевозок пассажиров, либо оно будет приостановлено или аннулировано. В этом случае агрегатор будет возмещать только ущерб, причиненный жизни, здоровью, имуществу пассажира. Однако, он освобождается от ответственности, «если своевременно направит в уполномоченный орган уведомление об отсутствии технической возможности получения сведений об изменениях, внесенных уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси и (или) региональный реестр легковых такси, и уполномоченный орган не передал эти сведения в службу заказа легкового такси в машиночитаемом виде ранее чем за сутки до дня, в который был причинен вред, в отношении легкового такси, при перевозке которым был причинен указанный вред».

Закон предоставляет возможность осуществления перевозок самозанятыми гражданами. В случае причинения вреда пассажиру таким перевозчиком, агрегатор будет нести субсидиарную ответственность в том случае, если страховка по ОСАГО не покрыла реально причиненный ущерб.

Надо иметь в виду, что агрегатору предоставлено право взыскать в дальнейшем в полном объеме сумму, выплаченную за причинение указанного вреда, с лица, причинившего вред. Если в причинении вреда пассажиру будет установлена вина агрегатора, то доля, которая может быть взыскана с лица, причинившего вред, определяется в судебном порядке. По мнению юристов, предоставление агрегатору такой возможности, может привести к тому, что у них не будет достаточной «мотивации тщательно проверять водителей, ведь в крайнем случае львиная доля ответственности ляжет на последних»7.

https://74.rU/text/transport/2022/12/24/71922791/#card 2

Законом также предусмотрена солидарная ответственность исполнителя, заказчика и агрегатора в соответствии с договором об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если вред был причинен по причине неисполнения исполнителем своих обязанностей по осуществлению технического обслуживания и содержания легкового такси (п. 5 ч.1 ст. 13).

Агрегатор будет нести ответственность и в случае передачи водителю легкового такси заказа, если выполнение заказов данным водителем легкового такси приведет к нарушению установленных Правительством Российской Федерации требований к периоду передачи заказов легкового такси перевозчикам службами заказа легкового такси8 (п. 8. ч. 3. Ст. 19).

Также, стоит добавить, что Государственной Думой ФС РФ был принят в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в связи с совершенствованием государственного регулирования деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси)», который предусматривает ответственность за нарушение установленного федеральным законом порядка обработки информации о заказе легкового такси и осуществление деятельности службой заказа без подачи извещения о начале осуществления деятельности, соответственно9.

Постановление Правительства РФ от 30.05.2023 N 872 «Об утверждении требований к периоду передачи заказов легкового такси перевозчикам легковым такси службами заказа легкового такси»// Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.06.2023. (Вступает в силу с 1.09.2023 г.). https://sozd.duma.gov.ru/

Заключение

Проанализировав вопросы, связанные с ответственностью агрегаторов такси, можно сделать вывод о том, что принятие

нового закона позволит привести к единообразию судебную практику и повысит защиту прав потребителей в рассматриваемой сфере.

Список литературы

1. Белов В. А. Онлайн-посреднические платформы: обсуждаемые подходы и отечественная система правового регулирования //Закон. — 2022. — № 6. — С. 116-125.

2. Белов В.А. Цифровое посредничество и потребительские отношения: правовая природа и ответственность // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — № 8. — С. 68-82.

3. Бычков А. Правовые аспекты деятельности агрегаторов // Новая бухгалтерия. — 2017. — № 8. - С. 114-131.

4. Дерюгина Т. В. Правовая природа договора, опосредующего возникновение правоотношений с участием агрегатора // Гражданское право. — 2018. — № 6. — С. 3-6; Суворов Е.Д. Некоторые проблемы электронной торговли: к вопросу об ответственности владельцев агрегаторов перед потребителями //Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2019. — № 9. — С. 57-67; Миронова С.М., Кожемякин Д.В. Правовые подходы к ответственности владельцев агрегаторов такси перед потребителями // Цивилист. — 2022. — № 2. — С. 11-18 и др.

5. Долгов С. Г. Гражданско-правовая ответственность агрегаторов такси // Гражданское право. — 2021. — № 1. — С. 3-7.

6. Соколов Д. В. Об отдельных проблемах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов легковым такси //Транспортное право. — 2020. — № 4. — С. 8-11.

References

1. Belov V. A. Online intermediary platforms: discussed approaches and the domestic system of legal regulation // Law, 2022, No. 6, P. 116 -125.

2. Belov V.A. Digital mediation and consumer relations: legal nature and responsibility // Actual problems of Russian law, 2022, No. 8, P. 68-82.

3. BychkovA. Legal aspects of the activities of aggregators // New accounting, 2017, No. 8, P. 114-131.

4. Deryugina T. V. The legal nature of the contract mediating the emergence of legal relations with the participation of the aggregator // Civil law, 2018, No. 6, P. 3-6; Suvorov E.D. Some problems of electronic commerce: to the question of the responsibility of the owners of aggregators to consumers // Bulletin of economic justice of the Russian Federation, 2019, No. 9, P. 57 -67; Mironova S.M., Kozhemyakin D.V. Legal approaches to the responsibility of owners of taxi aggregators to consumers // Civilist, 2022, No. 2, P. 11-18, etc.

5. DolgovS.G. Civil liability of taxi aggregators // Civil Law, 2021, No. 1, P. 3-7.

6. SokolovD. V About certain problems of ensuring the safety of passenger and cargo transportation by passenger taxi // Transport law. 2020, No 4, pp. 8-11.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Григорович Елена Валерьевна, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ

evgrigorovich@fa.ru

ABOUT THE AUTHOR

Elena V. Grigorovich, associate professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity Financial University under the Government of the Russian Federation

evgrigorovich@fa.ru

Статья поступила в редакцию 07.08.23; одобрена после рецензирования 18.09.23;

принята к публикации 06.12.23 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 07.08.23; approved after reviewing 18.09.23;

accepted for publication 06.12.23 The author read and approved the final version of the manuscript.