CC BY
54ЭКОНОМИКС. 2014. № 2.
ИНВЕСТИЦИИ
---------- И ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ---------------------------------------
УДК 330.322.54
В.С. Стариковский* К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
Стариковский В.С. К вопросу об оценке социальной эффективности региональной инвестиционной политики. - Статья .
В статье рассматриваются проблемы точного расчета социальной эффективности инвестиционного проекта, реализация которого ожидается через длительный промежуток времени с момента осуществления инвестиционных вложений . Обосновано применение социальной ставки межвременных предпочтений с дифференциацией по различным регионам Российской Федерации . На основании полученных выводов проведен расчет социальной ставки дисконтирования по статистическим материалам Краснодарского края . Проанализированы основные факторы, оказывающие влияние на эффективность социальной политики в регионе
Ключевые слова: инвестиционная политика, ставка межвременных предпочтений, альтернативная стоимость капитала, общественная полезность потребления, социальная эффективность
Starikovsky VS. About the estimation of social effectiveness of regional investment policy. - Article.
This article discusses the accurate calculation of the investment project social efficiency, which is expected in a long period of time from the moment of investment. The social rate of time preference application is justified with differentiation in various regions of the Russian Federation. Based on these findings the social discount rate on the statistical materials of Krasnodarskiy Krai is calculated . The main factors influencing the effectiveness of social policy in the region are analyzed .
Keywords: investment policy, rate oftime preference, opportunity cost of capital, public utility consumption, social efficiency
Старіковський В.С. Щодо оцінки соціальної ефективності регіональної інвестиційної політики - Стаття
У статті розглядаються проблеми точного розрахунку соціальної ефективності інвестиційного проекту, реалізація якого очікується через тривалий проміжок часу з моменту здійснення інвестиційних вкладень . Обґрунтоване застосування соціальної ставки міжчасових переваг з диференціацією по різних регіонах Російської Федерації На підставі отриманих висновків проведено розрахунок соціальної ставки дисконтування по статистичних матеріалах Краснодарського краю. Проаналізовані основні фактори, що впливають на ефективність соціальної політики в регіоні
Ключові слова: інвестиційна політика, ставка міжчасових переваг, альтернативна вартість капіталу, суспільна корисність споживання, соціальна ефективність
При осуществлении государственной инвестиционной политики принятие решения о целесообразности участия в инвестиционном проекте требует использования критерия оценки, позволяющего
осуществить сопоставление различных проектов между собой, для определения наиболее эффективного проекта. При этом традиционный показатель чистой текущей приведенной стоимости проекта, исполь-
* Стариковский Владимир Сергеевич - аспирант кафедры экономики и финансового менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», г. Краснодар, Россия .
зуемый большинством частных инвесторов в качестве основного критерия выбора, не позволит учесть социальные выгоды от реализации проекта. По нашему мнению, инвесторам при подготовке проекта необходимо стремиться к оценке социального эффекта от реализации в стоимостном выражении, что позволит наиболее полно обосновать целесообразность участия в проекте, поскольку качественная оценка сложнее поддается анализу В то же время следует признать, что ряд качественных социальных эффектов не поддаются стоимостной оценке Кроме того, социальная отдача от реализации проекта, как правило, наблюдается через определенный временной лаг, в связи с чем критерии оценки социальной эффективности проекта должны быть определены с максимальной точностью
Одним из основных критериев принятия решения об инвестировании бюджетных средств в конкретный инвестиционный проект на современном этапе может являться социальная норма дисконта В отличие от рыночной ставки дисконтирования, данная норма учитывает полезный общественный эффект от реализуемых мероприятий . В иностранной литературе рассматриваются два основных метода ее оценки:
- метод оценки социальной ставки межвременных предпочтений (SRTP);
- метод оценки социальной альтернативной стоимости капитала (SOC).
В условиях эффективного рынка ставки, полученные в результате применения данных методов, должны быть равными, но на практике результаты могут достаточно существенно варьироваться Так, метод SRTP основывается на способности населения отказаться от текущего потребления для получения определенных благ в будущем, в то время как методика SOC демонстрирует отдачу от аналогичного проекта со сходным уровнем риска, который не был реализован из-за выбора текущего проекта
В настоящее время экономисты расходятся во мнении, какая из методик более
точно обеспечивает принятие эффективного инвестиционного решения . Исследованием методики SRTP занимались В . Бау-моль, М . Спакмен, Р. Бландел, М . Перкоко и другие авторы При этом была разработана модель, основанная на доступных статистических данных:
SRTP = (1+gy (1+p) - 1, где g - темп прироста потребления на душу населения;
ц - общественная полезность от потребления;
p - ставка межвременных предпочтений
При определении ставки межвременных предпочтений следует учитывать следующие особенности определения расчетных показателей:
- темп прироста потребления на душу населения (g) отражает ожидаемое изменение объема потребления у населения страны или региона Сам по себе данный показатель не несет сведений об общественной полезности потребления и уровне благосостояния населения, но при наличии дополнительной информации позволяет сделать выводы о существующих тенденциях экономического развития страны или региона;
- общественная полезность от потребления (^) позволяет дать оценку приросту потребления на душу населения. Данный показатель связан с эластичностью предельной полезности потребления и определяется по формуле, предложенной Д Пирсом [1] на основе работы Д. Стерна [2]:
(APC - 5) / (APS(APC - y) + y), где APC - альтернативная стоимость капитала,
APS - средняя норма сбережений, y - темп прироста доходов населения,
5 - чистая ставка межвременных предпочтений Данная ставка оценивается эмпирически и, по мнению исследователей, стремится к нулю В то же время ряд исследований присваивает данной ставке диапазон значений от нуля до 0,5 [3]. В целом, при ну-
левой чистой ставке межвременных предпочтений, потребление будущих поколений может расти более высокими темпами;
- ставка межвременных предпочтений (p) включает в себя чистую ставку (5) и параметр, отражающий риск для жизни (L). При применении утилитаристского подхода ставка 5 принимается равной нулю, в связи с чем ставка p будет зависеть исключительно от фактора риска для жизни
Методика SOC рассматривалась в работах П. Дайэмонда, Р. Хэйвмана, Д. Пирса, Дж Катера, и других иностранных авторов, но в отличие от ставки межвременных предпочтений, в данном случае не было выведено единой формулы
По нашему мнению справедлива позиция Т. В. Коссовой и М .А. Шелунцовой, рассмотревших имеющиеся методики и предложивших в качестве основного инструмента оценки методику STRP [4, с. 16-27]. Как было отмечено выше, наиболее значимыми преимуществами данной методики, позволившими опираться на нее в работе, являются наличие расчетной формулы и доступность достоверных статистических данных
Наряду с данным противоречием можно выделить и различные подходы к практическому применению социальной нормы дисконта, которые представляется возможным условно разделить на следующие группы:
- подходы, основанные на универсальной норме дисконта;
- подходы, основанные на дифференцированной норме дисконта
Основная часть исследователей склоняется к применению универсальной социальной нормы дисконта. В частности, Е . Кула, С. Азар, Д . Эванс в своих работах предлагают использовать полученную расчетным путем ставку на общегосударственном уровне Данный подход, по нашему мнению, актуален в рамках единого правового поля, наличии устойчивых хозяйственных связей между комплексами, равномерном распределении производительных сил на
территории государства. На практике данное сочетание факторов возможно преимущественно в достаточно компактных территориальных образованиях с однородной структурой хозяйства и сопоставимым уровнем жизни населения при благоприятных внешнеэкономических условиях. С укрупнением структуры экономики, а также в условиях макроэкономической нестабильности универсальная норма дисконта, используемая на общегосударственном уровне, может, по нашему мнению, значительно колебаться, в связи с чем ее повсеместное применение может привести к снижению эффективности общественно значимых проектов
По нашему мнению в текущих экономических условиях для оценки социальной эффективности общественно значимых проектов целесообразно применение дифференцированной социальной нормы дисконта. Данный подход в литературе не получил столь широкого освещения, как использование универсальной нормы Тем не менее следует отметить вклад иностранных экономистов С Нэйра, С Прайса во вклад в изучение данного вопроса Применение дифференцированной социальной нормы дисконта в разрезе конкретных регионов страны, по нашему мнению, позволит точнее определить эффективность инвестиционного проекта. В частности, факторами, подтверждающими данное положение, являются:
- значительное влияние конкретного проекта на регион его реализации;
- высокая дифференциация российских регионов по отраслевой специализации, благосостоянию населения, уровню сбережения и потребления;
- результатом финансирования проекта из конкретного регионального бюджета должен быть положительный эффект для населения данного региона В данном случае эффект для других регионов от реализации проекта не является приоритетом региона-инвестора, если не планируется
софинансирование инвестиций из средств федерального бюджета
В случае, если оценка социальных результатов проекта осуществлена исключительно в стоимостном выражении, то доходность проекта должна быть сопоставлена с социальной нормой дисконта, при этом эффект от реализации проекта должен быть положительным В случае, если ряд факторов не могут быть оценены в стоимостном выражении, то возрастают риски отрицательной оценки интегрального эффекта от реализации проекта
Рассмотрим особенности определения социальной ставки дисконтирования на примере статистических данных Краснодарского края. При применении утилитаристского подхода, при котором реализуется стремление общества к максимизации полезности использования ресурсов, рассмотрим изменение благосостояния населения, руководствуясь данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю [5]:
Таблица 1.
Изменение благосостояния населения Краснодарского края.
Источники дохода в номинальном выражении 2008 2009 2010 2011 2012
Среднедушевые денежные доходы населения региона (в месяц), руб . 11906,2 13752,1 16892,1 18796,0 20622,7
Темпы инфляции к предыдущему периоду, % - 8,8 8,78 6,1 6,58
Дефлятор 1 0,9191 0,8449 0,7964 0,7472
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) в ценах базового года, руб 11906,2 12639,55 14272,14 14969,13 15409,28
Темп прироста реальных доходов населения региона, % - 6,16 12,92 4,88 2,94
Как следует из таблицы 1, доходы населения региона за исследуемый период растут как в номинальном, так и в реальном выражении. Использование полученных данных позволит выявить зависимость между изменением благосостояния населения региона и его склонности к потреблению, что необходимо для расчета социальной ставки межвременных предпочтений .
Для определения значения параметра общественной функции полезности (^) целесообразно использовать метод Стерна-Скотта для расчета эластичности предельной полезности потребления При этом для определения альтернативной
стоимости капитала (АРС) использовались статистические данные Центрального банка о средневзвешенных ставках по депозитам физических лиц [6]. Для приведения данных о средневзвешенных ставках к реальному выражению альтернативной стоимости капитала в таблице 2 осуществлена корректировка значений ставок на темпы инфляции каждого периода Средняя норма сбережений (APS) определялась исходя из данных Федеральной службы государственной статистики Темпы прироста реальных доходов населения (у) были рассчитаны ранее в таблице 1. Расчет эластичности данным методом представлен в таблице 2
Таблица 2.
Исходные данные для расчета эластичности предельной полезности потребления ^3.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
АРС, % 7,6 10,4 6,8 5,5 6,5
Темп инфляции, % 13,28 8,8 8,78 6,1 6,58
АРС в реальном выражении, % -5,68 1,6 1,98 -0,6 -0,08
АРЯ % 5,3 13,9 14,8 10,4 10,1
У, % - 6,16 12,92 4,88 2,94
Эластичность предельной общественной полезности потребления, е - 0,29 -0,18 -0,14 -0,03
Как следует из таблицы 2, эластичность предельной полезности потребления в Краснодарском крае за рассматриваемый период принимает как положительное, так и отрицательные значения, что связано, в первую очередь, с временным лагом, отделяющим изменение текущих
инфляционных тенденций и корректировку коммерческими банками ставок по депозитам в соответствии с инфляционными ожиданиями. Учитывая, что значение общественной функции полезности (|) принимает значения, равные эластичности с противоположным знаком, проведем расчет социальной ставки дисконтирования
Таблица 3.
Расчет SRTP в Краснодарском крае по периодам.
Период Риск для жизни, L Прирост общественной полезности от потребления, Параметр | Темп прироста потребления на душу населения, % SRTP
2012 0,0131 0,003 0,03 11,1 0,016
2011 0,0136 0,022 0,14 16,3 0,035
2010 0,0136 0,005 0,18 2,5 0,018
2009 0,0137 0,012 - 0,29 -4,2 0,026
2008 0,0142 - - 9,4 -
В таблице 3 представлены исходные данные для расчета социальной ставки межвременных предпочтений . Для расчета данного показателя использовались статистические данные минэкономразвития
об общероссийской склонности к потреблению (£), данные Федеральной службы государственной статистики об уровне смертности в регионе (Щ и параметр общественной полезности потребления (^), полученный из расчета эластичности В расчетах социальной ставки межвременных
предпочтений для Краснодарского края не была произведена оценка данного показателя в 2008 году из-за отсутствия в открытом доступе опубликованных статистических данных о приросте среднедушевых доходов населения региона по сравнению с предыдущим годом
Значения SRTP по периодам, как следует из таблицы, демонстрируют разнонаправленную динамику, связанную как с преодолением негативных последствий кризиса 2008 года, так и с замедлением
темпов экономического роста к 2012 году Средняя величина ставки составила 2,4% .
Проведем анализ факторов, оказывающих наибольшее влияние на изменение социальной ставки дисконтирования для Краснодарского края за период 2008-2012 гг. методом цепных подстановок:
SRTP0 = (1+^Г (1+Ро) - 1 =
(1 - 0,042)-0,29 *(1 + 0,0137) - 1 = 0,026
SRTPуCЛl = (1+^Г (1+Рг) - 1 =
(1 - 0,042)-0,29 *(1 + 0,0131) - 1 = 0,026
SRTPусл2 = (1+^Г (1+Рг) - 1 =
(1 - 0,042)003 *(1 + 0,0131) - 1 = 0,012
SRTP1 = (1+^Г (1+р^ - 1 =
(1 + 0,111)003 *(1 + 0,0131) - 1 = 0,016
Факторы, оказавшие влияние на изменение обобщающего показателя:
- риск для жизни (р^ при утилитаристском подходе): 0,026 - 0,026 = 0;
- общественная функция полезности (к): 0,012 - 0,026 = - 0,014;
- темп прироста потребления на душу населения ^): 0,016 - 0,012 = - 0,004.
Факторный анализ демонстрирует, что наибольшее влияние на снижение социальной ставки межвременных предпочтений за исследуемый период оказало изменение общественной полезности потребления, значительно превысив эффект от прироста объемов потребления населением. Показатель смертности в регионе (показатель риска для жизни Щ меняется недостаточно, чтобы оказать влияние на социальную норму дисконта в сторону ее снижения .
Так как общественная полезность потребления рассчитывалась на основе эластичности, рассмотрим основные факторы, сформировавшие данный показатель, позволивший оказать наиболее сильное влияние на ставку межвременных предпочтений .
е0 = АГС0 / (^о^о - Уо) + Уо) =
0,016 / (0,139*(0,016 - 0,0616) + 0,0616) =
0,29;
еусл1 = А^1 / (APSо(APCl - Уо) + Уо) =
- 0,0008 / (0,139*(- 0,0008 - 0,0616) + 0,0616) = - 0,02
еусл2 = А^1 / (APSl(APCl - Уо) + Уо) =
- 0,0008 / (0,101*(- 0,0008 - 0,0616) + 0,0616) = - 0,01
е1 = APCl / (APSl(APCl - У1) + У1) =
- 0,0008 / (0,101*(- 0,0008 - 0,0294) + 0,0294) = - 0,03.
Факторы, оказавшие влияние на значение эластичности предельной полезности потребления в регионе:
- альтернативная стоимость капитала (АРС): - 0,02 - 0,29 = - 0,31;
- средняя норма сбережений (APS): -
0,01 + 0,02 = - 0,01;
- темп прироста реальных доходов населения (у): - 0,03 + 0,01 = - 0,02.
Анализ чувствительности демонстрирует, что основное влияние на эластичность предельной полезности потребления за исследуемый период оказывает изменение альтернативной стоимости капитала Тенденция к выравниванию депозитных ставок и темпов инфляции существенно снижает абсолютную величину показателя эластичности, а значит и функции предельной полезности потребления В связи с наличием данной тенденции, наблюдается снижение эффекта от текущего потребления и склонности к сбережениям для населения региона Результатом сложившейся ситуации явился тот факт, что либерализация кредитной политики банков и наращивание объемов кредитования населения к 2012 году, способствующее опережающему росту объемов потребления населения, оказывает относительно слабое влияние на прирост общественной полезности от потребления, а значит и на социальную ставку межвременных предпочтений .
Основным фактором, позволяющим без дополнительных расчетов количественно оценить социальный эффект от реализации проекта, является совокупная величина заработной платы сотрудников предприятия По нашему мнению, целесообразно проведение количественной оценки максимального количества показателей конкретного проекта, чтобы наиболее полно учесть со-
Роль молочного подкомплекса в обеспечении продовольственной безопасности
Челябинской области
циальный эффект от реализации проекта для региона.
Список литературы
1. Pearce, D .W. A Social Discount Rate for the United Kingdoom. Centre for Social and Economic Research on the Global Environment University of East Anglia, UK. Working Paper 95-01,- 1995.
2. Stern . The Marginal Valuation of Income, 1977.
3 . A Social Time Preference Rate for Use in Long-Term Discounting. OXERA a report for ODPM, DfT and Defra, - 2002.
4. Коссова Т В . , Шелунцова М .А. Социальная ставка дисконтирования в России: методология, оценка, межрегиональные различия / ТВ. Коссова, М А Шелунцова // Экономическая наука современной России. -2012,- №3 (58) .- С. 16-27 .
5. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю . [Электронный ресурс] . - Режим доступа: http: //krsdstat. gks . ru.
6. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. cbr. ru.
УДК 631. 15:636. 085(470. 550)
Е.В. Абилова*
РОЛЬ МОЛОЧНОГО ПОДКОМПЛЕКСА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Абилова Е.В. Роль молочного подкомплекса в обеспечении продовольственной безопасности Челябинской области. - Статья .
В статье рассматривается проблема повышения эффективности молочного скотоводства. Определены перспективные направления развития молочного скотоводства в регионе.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, развитие молочного животноводства, молочная продуктивность коров, потребление молока.
Abilova E.V The role of dairy subcomplex in ensuring food safety of Chelyabinsk region. - Article .
The article considers the problem of increasing the efficiency of dairy cattle breeding. The promising areas of the development of dairy cattle breeding in the region are defined .
Keywords: food security, development of dairy farming, dairy efficiency of cows, milk consumption .
Абілова Є.В. Роль молочного підкомплексу в забезпеченні продовольчої безпеки Челябінської області. - Стаття .
У статті розглядається проблема підвищення ефективності молочного скотарства. Визначені перспективні напрямки розвитку молочного скотарства в регіоні .
Ключові слова: продовольча безпека, розвиток молочного тваринництва, молочна
продуктивність корів, споживання молока
Челябинская область - один из бога- ность, оказывающая определенное влия-
тейших по природно-климатическим ре- ние на развитие сельскохозяйственного
сурсам регион России, занимающий общую производства. Челябинская область отли-
площадь 88,5 тыс кв км чается большой долей сельского хозяйства
Характерной особенностью для регио- в структуре производства, а инновационна является высокоразвитая промышлен- ная деятельность представляет новую пер-
* Абилова Екатерина Викторовна - доцент кафедры управления СХП, ФГБОУ ВПО «Челябинская Государственная Агроинженерная Академия», кандидат экономических наук, г. Челябинск, Россия .
