CC BY
25
к вопросу об оценке перспектив развития демографической ситуации в россии
В. В. ГЛИНСКИЙ,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой статистики Новосибирского государственного университета экономики и управления
Периодизация — разбиение временного ряда на интервалы однокачественного развития [1], позволяет решать несколько задач, в частности, ее применение позволяет исследовать развитие совокупности в историческом аспекте, периодизация обеспечивает возможность корректного применения методов математико-статистичес-кого анализа в обработке рядов динамики. Рассмотрим возможности метода периодизации в оценке перспектив улучшения демографической ситуации в России.
Демографическая ситуация (ДС) представляет собой сочетание естественных, миграционных и структурных факторов и обстоятельств, определяющих изменение численности населения территории. Исследование ДС может проводиться в двух направлениях: как изучение состояния процесса, и тогда имеют место характеристики «благоприятная» — «неблагоприятная», а также как результат динамики процесса, его конъюнктуры — речь идет об улучшении или ухудшении ДС [2].
Необходимо различать абсолютное и относительное изменение при проведении анализа ДС. Абсолютное улучшение или ухудшение имеет место тогда, когда анализируются абсолютные приросты показателей и основные тенденции ДС. Если же рассматриваются характеристики изменения основной тенденции, например, вторые разности показателей, — то речь идет об относительном изменении ДС. Так, для России рост численности населения — благо (для КНР — это неблагоприятное развитие ДС). Тогда как увеличение рождаемости свидетельствует об абсолютном улучшении ДС, а ее снижение — об абсолютном ухудшении. Но основная тенденция российских показателей рождаемос-
ти такова, что практически все послевоенные годы попадают под определение «ухудшение» ДС. В то же время периоды резкого снижения рождаемости сменяются периодами замедления падения рождаемости, и это может быть одним из проявлений относительного улучшения.
Система показателей ДС может включать в себя следующие характеристики или их оценки: показатели изменения численности населения — абсолютный прирост (убыль) численности населения и источники его формирования — естественный прирост (убыль) населения, сальдо миграции, прироста (убыли) населения. Рождаемость в данном случае может быть описана различными показателями: общим коэффициентом рождаемости, суммарным коэффициентом рождаемости, коэффициентами воспроизводства. Смертность может быть охарактеризована общим коэффициентом смертности, коэффициентом младенческой смертности. К показателям влияния на рождаемость отнесем показатели брачности (общий коэффициент брачности) и разводимости (общий коэффициент разводов); на уровень смертности прямым образом воздействуют показатели заболеваемости (показатель первичной заболеваемости, показатель распространенности, число случаев утраты трудоспособности, инвалидизация). Наконец, есть интегральные характеристики ДС, например, продолжительность жизни.
С учетом данных соображений нами была взята следующая система показателей для характеристики состояния и конъюнктуры демографической ситуации России: общий коэффициент рождаемости, общий коэффициент смертности, коэффициенты брачности и разводимости, суммарный коэффи-
- 17
циент рождаемости, коэффициент младенческой смертности, продолжительность жизни — общая, для мужчин, для женщин [3—6].
Для исследования выбран временной интервал 1980—2006 гг. В табл. 1 приведены исходные данные по России.
Следует учесть, что показатели системы действуют на интегратор (демографическую ситуацию) в различном направлении (рост рождаемости улучшает ситуацию, увеличение смертности, напротив, отрицательным образом воздействует на ее характеристики и т. д.), негативные параметры возьмем со знаком (-), это касается смертности, разводимости, младенческой смертности, далее, приведем исходные данные в сопоставимый вид, для чего проведем операцию нормирования (по модулю
0,450 0,400 0,350 0,300 0, 250 0,200 0,150 0,100 0,050 0,000
максимального значения), рассчитаем значения многомерной средней, дисперсии многомерной средней, найдем цепные темпы роста и абсолютного прироста многомерной средней (табл. 2).
На рис. 1 показана динамика многомерной средней исследуемого комплексного ряда ДС.
Год
Рис. 1. Динамика скорректированной многомерной средней
Таблица 1
Демографические показатели России за 1980 — 2006 гг.
Рождаемость, % £ Разводи-мость, % Суммарный коэффициент рождаемости, % Продолжительность жизни, лет ■ о,1 „
Год с о £ ^ & ¿5 Брачност % Общая Мужчин Женщин Младенче кая смерт ность, %
1980 15,9 11 4,2 10,6 1,888 67,75 61,75 73,25 22,1
1981 16 10,9 4,1 10,6 1,9195 68 62 73,5 21,5
1982 16,6 10,7 4 10,4 1,951 67,95 62 73,4 20,4
1983 17,5 11 4,1 10,4 2,017 67,9 62 73,3 20,1
1984 16,9 11,6 4 9,6 2,083 68,6 62,9 73,65 20,9
1985 16,8 11,3 4 9,7 2,097 69,3 63,8 74 20,7
1986 17,2 10,4 4 9,8 2,111 69,6 64,3 74,2 19,3
1987 17,1 10,5 4 9,9 2,194 69,6 64,3 74,2 19,4
1988 16 9,8 3,9 9,5 2,13 69,9 64,8 74,4 18,9
1989 14,6 10,7 3,9 9,4 2,007 69,6 64,2 74,5 17,8
1990 13,4 11,2 3,8 8,9 1,892 69,2 63,7 74,3 17,4
1991 12,1 11,4 4 8,6 1,732 69 63,5 74,3 17,8
1992 10,7 12,2 4,3 7,1 1,547 67,9 62 73,8 18
1993 9,4 14,5 4,5 7,5 1,369 65,1 58,9 71,9 19,9
1994 9,6 15,7 4,6 7,4 1,394 63,9 57,4 71,1 18,6
1995 9,3 15 4,5 7,3 1,337 64,5 58,1 71,6 18
1996 8,9 14,2 3,8 5,9 1,27 65,8 59,6 72,4 17,4
1997 8,6 13,7 3,8 6,3 1,218 66,7 60,9 72,9 17,2
1998 8,8 13,6 3,4 5,8 1,232 67,1 61,2 73,1 16,5
1999 8,3 14,7 3,6 6,2 1,157 65,9 59,9 72,4 16,9
2000 8,7 15,3 4,3 6,2 1,195 65,3 59 72,3 15,3
2001 9 15,6 5,3 6,9 1,223 65,2 58,9 72,2 14,6
2002 9,7 16,2 5,9 7,1 1,286 65 58,7 71,9 13,3
2003 10,2 16,4 5,5 7,6 1,319 64,9 58,6 71,8 12,4
2004 10,4 16 4,4 6,8 1,34 65,3 58,9 72,3 11,6
2005 10,2 16,1 4,2 7,5 1,287 65,3 58,9 72,4 11
2006 10,4 15,2 4,5 7,8 1,296 66,6 60,4 73,2 10,2
Таблица 2
Нормированные демографические показатели по России
Показатель 1980 г. 1981 г. 1982 г. 1983 г. 1984 г. 1985 г. 1986 г. 1987 г. 1988 г. 1989 г. 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г.
Рождаемость 0,909 0,914 0,949 1,000 0,966 0,960 0,983 0,977 0,914 0,834 0,766 0,691 0,611 0,537
Смертность -0,671 -0,665 -0,652 -0,671 -0,707 -0,689 -0,634 -0,640 -0,598 -0,652 -0,683 -0,695 -0,744 -0,884
Разводимость -0,712 -0,695 -0,678 -0,695 -0,678 -0,678 -0,678 -0,678 -0,661 -0,661 -0,644 -0,678 -0,729 -0,763
Брачность 1,000 1,000 0,981 0,981 0,906 0,915 0,925 0,934 0,896 0,887 0,840 0,811 0,670 0,708
Суммарный коэффициент 0,861 0,875 0,889 0,919 0,949 0,956 0,962 1,000 0,971 0,915 0,862 0,789 0,705 0,624
рождаемости
Общая продолжительность 0,969 0,973 0,972 0,971 0,981 0,991 0,996 0,996 1,000 0,996 0,990 0,987 0,971 0,931
жизни
Продолжительность жизни 0,953 0,957 0,957 0,957 0,971 0,985 0,992 0,992 1,000 0,991 0,983 0,980 0,957 0,909
мужчин
Продолжительность жизни 0,983 0,987 0,985 0,984 0,989 0,993 0,996 0,996 0,999 1,000 0,997 0,997 0,991 0,965
женщин
Младенческая смертность -1,000 -0,973 -0,923 -0,910 -0,946 -0,937 -0,873 -0,878 -0,855 -0,805 -0,787 -0,805 -0,814 -0,900
Скорректированная многомерная 0,366 0,375 0,387 0,393 0,381 0,389 0,408 0,411 0,407 0,389 0,369 0,342 0,291 0,236
средняя
Дисперсия 0,681 0,671 0,653 0,667 0,676 0,674 0,649 0,657 0,623 0,604 0,583 0,581 0,572 0,608
Темп роста многомерной 102,5 103,2 101,7 97,0 101,9 104,9 100,8 99,1 95,6 94,9 92,6 85,1 81,2
средней, %
Абсолютный прирост много- 0,009 0,012 0,006 -0,012 0,007 0,019 0,003 -0,004 -0,018 -0,020 -0,027 -0,051 -0,055
мерной средней
Окончание таблицы 2
Показатель 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Рождаемость 0,549 0,531 0,509 0,491 0,503 0,474 0,497 0,514 0,554 0,583 0,594 0,583 0,594
Смертность -0,957 -0,915 -0,866 -0,835 -0,829 -0,896 -0,933 -0,951 -0,988 -1,000 -0,976 -0,982 -0,927
Разводимость -0,780 -0,763 -0,644 -0,644 -0,576 -0,610 -0,729 -0,898 -1,000 -0,932 -0,746 -0,712 -0,763
Брачность 0,698 0,689 0,557 0,594 0,547 0,585 0,585 0,651 0,670 0,717 0,642 0,708 0,736
Суммарный коэффициент рождаемости 0,635 0,609 0,579 0,555 0,562 0,527 0,545 0,557 0,586 0,601 0,611 0,587 0,591
Общая продолжительность жизни 0,914 0,923 0,941 0,954 0,960 0,943 0,934 0,933 0,930 0,928 0,934 0,934 0,953
Продолжительность жизни мужчин 0,886 0,897 0,920 0,940 0,944 0,924 0,910 0,909 0,906 0,904 0,909 0,909 0,932
Продолжительность жизни женщин 0,954 0,961 0,972 0,979 0,981 0,972 0,970 0,969 0,965 0,964 0,970 0,972 0,983
Младенческая смертность -0,842 -0,814 -0,787 -0,778 -0,747 -0,765 -0,692 -0,661 -0,602 -0,561 -0,525 -0,498 -0,462
Скорректированная многомерная средняя 0,229 0,235 0,242 0,251 0,261 0,239 0,232 0,225 0,225 0,245 0,268 0,278 0,293
Дисперсия 0,609 0,588 0,537 0,534 0,512 0,531 0,547 0,592 0,622 0,608 0,546 0,539 0,541
Темп роста многомерной средней, % 96,8 102,9 102,9 103,5 104,0 91,9 96,9 96,9 99,9 109,0 109,5 103,6 105,5
Абсолютный прирост многомерной средней -0,008 0,007 0,007 0,008 0,010 -0,021 -0,007 -0,007 0,000 0,020 0,023 0,010 0,015
Создается впечатление, что данный временной интервал содержит как минимум три периода развития состояний — благоприятная ситуация (1980—1987 гг.), неблагоприятная (1988—2002 гг.), средняя (2003—2006 гг.). Однако это не так, примененные алгоритмы не «видят» различий в значениях многомерной средней. Рассчитаем матрицу корреляций, применим к полученным данным алгоритмы главных компонент и главных факторов.
Факторные нагрузки
Таблица 3
Год Метод
Компонентный анализ Факторный анализ
Компонента 1 Фактор 1
1980 -0,989 -0,989
1981 -0,990 -0,990
1982 -0,990 -0,990
1983 -0,989 -0,989
1984 -0,991 -0,991
1985 -0,991 -0,991
1986 -0,991 -0,991
1987 -0,990 -0,990
1988 -0,992 -0,992
1989 -0,996 -0,996
1990 -0,998 -0,998
1991 -0,999 -0,999
1992 -0,998 -0,998
1993 -0,998 -0,998
1994 -0,999 -0,999
1995 -0,998 -0,998
1996 -0,994 -0,994
1997 -0,993 -0,993
1998 -0,991 -0,991
1999 -0,991 -0,991
2000 -0,993 -0,993
2001 -0,992 -0,992
2002 -0,988 -0,988
2003 -0,988 -0,988
2004 -0,989 -0,989
2005 -0,987 -0,987
2006 -0,986 -0,986
Собственное значение 26,587 26,587
Доля дисперсии 0,985 0,9847
Таким образом, оба метода — и главных компонент, и главных факторов — дают идентичное разбиение: исследуемый временной интервал имеет один период однокачественного развития (1980— 2006 гг.) — период неблагоприятной ДС.
Аналогичные расчеты были проведены нами по оценке состояния и динамики демографической ситуации Новосибирской области за этот же временной интервал 1980—2006 гг. Несмотря на то, что за основу была взята иная система демографических показателей, результаты практически оказались идентичны, при характеристике состояний ситуации получен также один период 1980—2006 гг. — неблагоприятный уровень ДС. Только в отличие от России по Новосибирской области определился другой год максимального ухудшения демографических показателей — не 1993, а 1994. Несколько различаются темпы динамики, а в остальном — картина схожая.
Попытаемся оценить перспективы улучшения ДС в стране. Задачу сформулируем следующим образом: коль скоро речь идет об улучшении ДС, следовательно, в терминах интегратора ДС (многомерной средней) необходимо найти критический момент перехода количественных изменений в качественно новый уровень, или иначе: через сколько лет наступит новый период развития ДС.
Год максимального падения многомерной средней — 1993, многомерная средняя 1993 г. равна 0,236 (табл. 2). Воспользуемся критическим значением статистики Стьюдента для оценки значимости разности средних:
Р - Р
, _ гх 1993 Р
х,1993)
Таблица 4
Вклад дисперсии главных факторов в общую вариацию
Фактор Собственное значение Доля дисперсии, % Накопленное собственное значение Накопленная дисперсия, %
1 26,587 98,470 26,587 98,470
2 0,327 1,210 26,914 99,680
3 0,065 0,243 26,979 99,922
4 0,010 0,037 26,989 99,960
5 0,008 0,031 26,997 99,991
6 0,002 0,009 27,000 99,999
7 0,000 0,001 27,000 100,00
Здесь Рх — значение многомерной средней в год перелома,
^ — средняя ошибка средней:
х,1993) = .
/СТ1993 +СТ тт
9
В год перелома возьмем:
а = 0,0
(
а=9-2=7
а = 0,05
tp = tтабл = 2,37^_ „ т) , тогда
Рх - Р1993 = (табл ' Ц(х,1993) ^
^ Рх = Р1993 + Iтабл ' Ц(х,1993)
° т,п = 0,512 ст2993 = 0,608
0,608 + 0,512 Ц = л1-9-= 0,353
Рх = 0,236 + 2,37 • 0,353 = 1,072.
Следовательно, темп роста будет: 1,072
Т„ =■
. = 4,54.
р 0,236
Как видим, мы максимально облегчили условия, взяли в качестве сравнения год максимального ухудшения демографической ситуации, минимизировали среднюю ошибку (в качестве дисперсии прогнозируемого года взяли минимальную дисперсию многомерной средней). Далее напомним, что действия, подобные современному развитию ДС, государство уже предпринимало: в начале 1980-х гг. — направленным образом (оплачиваемые отпуска, пособия за детей и т. п.), и в середине 1980-х гг. — косвенным образом (антиалкогольная программа существенным образом снизила показатели смертности населения). По значениям многомерной средней можно увидеть (рис. 1) положительное воздействие этих мероприятий. Возьмем для оценок максимальный темп роста многомерной средней, достигнутый в этот период — 1,049 (1986 г.).
Тем не менее, вывод будет не очень оптимистичным: для того чтобы достигнуть нового качества состояния ДС, если даже уровень воздействий будет максимальным из достигнутых в прошлом (постоянный цепной темп роста 1,049), необходимый уровень (4,54) будет достигнут лишь через 30 лет (!).
Если учесть, насколько сложно поддерживать постоянные темпы роста (например, в 1980-х гг. мы продержались на плюсовой динамике всего 8 лет), окончательный положительный результат оказывается под вопросом.
В заключение отметим, что Россия в прошлом веке испытала на себе, по крайней мере, дважды (коллективизация, Великая Отечественная война) негативное воздействие демографических «волн». Нам представляется, что определенный выход заключается в создании демографической волны положительной направленности: необходимо решительное, целенаправленное и непрерывное воздействие всего общества на все без исключения демографические параметры. Но это уже тема отдельного разговора...
ЛИТЕРАТУРА
1. Глинский В. В., Ионин В. Г. Статистический анализ. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 241 с.
2. Миназева Т. Н, Овечкина Н. И. Демографическая ситуация — подходы к изучению // Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 21 мар. 2006 г.). — Новосибирск: НГУЭУ, Мангазея, 2006. С. 249 — 251.
3. Российский статистический ежегодник. — М., ФСГС, 2004.
4. Российский статистический ежегодник. — М., ФСГС, 2005.
5. Российский статистический ежегодник. — М., ФСГС, 2006.
6. Российский статистический ежегодник. — М., ФСГС, 2007.
