CC BY
49
2. The analysis of foreign trade activities of the Russian Federation / Ministry of economy of the Russian Federation: official site // http://economy. gov. EN.
3. Kiginko, M. R. Evolution of foreign trade activities in the Russian Federation and the problems of the present stage of its development / M. R. Kiginko // Gosudarstvenny sovetnik. - 2014. - No. 2. - P. 43-50.
4. Strategy for socio-economic development of the Penza region / Ministry of economy of Penza region: official website // http://econom. pnzreg. ru
5. Ulanova, O. I. Policy of import substitution as a factor in food security / O. I. Ulanova, N. N. Solo-gub // Niva Povolzhya. - 2016. - No. 3. - P. 121-128.
6. Vinnichek, L. B., The mechanism of ensuring economic security of agricultural enterprises in modern conditions / L.B. Vinnichek, V. N. Batova, A. Y. Pavlov // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 4. -P. 116-122.
7. Alenin, P. G. Influence of micronutrients and growth regulators on the growth productivity of the winter variety Penzyak / G. P. Alenin, A. E. Safronkin // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 3. - P. 13-18.
8. Sologub, N. N. Economic sanctions and food security of Russia / N. N. Sologub // Education, science, practice: innovative aspects: proceedings of the International scientific-practical conference devoted to Day of Russian science. Volume I. - Penza: EPD PSAA, 2015. - P. 12-14.
9. Stolyarova, O. A. Dairy subcomplex of the Penza region in the conditions of Russia's accession to the WTO / O. A. Stolyarova // Niva Povolzhya. - 2013. - No. 1. - P. 104-111.
10. Stolyarova, O. A. Dairy subcomplex of the Penza region: problems and prospects of the development in the conditions of import substitution / O. A. Stolyarova // Niva Povolzhya. - 2016. - No. 1. -P. 106-115.
11. Ulanova, O. I. To the question of food security in Russia / O.I. Ulanova // Education, science, practice: innovative aspects: proceedings of the International scientific-practical conference devoted to Day of Russian science. Volume I. - Penza: EPD PSAA, 2015. - P. 14-16.
12. Ulanova, O. I. Threats to food security of Russia / O. I. Ulanova, N. N. Sologub // Problems and the main directions of increasing efficiency of functioning of agro-industrial complex of the region in the conditions of globalization and import substitution: the monograph / under the general editorship of O. A. Stolyarova and R. R. Yunyayeva. - Penza: EPD PSAA, 2015. - 152 p.
13. Ulanova, O. I. Food security of Russia: threats and opportunities / O. I. Ulanova, N. N. Sologub // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 3. - P. 151-157.
14. Fudina, Ye. V. The development of agriculture and food security in Russia / Ye. V. Fudina // Successes of modern science. - 2015. - No. 5. - P. 55-57.
15. Bondina, N. N. The security of the agricultural organizations with production resources / N. N. Bondina // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 1. - P. 97-105.
УДК 631.15.011.4+633.1
К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА
Т. В. Харитонова, канд. экон. наук, доцент; Е. В. Фудина*, канд. экон. наук, доцент
Пензенский филиал ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ», г. Пенза, Россия, т. 89603202262, е-mail: haritonova_t79@mail. ru;
*ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(8412) 62-85-63, fudina_ev@mail.ru
Эффективность является важнейшей экономической категорией, к определению которой в настоящее время нет единого подхода. Актуальность темы объясняется тем, что зерно является важнейшим стратегическим продуктом, во многом определяющим межотраслевые пропорции в развитии регионального агропромышленного комплекса. В Пензенской области зерновое хозяйство традиционно является одновременно многоцелевой, многофункциональной и системообразующей отраслью агропромышленного комплекса региона. Для повышения эффективности производства зерна необходимо выявить тенденции развития зерновой отрасли и определить факторы, оказывающие влияние на результативность отрасли. Для реализации поставленной в работе цели был использован аналитический метод, изучен статистический материал. В статье раскрыты теоретико-методические основы оценки экономической эффективности производства зерна, приведены показатели и критерии оценки эффективности зернового хозяйства региона. Выявлены тенденции развития зерновой отрасли в среднесрочной перспективе.
Ключевые слова: экономическая эффективность, зерновое хозяйство, специфика сельскохозяйственного производства, зерновые культуры, урожайность, рентабельность.
Введение. Проблема эффективности - венная деятельность как на микро-, так и важнейшая проблема экономики. Хозяйст- на макроуровне предполагает постоянное
соизмерение результатов и затрат, определение наиболее эффективного варианта действий. В общем виде эффективность означает осуществление какого-либо процесса с минимальными затратами, усилиями и потерями. Эффективность всегда связана с практикой. Она становится целевым ориентиром управленческой деятельности, направляет эту деятельность в русло обоснованности, необходимости, оправданности и достаточности.
Как понятие «эффективность» означает результативность, как категория она имеет две стороны - качественную и количественную. Качественная сторона отражает ее логическое, теоретическое содержание, то есть сущность категории. Количественная сторона раскрывает действие закона экономии времени, ресурсов, а именно, отражает их экономию при достижении целей общественного производства в ходе всего воспроизводственного процесса и на отдельных его фазах в масштабе всего народного хозяйства, отдельных его регионов, отраслей, хозяйствующих субъектов.
Экономическая эффективность - показатель, определяемый соотношением экономического эффекта (результата) и затрат, породивших этот эффект (результат). Эффективность производства зерна является основой устойчивого развития зерно-продуктового подкомплекса [4] и характеризует превышение результата над издержками, обеспечивающее расширенное воспроизводство. В рыночных условиях основными критериями экономической эффективности при максимальном объеме производства зерна можно выделить следующие: оптимальное сочетание взаимозаменяемых ресурсов; максимальное количество продукции; возможность самофинансирования; максимальное удовлетворение потребностей; минимальные затраты.
Методика исследований.
Понятие «эффективность» является основной категорией экономики, но к его определению нет единого подхода. Б. А. Рай-зберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева [13] под экономической эффективностью понимают результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемую отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата; достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости.
По мнению А. Б. Борисова [6], эффективность - результативность процесса, операции, проекта, определяемая как отношение эффекта, результата к затратам, обусловившим его получение.
К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю в труде «Экономикс» [11] отмечают, что экономическая эффективность - это оптимальное отношение между минимальными затратами ресурсов и производимым в результате их использования объемом товаров и услуг; включает как производственную эффективность, так и эффективность распределения, также они отмечают, что необходимо не только произвести максимум продукта при минимуме издержек, но и максимально удовлетворить запросы потребителей.
Экономическая эффективность производства в сельском хозяйстве представляет собой категорию, которая отражает степень рационального использования земли, труда, основных и оборотных средств, необходимых для ведения производства, и, в конечном итоге, отражает сущность процесса расширенного воспроизводства.
Специфика организации сельскохозяйственного производства обусловлена особенностями сельского хозяйства. Сельское хозяйство состоит из ряда отраслей, отличающихся биологическими особенностями растений и животных, технологией производства, комплексом машин, организацией труда и рабочих процессов [12]. Особенности агроресурсной ситуации и специализации сельского хозяйства значительно различаются по регионам страны. Внутри регионов организации используют различные по качеству земли и имеют различный уровень экономического развития, что обусловливает объективную необходимость анализа факторов, влияющих на эффективность производства и реализации зерна.
Показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства подразделяют на частные и обобщающие [10]. Частные характеризуют эффективность использования отдельных видов ресурсов или затрат, обобщающие дают наиболее полную оценку экономической эффективности использования ресурсного потенциала и текущих производственных затрат. К обобщающим показателям относятся рентабельность, прибыль, валовая продукция, валовой и чистый доход на 100 га сельскохозяйственных угодий, на среднегодового работника, себестоимость продукции. К частным - производительность труда, трудоемкость, фондоотдача, фондоёмкость, капиталоотдача, капиталоемкость.
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 133
Посевные площади зерновых культур в Пензенской области (в хозяйствах всех категорий), тыс. га
Показатель Год
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Вся посевная площадь 1156,2 1160,6 1228,5 1187,7 1304,1 1343,3
Посевная площадь зерновых и зернобобовых культур 570,6 596,8 622,1 549,4 698,2 717,6
Озимые зерновые культуры 280,1 272,1 267,6 153,5 308,9 303,3
из них: пшеница 251,0 239,9 243,2 135,7 294,7 288,8
рожь 17,6 19,9 20,7 13,5 11,1 12,0
Яровые зерновые культуры 290,5 324,7 354,5 395,9 389,3 414,3
из них: пшеница 84,6 78,7 81,4 117,1 142,4 165,9
ячмень 96,3 123,4 145,2 160,6 132,7 115,8
овес 51,2 48,3 49,5 45,3 43,3 36,6
просо 12,0 14,6 6,9 9,7 4,9 4,2
гречиха 6,7 19,7 15,6 5,5 3,4 25,3
зернобобовые 34,9 32,5 29,7 21,8 23,0 28,3
Для оценки экономической эффективность продовольственных зерновых культур необходимо определять следующие показатели: урожайность культуры с единицы площади, стоимость урожая (основной и побочной продукции) с единицы площади, производительность труда, производственную и полную себестоимости продукции по видам культур, рентабельность затрат и рентабельность продаж [9].
Показатели эффективности производства зерна во многом зависят от набора возделывания культур. При этом факторы эффективности возделывания зерновых культур можно разделить на три группы: агротехнические, технические и организационно-экономические [1, 2]. В первой группе наибольшее значение в настоящее время имеет использование перспективных сортов и гибридов, применение научно обоснованных систем земледелия, во второй - применение прогрессивных систем машин, в третьей - организация и управление производством, маркетинговая поли-
тика и государственное регулирование [5].
Результаты исследований.
Для оценки экономической эффективности производства зерна в Пензенской области и выявления тенденций дальнейшего развития отрасли необходимо проанализировать показатели, характеризующие производство зерна. В таблице 1 рассмотрим посевные площади под зерновыми культурами.
За 2011-2016 гг. посевная площадь под зерновыми культурами увеличилась на 16,2 %. Преобладающими зерновыми культурами являются пшеница и ячмень, на долю которых приходится соответственно 63,4 и 16,1 % зернового клина. Удельный вес крупяных культур - проса и гречихи - в 2016 г. составил 4,1 % [8].
За анализируемый период наибольший валовой сбор зерна (табл. 2) был получен в 2015 г. - 1558,5 тыс. тонн при урожайности 22,3 ц с 1 га, наименьший - в 2010 г., который составил 407,3 тыс. тонн с урожайностью 6,4 ц с 1 га, что было обуслов-
Таблица2
Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий Пензенской области, тыс. тонн
Культура Год
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Зерновые и зернобобовые культуры - всего 407,3 874,7 749,9 1291,3 1265,4 1558,5
Пшеница озимая 303,9 308,6 239,6 605,0 395,3 609,9
Рожь озимая 23,5 24,6 23,2 35,7 24,6 14,7
Пшеница яровая 24,8 126,3 112,2 152,0 277,5 346,8
Ячмень яровой 22,1 220,4 233,2 287,3 376,7 277,2
Овес 15,8 82,4 48,9 68,0 69,3 56,0
Просо 0,2 15,0 4,9 6,0 4,0 5,7
Гречиха 0,1 6,2 6,5 10,8 3,1 3,2
Зернобобовые 10,9 49,9 39,2 31,2 26,6 35,1
Урожайность зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий Пензенской области, ц с 1 га посевной площади
Культура Год
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Зерновые и зернобобовые культуры - всего 6,4 15,3 12,6 20,8 23,0 22,3
Пшеница озимая 8,7 12,3 10,0 24,9 29,1 20,7
Рожь озимая 9,6 14,0 11,7 17,2 18,2 13,3
Пшеница яровая 3,0 14,9 14,3 18,7 23,7 24,4
Ячмень яровой 3,0 22,9 18,9 19,8 23,5 20,9
Овес 3,0 16,1 10,1 13,7 15,3 12,9
Просо 0,3 12,5 3,3 8,7 4,2 11,6
Гречиха 0,2 9,2 3,3 7,0 5,6 9,2
Зернобобовые 3,3 14,3 12,1 10,5 12,2 15,3
лено крайне неблагоприятными погодными условиями для формирования урожая.
Производство зерна изменяется скачкообразно, что осложняет надежность прогноза производства зерна и отрицательно отражается на хозяйственной деятельности его производителей [14]. За рассматриваемый период существенным образом изменился видовой состав производимой зерновой продукции. В структуре производства зерна увеличился удельный вес яровой пшеницы и ячменя, уменьшился -ржи, овса, проса, озимой пшеницы и гречихи. Урожайность зерновых и зернобобовых культур представлена в таблице 3.
В 2010-2015 гг. урожайность зерновых и зернобобовых культур носила неустойчивый характер и варьировала от 6,4 ц с гектара посевной площади в 2010 г. (самом неблагоприятном по климатическим условиям для выращивания сельскохозяйственных культур году) до 23,0 ц в 2014 г. (самая высокая урожайность за рассматриваемый период и самая высокая уро-
жайность среди регионов Приволжского федерального округа) [3].
Сельскохозяйственные организации по-прежнему остаются основными производителями зерна, несмотря на увеличение площади под зерновыми культурами в фермерских хозяйствах [7]. Доля сельскохозяйственных организаций в производстве зерна составляет более 80 %. Проанализируем экономическую эффективность производства зерна в трех сельскохозяйственных организациях Пензенской области: СПК «Алеевское», АО «Рассвет» и ООО «Дубрава»* (табл. 4).
Основными видами деятельности АО «Рассвет» являются производство зерна, молока, крупного рогатого скота и свиней в живой массе. Выручка от продажи продукции в 2015 г. составила 89252 тыс. руб., что в 1,96 раза больше, чем в 2013 г. Деятельность организации является рентабельной. В 2015 г. рентабельность затрат составила 1,6 %. АО «Рассвет» специализируется на производстве молока. В 2015 г.
Таблица 4
Экономическая эффективность производства зерна в сельскохозяйственных организациях
Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г.
АО «Рассвет» *
Урожайность с 1 га, ц 22,1 20,9 22,6
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч 1,99 2,0 1,36
Производственная себестоимость 1 ц, руб. 498,07 669,10 672,15
Рентабельность затрат, % 9,6 13,9 24,1
СПК «Алеевское»*
Урожайность с 1 га, ц 15,6 16,4 11,9
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч 1,2 1,1 1,4
Производственная себестоимость 1 ц, руб. 464,67 489,64 585,28
Рентабельность затрат, % 4,4 3,6 9,3
ООО «Дубрава» *
Урожайность с 1 га, ц 12,3 16,9 25,7
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч 0,12 0,07 0,05
Производственная себестоимость 1 ц, руб. 546,01 617,10 475,53
Рентабельность затрат, % 47,2 -12,4 3,5
*Названия сельскохозяйственных организаций изменены.
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 135
под посевами зерновых и зернобобовых культур было занято 1950 га, валовой сбор составил 44091 ц, а товарность зерна -28,9 %. В организации возделывают озимую и яровую пшеницу, ячмень, овес, кукурузу на зерно. За 2013-2015 гг. производственная себестоимость зерна увеличилась на 35 %, при этом по озимым зерновым сложился рост показателя на 81,1 %, по яровым зерновым - на 13,6 %, по зернобобовым - на 3,9 %. Положительной тенденцией является снижение себестоимости кукурузы на зерно, так, если в 2013 г. она составляла 752,73 руб., то в 2015 г. -462,90 руб. Рентабельность производства зерна в 2015 г. по сравнению с 2013 г. возросла на 14,5 п. п.
СПК «Алеевское» является многоотраслевой сельскохозяйственной организацией и занимается производством зерна, подсолнечника, молока и крупного рогатого скота в живой массе. Выручка от реализации продукции за анализируемый период уменьшилась на 29,8 % и в 2015 г. составила 29195 тыс. руб. На протяжении исследуемого периода деятельность СПК «Але-евское» была рентабельной и в 2015 г. рентабельность затрат составила 6,3 %. Негативной тенденцией является снижение урожайности сельскохозяйственных культур. Так, урожайность зерновых культур за период 2013-2015 гг. уменьшилась на 23,7 % и в 2015 г. составила всего лишь 11,9 ц с 1 га. Следует отметить рост производственной себестоимости 1 ц зерна на 26,0 %, однако также увеличилась рентабельность зерна на 4,9 п. п.
ООО «Дубрава» специализируется на производстве сахарной свеклы. Из продукции растениеводства организация также реализует зерно и подсолнечник. Общая земельная площадь, площадь сельскохозяйственных угодий и площадь пашни в
организации на протяжении трех лет оставались неизменными и составляли 25500 га. В 2015 г. 52,1 % посевов приходилось на зерновые и зернобобовые культуры. Производство зерна в 2015 г. возросло по сравнению с 2013 г. на 89454 ц и составило 235455 ц. За анализируемый период наблюдался рост урожайности озимой пшеницы в 2,9 раза, яровых зерновых - в 1,9 раза. Производственная себестоимость увеличилась по яровым культурам, однако по озимой пшенице наблюдается уменьшение данного показателя с 786,72 руб. до 493,20 руб. Что касается рентабельности затрат, то её максимальное значение (47,2 %) было достигнуто в 2013 г., в 2014 г. от реализации зерна был получен убыток, а в 2015 г. рентабельность затрат составила лишь 3,5 %.
Выводы.
Таким образом, увеличение урожайности, с одной стороны, характеризует эффективность работы отрасли, с другой -вызывает профицит на рынке, следствием чего становится снижение закупочных цен. Производители сталкиваются с проблемой сохранения уровня рентабельности производства, которое можно обеспечить реализацией зерна в последующие периоды, в которых уровень цены будет выше. В современных условиях не всегда высокие урожаи сельскохозяйственных культур позволяют производителям получать максимальный эффект и максимизировать прибыль. А неэластичный характер российского зернового рынка во многом определяют другие, особенные условия эффективного производства зерна, когда на первый план выходят показатели оптимальности, а не максимизации, поэтому производителям зерна необходимо оптимизировать не только уровень затрат на производство и реализацию продукции, но и объемы производства.
Литература
1. Алексеева, С. Н. Использование ресурсосберегающих технологий при производстве зерна / С. Н. Алексеева, Т. В. Харитонова, С. А. Савватеева // Проблемы и перспективы развития агропромышленного производства: монография. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - С. 110-120.
2. Алексеева, С. Н. Организационно-экономические факторы повышения эффективности производства зерна / С. Н. Алексеева, Т. В. Харитонова // Вестник Саратовского госагроунивер-ситета им. Н. И. Вавилова. - 2011. - № 9. - С. 51-53.
3. Алексеева, С. Н. Особенности развития зернового хозяйства в регионе / С. Н. Алексеева, Т. В. Харитонова // Нива Поволжья. - 2015. - № 2. - С. 112-118.
4. Алтухов, А. И. Преодоление и частичное смягчение рисков в зерновом хозяйстве и на зерновом рынке страны / А. И. Алтухов // Нива Поволжья. - 2014. - № 4. - С. 2-10.
5. Бондин, И. А. Использование основных резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в современных условиях / И. А. Бондин // Нива Поволжья. - 2014. -№ 2 (31). - С. 105-110.
6. Борисов, А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2010. - 860 с.
7. Винничек, Л. Б. Анализ сельскохозяйственного производства Пензенской области / Л. Б. Винничек, Т. В. Харитонова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2005. - № 5. - С. 29-30.
8. Зерновое хозяйство Пензенской области: статистический сборник. - Пенза, 2016.
9. Зимин, Н. Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Н. Е. Зимин, В. Н. Солопова. - М.: КолосС, 2004. - 384 с.
10. Клименко, Ю. И. Энергетическая эффективность организации производства продукции / Ю. И. Клименко, О. Н. Кухарев, Е. В. Фудина. - Москва: Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2011. - 64 с.
11. Макконнелл, К. Р. Экономикс: учебник / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. - М.: ИНФРА-М, 2003. -983 с.
12. Монахов, С. В. К вопросу о повышении эффективности функционирования зернопродук-тового подкомплекса АПК в современных условиях / С. В. Монахов, Е. В. Шаронова // Аграрный научный журнал. - 2015. - № 1. - С. 74-82.
13. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. - 6 изд. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 479 с.
14. Фудина, Е. В. Проблемы продовольственного обеспечения Пензенской области в условиях экономических санкций / Е. В. Фудина // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей XI Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. - С. 204-208.
15. Фудина, Е. В. Состояние и проблемы развития АПК Пензенской области / Е. В. Фудина // Современные проблемы экономики АПК в исследованиях молодых ученых. - М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2013. - С. 164-166.
UDK 631.15.011.4+633.1
TO THE QUESTION OF ASSESSING THE ECONOMIC EFFICIENCY OF GRAIN FARMING
IN THE REGION
T. V. Kharitonova, candidate of economic sciences, associate professor;
Ye. V. Fudina*, candidate of economic sciences, associate professor
Penza branch of the "Financial University under the Government of Russia", Penza, Russia, tel. 89603202262, e -mail: haritonova_t79@mail. EN;
*FSBEE HE Penza SAU, Russia, tel. 8(8412) 62-85-63, fudina_ev@mail.ru
Efficiency is an important economic category, for which at present there is no single approach. The relevance of the topic is due to the fact that the grain is an important strategic product that will largely determine inter-sectoral proportions in the development of regional agro-industrial complex. In the Penza region grain farming is traditionally both a multi-purpose, multi-functional and strategic agricultural sector of the regional agro-industrial complex. To improve the efficiency of grain production it is necessary to identify trends in the development of grain farming of the branch and to determine the factors influencing the effectiveness of the industry. To accomplish the work purpose the analytical method was used and the statistical material was examined. The article deals with theoretical and methodical bases of an estimation of economic efficiency of production of grain production, indicators and criteria of evaluation of efficiency of grain farming in the region. The tendencies of grain production development were revealed in the medium term perspective.
Key words: economic efficiency, grain farming, the specificity of agricultural production, grain crops, yield productivity, profitability.
References:
1. Alekseyeva, S. N. The use of resource-saving technologies in grain production / S. N. Alekseye-va, T. V. Kharitonova, S. A. Savvateyeva // Problems and prospects of agro-industrial production. -Penza: EPD PSAA, 2014. - P. 110-120.
2. Alekseyeva, S. N. Organizational-economic factors of increasing the efficiency of grain production / S. N. Alekseyeva, T. V. Kharitonova // Vestnik of Saratov state agrarian university in the name of N. I. Vavilov. - 2011. No. 9. - P. 51-53.
3. Alekseyeva, S. N. Features of development of grain farming in the region / S. N. Alekseyeva, T. V. Kharitonova // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 2. - P. 112-118.
4. Altukhov, A. I. Overcoming the partial mitigation of risks in the grain industry and on the grain market of the country / A. I. Altukhov // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 4. - P. 2-10.
5. Bondin, I. A. Using the main reserves for increasing the efficiency of agricultural production in present conditions / I. A. Bondin // Niva Povolzhya. - 2014. - № 2 (31). - P. 105-110.
6. Borisov, A. B. Big economic dictionary / A. B. Borisov. - M.: Knizhny mir, 2010. - 860 p.
7. Vinnichek, L. B. Analysis of agricultural production in Penza region / L.B. Vinnichek, T. V. Khari-tonova // Vestnik of the Russian academy of agricultural sciences. - 2005. - No. 5. - P. 29-30.
8. Grain production in Penza region: statistical collection. - Penza, 2016.
Нива Поволжья № 1 (42) февраль 2017 137
9. Zimin, N. Ye. Analysis and diagnostics of financial-economic activity of an enterprise / N. Ye. Zi-min, V. N. Solopova. - M.: Kolos, 2004. - 384 p.
10. Klimenko, Yu. I. Energy efficiency of organizing the production / Yu. I. Klimenko, O. N. Kukha-rev, Ye. V. Fudina. - Moscow: Russian academy of staffing agro-industrial complex, 2011. - 64 p.
11. McConnell K. R., Brue, S. L. Economics: a textbook. - M.: INFRA-M, 2003. - 983 p.
12. Monakhov, S. V. To the question of increasing the efficiency of functioning of grain products subcomplex of agro industrial complex in present conditions / V. S. Monakhov, Ye. V. Sharonova // Agrarny nauchny zhurnal. - 2015. - No. 1. - P. 74-82.
13. Raizberg, B. A. Modern economic dictionary / B. A. Rayzberg, L. Sh. Lozovsky, Ye. B. Staro-dubtseva. - 6th ed. - M.: INFRA-M, 2011. - 479 p.
14. Fudina, Ye. V. Problems of food security in Penza region in the conditions of economic sanctions / Ye. V. Fudina // Regional problems of sustainable rural development: a collection of articles of XI International scientific-practical conference. - Penza: EPD PSAA, 2015. - P. 204-208.
15. Fudina, Ye.V. State and problems of the development of agriculture in Penza region / Ye. V. Fudina // Present problems of the economics of AIC in the research of young scientists. - M.: VIAPI named after A. A. Nikonov: "Encyclopedia of Russian villages", 2013. - P. 164-166.
