CC BY
163
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Ветрила Е.В.
к вопросу об особенностях уголовно-процессуальных правоотношений
Тема уголовно-процессуальных правоотношений в свое время была всесторонне исследована советскими учеными. В.П. Божьев, П.С. Элькинд, М.С. Строгович и другие процессуалисты не только дали определение уголовно-процессуальным правоотношениям, но и выявили, а также подробно описали их особенности. Авторы более поздних работ чаще всего используют в качестве основы выводы ученых, указанных выше. Казалось бы, данное направление является сугубо теоретическим, никак не влияет на правоприменительную деятельность и не имеет дальнейших перспектив. В то же время, представляется целесообразным вновь обратиться к проблеме уголовно-процессуальных правоотношений. Обусловлен такой интерес тем, что после принятия уголовно-процессуального кодекса России в него было внесено множество изменений. Многие из таких поправок подвергались критике как на страницах научных изданий, так и на практике. Думается, что анализ внесенных изменений с позиции полноты и грамотности регулирования отдельных групп процессуальных правоотношений может быть одним из способов выявить и устранить хотя бы некоторые из возникших проблем.
Так, В.П. Божьев установил, что уголовно-процессуальным правоотношениям присущи особенности, обусловленные их процессуальной природой, а именно: они могут существовать не иначе как в форме правоотношений; в процессе их реализации применяются не только нормы процессуального, но и материального права; для каждого из процессуальных правоотношений существует индивидуальный объект; им присуща системность и многочисленность; процессуальные правоотношения многосубъектные [1, с. 90].
Данные положения не утратили своей актуальности и сегодня. Существование процессуальных правоотношений не иначе как в форме правоотношений обусловлено тем, что начало деятельности, составляющей содержание процесса зависит от наличия или отсутствия соответствующих норм материального права; все взаимосвязи, которые возникают в ее пределах, четко регламентированы в нормах права, они возникают из тех положений, которые указывают на возможность их возникновения. Процессуальные отношения не могут возникнуть иначе, чем из норм права, поэтому моменты возникновения как отношений, так и правоотношений совпадают во времени и не могут быть оторваны одно от другого. На эту особенность указывала и П.С. Элькинд, а также Б.А. Галкин, М.С. Строгович и другие [2, с. 109; 3, с. 86; 4, с. 8].
Невозможно также представить, чтобы в процессуальных правоотношениях не реализовались нормы материального права, которые воплощаются в правоотношениях опосредованно через нормы процессуального права и являются тем ориентиром, которому следуют процессуальные правоотношения. На такого рода связь обращал
Научно-практический журнал "Государство и право вXXIвеке" № 1/2014
внимание А.Л. Ривлин, который указывал, что именно в рамках, установленных в уголовном праве, проводится сам процесс и устанавливается ответственность.
Наиболее важным признаком уголовно-процессуальных правоотношений является их многочисленность. В первую очередь данный признак проявляется в том, что центральные процессуальные правоотношения в своем развитии проходят несколько стадий, имеют свое начало, развитие и момент прекращения. Правоотношения новой стадии могут возникнуть лишь при условии прекращения правоотношений на предыдущем этапе. В качестве примера можно привести то, что без завершения отношений в стадии возбуждения уголовного дела не может быть начато предварительное расследование или правоотношения по обжалованию решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прослеживая далее признак многочисленности уголовно-процессуальных правоотношений, можно выделить и второй уровень их многочисленности - даже в пределах одной стадии самостоятельно могут существовать несколько правоотношений, урегулированных отдельными группами уголовно-процессуальных норм. Так, в стадии возбуждения уголовного дела возникают, существуют и прекращаются правоотношения при отобрании объяснений, изъятии документов и предметов и т.д. В стадии предварительного следствия можно выделить правоотношения при производстве следственных действий, обжалования принятых должностным лицом решений, применения мер пресечения, правоотношений в судебном заседании и др. Поэтому, на наш взгляд, процессуальные правоотношения отличаются системностью и многочисленностью и могут быть урегулированы различными институтами уголовно-процессуального права.
И исходя из этого, очень важно, чтобы все возможные правоотношения были урегулированы должным образом, включая регламентацию взаимных прав и обязанностей, а также ответственности субъектов.
В то же время не все группы правовых норм могут быть признаны отдельным институтом уголовно-процессуального права. Так, например, правоотношения по возмещению расходов, связанных с вызовом к следователю или в суд, регулируются лишь одной-двумя уголовно-процессуальными нормами, а также нормами, не входящими в сферу уголовно-процессуального права. Поэтому можно говорить о наличии уже межотраслевых институтов, включающих нормы разных отраслей права. Поэтому при реформировании таких институтов должно быть учтено это качество.
Таким образом, даже при первом приближении, анализ существующих институтов уголовно-процессуального права в аспекте регулирования многочисленных уголовно-процессуальных правоотношений позволяет выявить проблемы в урегулировании этих правоотношений и четко определить сферы, нуждающиеся в поправках.
Предложенные в работе положения не претендуют на окончательность, но могут служить определенным вектором для последующих исследований.
Литература
1. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - 176 с.
2. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М., 1962. - 233 с.
3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2.Т. - Т.1. - М.: Юридическая литература, 1968. - 418 с.
4. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 243 с.
