CC BY
180
— валютные, трансфертные и политические риски;
— наличие небольшого количества финансовых институтов, способных работать по капиталоемким и долгосрочным проектам.
Сегодня коммерческие банки редко сталкиваются с такого рода услугами. Но
все же попытки предпринимаются. Клиенты банков, а также жесткая конкуренция на рынке банковских услуг требуют развития все новых и новых видов услуг. Чаще всего именно запросы клиентов являются толчком к развитию и внедрению новаций в банковской деятельности.
М. Р. АСАДУЛЛИН
аспирант
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КРИТЕРИЕВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ
Страхование решает достаточно широкий спектр вопросов, связанных с защитой интересов как хозяйствующих субъектов, так и простых граждан, по сохранению имущества, материальных ценностей, а также жизни и здоровья. Существуют различные подходы и методики деления страхования на однородные группы. В соответствии с одной из методик в России принято делить все страхование на личное, имущественное и страхование ответственности. Необходимо отметить, что личное страхование носит социальный характер, т. е. выполняет те или иные функции, способствующие более полной защите интересов рядовых граждан. Прежде всего данное высказывание относится к долгосрочному страхованию жизни — важнейшей составляющей личного страхования. Личное страхование имеет двоякую экономическую сущность, поскольку, «с одной стороны, оно оказывает дополнительную материальную помощь трудящимся при наступлении определенных событий в жизни и поэтому является дополнением к социальному страхованию и обеспечению. С другой стороны, личное страхование способствует организации долгосрочных сбережений части доходов населения (смешанное страхование жизни)»1. Личное страхование— это «отрасль... страхования, посредством которого осуществляется аккумулирование части доходов трудящихся в страховой фонд, направляемый на дополнительное материальное обеспече-
ние граждан при наступлении определенных договором событий в жизни, а также на нужды социалистического расширенного воспроизводства». Таким образом, представляется возможным выделить три основные функции страхования жизни:
— оказания дополнительной материальной помощи (страховая защита);
— сберегательная;
— инвестиционная.
Следует отметить, что не все из них реализованы в настоящее время в полном объеме. Ввиду низкого уровня пенсионного обеспечения в России и неблагоприятных мировых экономических тенденций (по отношению к численности работающего и неработающего населения)2 потенциально наиболее заинтересовано в развитии долгосрочного страхования жизни трудоспособное население страны. Согласно данным, предоставленным Министерством финансов РФ, объем страховых премий, собранных по добровольному страхованию жизни, в 2001 г. вырос на 75,0% по сравнению с 2000 г. и составил 139,7 млрд р., при этом доля премий по страхованию жизни в общем объеме страховых премий по добровольному страхованию в 2001 г. составила 59,1%, на 2,3% превысив аналогичный показатель 2000 г. Отношение выплат по добровольному страхованию жизни к объему собранных премий в 2001 г. составило 47,3%, что на 5,7% меньше аналогичного показателя 2000 г. Доля выплат по страхованию жизни в общем объеме выплат в
2001 г. составила 65,0%, превысив показатель 2000 г. на 2,5%.
Таким образом, можно предположить, что население постепенно осознает важность и необходимость страхования жизни в решении своих проблем, в том числе связанных и с дополнительным пенсионным обеспечением.
В настоящее время в развитии рынка страхования жизни заинтересовано государство. По данным российского статистического издания «Социально-экономическое положение России», потребность в долгосрочных (сроком более чем на 5 лет) инвестициях в стране составляет 10 млрд дол. Посредством продажи полисов страхования жизни в 2001 г. с населения было собрано премий на сумму, эквивалентную 4,6 млрд дол. Таким образом, источник привлечения долгосрочных кредитных ресурсов у государства имеется. Основная проблема, на наш взгляд, заключается в том, как привлечь страховщиков к размещению средств в активы государства. Государство от развития долгосрочного страхования жизни получит:
— источник инвестиций, поскольку страховые фонды, сформированные по долгосрочному страхованию жизни, отличны от других рисковых видов по периоду действия и объемам ресурсов;
— компенсацию недостатка государственных социальных гарантий для населения.
Таким образом, страхование жизни, являясь одной из форм организации страховой защиты населения, способствует организации в стране комплексной системы обеспечения граждан при наступлении различных событий, связанных с их жизнью, здоровьем и трудоспособностью, ведущих к снижению уровня жизни и (или) дополнительным расходам.
В связи с этим достаточно актуальным является вопрос экономической эффективности операций страхования жизни, а также какими средствами и в какой мере с помощью страхования жизни представляется возможным решить обозначенные проблемы.
Понятие «эффективность» входит в число наиболее общих характеристик, относящихся к любой сфере человеческой деятельности, оно широко используется не
только в области экономики, но и в других сферах общественной жизни. Под эффективностью понимается «относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение»3. Понятие «эффект» трактуется следующим образом: «Эффект — достигнутый результат в его материальном, денежном, социальном выражении». В «Экономической энциклопедии»4 Л. И. Абалкин не дает определения эффективности, однако разъясняет понятие экономической эффективности: «Эффективность экономическая (англ. economic efficiency) — способность системы в процессе ее функционирования производить экономический эффект и действительно создавать такой эффект...». Под экономическим эффектом (англ. economic effect) там же понимается «разница между результатом экономической деятельности (например, продуктов в стоимостном выражении) и затратами, произведенными для их получения и использования». По определению А. П. Плешкова, «экономическая эффективность включает в себя две стороны: во-первых, это полезный эффект, полученный в результате производственной деятельности или иного трудового процесса. Другая сторона содержания понятия "эффективность" — фактически достигнутый результат в сопоставлении с затратами, его обеспечивающими»5 . Соглашаясь с предложенными толкованиями понятия «эффективность» всех указанных авторов, мы отдаем предпочтение определению А. П. Плешкова как, на наш взгляд, наиболее полному и близкому к теме исследования.
Важным элементом теории экономической эффективности является вопрос о критериях и показателях эффективности6. Таким образом, критерий не является показателем в прямом смысле этого слова, поскольку его формулировка определяет конечную цель, основное направление, под углом зрения которого с помощью различных показателей оцениваются достигнутый уровень и динамика эффективности.
Среди экономистов существуют различные, порой противоречивые мнения о том,
относить ли сферу страхования к производственной сфере или же страхование по своей природе не относится к сфере материального производства. С одной стороны, страхование в силу создания резервных фондов в процессе перераспределения созданной прибавочной стоимости способствует процессу расширенного воспроизводства. С другой стороны, страхование является неотъемлемым звеном финансовой системы и в силу этого относится к непроизводственной сфере7. Мы считаем, что обе точки зрения отражают определенные свойства, присущие страхованию, однако присоединяемся к мнению А. П. Плешкова, относящего страхование к непроизводственной сфере.
Оценка эффективности непроизводственной сферы, а следовательно, и страхования усложняется необходимостью определения экономических критериев, которые отражали бы не собственно «продукцию» непроизводственной сферы, а влияние данной «продукции» страховой организации на повышение эффективности общественного производства. Таким образом, под экономической эффективностью непроизводственной сферы следует понимать эффект влияния, которое опосредованно оказывает ее функционирование на развитие материального производства и решение социальных задач по отношению к затраченным на это ресурсам.
Поэтому задача исследования экономической эффективности страхования состоит в том, чтобы выяснить, почему сфера производства вызывает к жизни отрасль страхования и каким образом труд, занятый в этих отраслях, оказывает влияние на развитие экономики страны в целом.
Первый вопрос, возникающий при исследовании экономической эффективности страхования, связан с определением общего критерия эффективности.
В личном страховании мы имеем дело не только с чисто рисковым страхованием (страхование от несчастных случаев), но и с накоплением сбережений (например, смешанное страхование жизни), поэтому для этих двух подотраслей личного страхования критерии будут различными, причем страхование жизни, включающее в
себя и страхование от несчастных случаев, является в данном случае комбинированным страхованием и как таковое имеет тот же критерий экономической эффективности, что и личное страхование в целом. В смешанном же страховании жизни (так же как и в личном страховании) критерий эффективности можно сформулировать следующим образом: обеспечение получения страхователем (застрахованным или лицом, в пользу которого заключен договор) максимально возможной страховой суммы при наступлении несчастного случая или при дожитии до окончания срока страхования с минимальным отвлечением средств на эти цели.
При оценке экономической эффективности страхования, на наш взгляд, следует различать:
— эффективность страхования для самих страхователей;
— эффективность страхования для третьих лиц;
— для государства, так как страхование является одним из источников его финансовых и кредитных ресурсов.
В результате система показателей экономической эффективности страхования включает:
— показатели внешней экономической эффективности (для страхователей, для третьих лиц, для государства);
— показатель внутренней экономической эффективности страхования (эффективность для страховщика).
Определяя критерий экономической эффективности страхования жизни, необходимо отметить присущий этому виду страхования ряд специфических особенностей, которые должны найти отражение в системе показателей его эффективности.
К числу наиболее важных относятся:
— участие страхования жизни в стабилизации уровня жизни населения;
— многоцелевой (сберегательный и рисковый) характер ответственности страховщика по договорам страхования;
— добровольная форма проведения почти всех действующих видов страхования жизни;
— невозможность определить в полном объеме материальные потери, связанные с
утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица;
— долгосрочность перераспределительных отношений в процессе формирования и использования фонда страхования жизни;
— финансово-экономическая устойчивость операций;
— участие в процессе формирования запасных (резервных) фондов по страхованию жизни.
Рассматривая эффективность страхования жизни, уместно разграничивать понятие эффективности для населения, для финансово-кредитной системы и непосредственно для страховщика.
При определении эффективности функционирования системы страхования жизни определяющее значение имеет характеристика ее внешней эффективности, т. е. прежде всего эффективности для населения.
Эффективность страхования для населения должна определяться на основе системы показателей, характеризующих меру соответствия действующих видов страхования жизни объективным потребностям населения в организации страховой защиты. В системе показателей прежде всего необходимо отразить степень охвата страхованием жизни совокупности рисков, которые могут возникнуть в процессе жизнедеятельности отдельного страхователя и соответствуют условиям, при которых тот или иной риск становится предметом ответственности страховщика.
Без подобного анализа нельзя обоснованно судить о глобальной эффективности страхования, поскольку оно, распространяющееся на суженный круг рисков или объектов, не может считаться подлинно эффективным.
Финансово-кредитная эффективность страхования жизни может быть рассмотрена, во-первых, с позиции способности страхования жизни аккумулировать в резерве страховых взносов временно свободные денежные средства населения, за счет которых формируются добавочные кредитные ресурсы для экономики страны и происходит отвлечение денежных излишков из каналов обращения, положительно воздействующее на баланс денеж-
ных доходов и расходов населения. Во-вторых, с позиции пополнения доходов государства за счет налогообложения страховщиков.
Таким образом, финансовый результат ведения операций страхования жизни выражается в двух основных показателях:
— в сумме прироста временно свободных денежных средств населения, которые ежегодно поступают в резерв страховых взносов и имеют возвратный характер, в связи с чем используются государством в качестве кредитных ресурсов;
— в прибыли, часть которой направляется в государственный бюджет, а другая часть — в распоряжение страховщика и расходуется безвозвратно.
Структура фонда страхования жизни складывается под влиянием многочисленных факторов. Это — степень охвата населения страхованием жизни, соотношение в портфеле страховщика различных видов страхования, сроки действия договоров, состав страхователей по уровню доходов и т. д. Чем дольше ведутся операции, тем шире охват ими населения, тем устойчивее и крупнее объем кредитных ресурсов в виде резерва страховых взносов.
Экономическая эффективность через вклад в финансовые ресурсы государства может быть оценена примерными суммами дохода, принесенного в результате использования резерва взносов в качестве источника кредитов.
Для страхования жизни характерен невысокий уровень рентабельности, о чем свидетельствует мировая страховая практика. Из валовых ежегодных доходов американские общества страхования жизни отчисляют в прибыль 4—5 %. Крупные зарубежные страховые общества по результатам деятельности сводят годовые балансы с дефицитом, при этом до 20% доходов перечисляют в резерв взносов, используемый как ссудный капитал, где и получают прибыль. Как видно, следует согласиться с рядом авторов в неверности оценки экономической эффективности операций страхования жизни только по рентабельности — это может послужить сдерживающим фактором для дальнейшего развития страхования жизни.
Главным финансово-кредитным эффектом страхования жизни допустимо считать наращивание резерва. Прибыль же от операций страхования жизни вообще очень мало характеризует результаты финансовой деятельности страховых органов и поэтому не должна служить главным критерием оценки их работы по проведению операций страхования жизни.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Рейтман Л. И. Личное страхование в СССР. М.: Финансы, 1969. С. 3.
2 По приведенным летом 2000 г. в Давосе статистическим оценкам Организации экономического сотрудничества и развития, соотношение работающего населения к неработающим пенсионерам составляло 4,5 на указанную дату, к 2010 г. это соотношение будет равно 2.
3 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Современный энциклопедический словарь. М.: Инфра — М, 1996. 496 с.
4 Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: ОАО «Изд-во "Экономика"»,1999. 1055 с.
5 Экономическая эффективность государственного страхования/ Под ред. А. П. Плешкова. М.: Финансы и статистика, 1990. С. 20.
6 Критерий означает средство для суждения, т. е. мерило сравнения, оценки; тогда критерий экономической эффективности — качественное понятие, отражающее не второстепенные, а главные признаки, сущность и цель функционирования экономической системы. Выбор этого критерия обусловлен экономической сущностью эффективности, следовательно, он должен обеспечить правильное соотношение результатов и затрат.
7 Там же. С. 23.
