CC BY
84
Раздел 13. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей
ГЛУХОВА Е.В., Sergeev_ab@bk.ru Кафедра гражданско-правовых дисциплин; Орский филиал Московского финансово-юридического университета, 462401, г. Орск, ул. Строителей, 25
GLUKHOVA E.V., Sergeev_ab@bk.ru Chair of civil law disciplines; Orsk Branch of the Moscow Finance and Law University, Stroiteley St. 25, Orsk, 462401, Russian Federation
К ВОПРОСУ ОБ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ КОНВЕНЦИОННОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Аннотация. Единообразно понимаемый государствами европейский правопорядок может быть достигнут не только посредством создания демократических политических режимов, но и посредством понимания необходимости соблюдать права человека, которые в рамках своей юрисдикции государства признают основополагающими. Одной из основных функций Европейского Суда по правам человека является выработка единообразного толкования норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющегося средством формирования единого правового европейского пространства. С целью уменьшения риска возникновения в праве ситуации неопределенности предлагается отойти от практики применения отсылочных к международному праву норм. Нормы международного права, соответствующие Конституции Российской Федерации, должны быть детализированы в федеральном законодательстве.
Ключевые слова: Конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейский Суд по правам человека; толкование; международное право; уголовное судопроизводство.
TO THE QUESTION OF THE CONDITIONALITY OF THE INTERPRETATION OF THE CONVENTIONAL LAW RULES BY THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
Annotation. The European legal order, uniformly interpreted by the states, can be achieved not only by creating democratic political regimes but also by understanding the need to observe human rights, which are recognized by the states, within their jurisdiction, as fundamental. One of the main functions of the European Court of Human Rights is working out the uniform interpretation of the norms of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which is a means of forming the common European legal space. In order to reduce the risk of the situation of uncertainty in the law, it is proposed to depart from the practice of applying references to international law norms. The rules of international law, corresponding to the Constitution of the Russian Federation, should be detailed in the federal legislation.
Keywords: Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms; the European Court of Human Rights; interpretation; international law; criminal proceedings.
Европейский правопорядок, единообразно понимаемый государствами, может быть достигнут не только посредством создания демократических режимов, но и посредством понимания необходимости соблюдения основополагающих прав и свобод человека. Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года была принята Всеобщая декларация прав человека*. Декларация провозгласила основополагающие права человека, которые призна-
* Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Рос. газ. 1998. 10 дек.
ются высшей ценностью для государств, ее подписавших. В развитие положений Всеобщей декларации прав человека в 1950 году была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод**.
Главным ее достижением стало не столько развитие положений Всеобщей декларации прав человека и провозглашение некоторых гражданских и политических прав и свобод, сколько создание механизма обеспечения соблюдения обя-
** Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
зательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции [1, с. 20].
В преамбуле Конституции Российской Федерации отмечается, что многонациональный народ Российской Федерации исходит из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и является частью мирового сообщества. В статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
Обеспечение государством прав и свобод многонационального народа создает необходимые условия для гражданского мира и согласия. В целях развития прав и свобод человека и гражданина, предоставления дополнительных гарантий и средств защиты прав и свобод Российская Федерация в 1996 году подписала и в 1998 году ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Ратификация данной конвенции свидетельствовала о компромиссе норм Совета Европы и законодательства Российской Федерации. Ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод привела к ее включению в правовую систему Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Кроме того, Конституцией Российской Федерации установлен приоритет международного договора перед законом Российской Федерации. В связи с этим неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Одной из причин неправильного применения норм международного права и международных договоров является существующая у судов проблема точного понимания смысла (толкования) международных норм, объема и их действия. В целях разрешения сложившейся ситуации Верховный Суд Российской Федерации предписывает федеральным судам
осуществлять толкование международного договора в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. Согласно п. «Ь» ч. 3 ст. 31 данной Конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования*.
В ситуации, когда толкование международных договоров Российской Федерации на основании положений Венской конвенции о праве международных договоров невозможно, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений. При необходимости следует обращаться в Правовой департамент МИД России, в Минюст России**.
Опрос специалистов, в деятельности которых возникает необходимость применения норм международного права, свидетельствует о недостаточности рекомендации Верховного Суда Российской Федерации. В силу широкой вариативности трактовок достижение единства в понимании одних и тех же норм исключается.
В целях реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод был создан особый механизм - Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ)***. Одним из направлений деятельности ЕСПЧ является выработка единообразного
* Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (г. Вена, 21.03.1986 г.) // Международное публичное право: сб. документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 87-113.
** О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 окт. 2003 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.
*** Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией (г. Страсбург, 11.05.1994 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 44. Ст. 5400.
толкования норм настоящей Конвенции. В соответствии со ст. 32 Протокола N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией, в ведении ЕСПЧ находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней.
Важным элементом следует признать правовой статус (юридическую силу) решений ЕСПЧ. Согласно ст. 46 Конвенции о защите прав человека и свобод высокие государства, участвующие в конвенции, обязуются исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека по делам, в которых они являются сторонами.
Значение правового статуса толкования Европейским Судом по правам человека норм международного права велико в отношении любой отрасли национального права. При отправлении правосудия решения, основанные на результатах толкования норм международного права Европейского Суда по правам человека, позволяют разрешать сложные ситуации:
а) когда исчерпаны предусмотренные национальным законодательством правовые средства разрешения спора о соблюдении (или нарушении) прав физического лица, участника уголовного судопроизводства, с одной стороны, и федерального суда, вынесшего судебное решение, с другой стороны. С позиции международного права ЕСПЧ дает оценку нормам национального законодательства, примененным в конкретной ситуации, и действиям правоохранительных органов по вопросу правильного и точного их выполнения, разрешая таким способом спор по существу;
б) когда решение вопроса о предполагаемых нарушениях прав гражданина связано с оценкой действий нескольких, а не одного государства, ЕСПЧ анализирует нормы национальных законодательств, примененные государствами в конкретной ситуации; правильность действий правоохранительных органов этих государств.
Сказанное полностью относится и к уголовному судопроизводству [2, с. 221216]. При неукоснительном следовании государствами предписаниям ЕСПЧ постепенно формируется единое правовое европейское пространство [3, с. 258-264].
Точное и единообразное понимание смысла норм-принципов Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимо для решения задачи дальнейшего их (норм-принципов) развития в институтах национальных законодательств. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (п. 9 указанного выше постановления).
При этом ЕСПЧ отмечает, что в соответствии с его постоянной и последовательной прецедентной практикой норма не может рассматриваться в качестве «закона», если она не сформулирована с достаточной точностью, чтобы гражданин мог - при необходимости с помощью соответствующей консультации - предвидеть в степени, разумной при данных обстоятельствах, последствия, которые может повлечь такое действие [4, с. 28].
Представляется, что необходимость толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека вызвана несколькими причинами.
Первая причина вызвана чрезмерной краткостью норм-принципов Конвенции. Например, А.И. Ковлер отмечает: «...многих, особенно судей, впервые читающих Европейскую конвенцию по правам человека, всегда поражает краткость ее текста даже с учетом Протоколов к ней: еще бы - они привыкли иметь дело с внушительными томами кодексов и специальными законами, в которых применяется та или иная норма. Роль судьи в системе писаного права сводится, таким образом, к скрупулезному применению этих норм в
конкретном деле, даже если судье и оставляется определенное поле усмотрения» [5, с 95].
Другой причиной, как отмечает Т.Н. Нешатаева, является востребованность толкования норм-принципов. Первично представленное Конвенцией по правам человека международное право с течением времени стало расширяться за счет принятия государствами новых конвенций. Каждое из подписавших конвенции государств утверждало и признавало содержащийся в них дополнительный перечень признаваемых и защищаемых прав. Так, были сформулированы нормы в области торгового права, морского права, инвестиционного права и пр. При этом каждое направление международного права имеет собственные принципы и институты. В конечном счете большое многообразие норм-принципов стало создавать ситуации, когда между ними (принципами) возникают конкуренция или даже противоречия [6, с. 5].
Названные ситуации осложняются по причине «увеличения количества международных договоров... когда один и тот же вопрос оказывается урегулированным несколькими международными договорами» [6, с. 5]. Аналогичного мнения придерживается и ряд иных ученых [7, с. 112-117], что также подтверждается фактическими обстоятельствами. Тезисность конвенции и, соответственно, неполнота норм с течением времени действительно вылились в издание конвенций, детализирующих основную*.
Кроме того, в качестве третьей причины следует отметить, что многие актуальные права человека, объективно требу-
* Конвенция ООН против коррупции (г. Нью-Йорк, 31.10.2003 г.), Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (г. Москва, 28.03.1997 г.), Конвенция против транснациональной организованной преступности (г. Нью-Йорк, 15.11.2000 г.); Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (г. Нью-Йорк 09.12.1999 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22.01.1993 г.), Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма (г. Екатеринбург, 16.06.2009 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
ющие их признания всеми государствами на европейском уровне, при заключении Конвенции о защите прав человека и основных свобод включены не были.
Ретроспективный анализ формирования норм европейского права и исследования вопроса об их включении в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод позволяет предположить, что причинами настоящего является следующее:
а) не всеми государствами осознана глубина их (норм) значимости;
б) между государствами не был достигнут консенсус по содержанию и формулированию норм.
В настоящее время отдельные проблемы правового установления решены. После принятия Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимость и значимость дополнительного перечня прав человека была признана государствами.
В результате дополнений Конвенции о защите прав человека и основных свобод были выработаны единые подходы и закреплены соответствующие нормы:
1) Протокол N 1 - о защите собственности, о праве на образование, о праве на свободные выборы;
2) Протокол N 4 - о запрете лишения свободы за долги, о свободе передвижения, о запрете высылки граждан, о запрете коллективной высылки иностранцев;
3) Протокол N 6 - об отмене смертной казни и о применении смертной казни в военное время;
4) Протокол N 7 - о гарантиях в случае высылки иностранцев, о праве на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции; о компенсации в случае судебной ошибки, о запрете повторного осуждения или наказания и др.
Подобно американской Конституции, текст которой «оброс» поправками, учреждающими «новые права», основной текст Европейской конвенции с годами пополнился новым набором прав, не меньшим, а, пожалуй, даже большим, чем перечень прав, закрепленных в ней в 1950 г. [5, с. 95]. Соответственно, новые права также стали предметом толкования Европейского суда по правам человека.
Относительно уголовного судопроизводства следует отметить следующее:
1) при разработке норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальную деятельность, отсылка к конвенциональным нормам является ошибочной. Отечественное толкование нормы осуществляется на основе ее первоначальной редакции, а также с учетом особенностей правовой системы. При рассмотрении жалобы против Российской Федерации толкование Европейского суда по правам человека может быть иным в связи с тем, что об-
стоятельства претерпели объективно обусловленные (исторически опосредованные) изменения;
2) в целях уменьшения риска возникновения в праве неопределенности представляется целесообразным отказ от практики отсылки к нормам международного права. Они должны быть детализированы в федеральном законодательстве с учетом особенностей национального права при полном соответствии положениям Конституции Российской Федерации.
Список литературы
1. Макеев А.В., Макеева Н.В. Защита прав и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в решениях Европейского суда по правам человека // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. N 1 (11). С. 20-24.
2. Сергеев А.Б., Янин Д.Г. Один из аспектов соотношения международного и национального права по вопросу передачи лица, осужденного судом Российской Федерации за экстремизм, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является // Соотношение национального и международного права по противодействию национализму, фашизму и другим экстремистским преступлениям: материалы между-нар. науч.-практ. конф., посвященной выдающемуся российскому ученому Николаю Сергеевичу Алексееву, Москва, 30 октября 2015 г. / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 212-216.
3. Янин Д.Г., Сергеев А.Б. Совершенствование уголовно-процессуального права по вопросу передачи лица, осужденного судом Российской Федерации за особо тяжкие преступления, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является // Евразийский юридический журнал. 2016. N 2 (93). С. 258-264.
4. Болгова В.В., Новопавловская Е.Е. Обеспечение баланса публичного интереса и неприкосновенности частной жизни посредством конституционного судопроизводства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. N 4 (34). С. 22-31.
5. Ковлер А.И. Эволютивное толкование европейской конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский суд по правам человека как субъект толкования права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. N 3.
6. Нешатаева Т.Н. Европейская конвенция по правам человека и интеграция интеграций: пути преодоления фрагментации международного права // Международное правосудие. 2015. N 4.
7. Сергеев А.Б. Сравнительная оценка российского процессуального законодательства и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Актуальные проблемы совершенствования правоприменительной деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. Челябинск, 2000. С. 112-117.
