CC BY
6Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 2004 УК РФ (ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД) БАРКИНА Татьяна Владимировна,
адъюнкт адъюнктуры Уральского юридического института МВД России. E-mail: kucenko1501@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается вопрос о необходимости криминализации злоупотреблений в сфере госзакупок. Исследуется базовый критерий криминализации, а именно общественная опасность, применительно к составу преступления предусмотренного ст.2004 УК РФ. В заключении автор приходит к выводу, что для рассматриваемого преступления характерна высокая общественная опасность.
Abstract: The article discusses the need to criminalize abuses in public procurement. The basic criterion of criminalization is investigated, namely the public danger, in relation to the corpus delicti of the article 2004 of the Criminal Code of the Russian Federation. In conclusion, the author concludes that the crime in question is characterized by a high public danger.
Ключевые слова: государственные закупки, общественная опасность, злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, уголовная ответственность.
Keywords: State procurements, public danger, abuse in the procurement of goods, work, services to ensure state and municipal needs, criminal liability.
Одной из главных задач, стоящих перед государством является повышение экономического уровня развития страны. Стоит отметить, что одним из стратегических инструментов, играющих важную роль в стимулировании экономики, является сфера государственных закупок (далее - госзакупки). Именно посредством системы госзакупок происходит обеспечение потребностей государства.
Для наглядности обратимся к официальным данным, представленным Министерством финансов РФ. В 2015 г. общий объем расходов бюджета РФ составил 15 620,3 млрд. рублей, в 2016 г. -16 416,4 млрд. рублей, в 2017 г. - 16 420,3 млрд. рублей, в 2018 г. -16 709,3 млрд. рублей. В свою очередь, на текущий 2019 г. прогнозируемый объем расходов составляет 18 293,7 млрд. рублей [1].
Следует помнить, что освоение большей части бюджетных средств приходится на сферу госзакупок. В свою очередь аккумуляция бюджетных средств в указанной сфере стала одной из причин различных правонарушений, связанных с присвоением денежных средств незаконным путем. К сожалению, следует констатировать тот факт, что имеющиеся средства уголовно-правовой защиты общественных отношений в сфере госзакупок не достаточно эффективны. Данное обстоятельство, прежде всего, обусловлено неразрешенными вопросами законодательного, правоприменительного и доктринально-го порядка. В связи с этим актуальным стал вопрос о совершенствовании уголовно-правовой охраны сферы госзакупок.
В настоящее время на законодательном уровне регламентация отношений в рассматриваемой сфере нашла свое отражение в достаточно широком перечне нормативных правовых актов. К ним относятся: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и др. Вместе с тем данные нормативные правовые акты не лишены недостатков. Особое место среди нормативной основы занимает Федеральный закон от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44).
ФЗ № 44 является специализированным нормативным правовым актом, заключившим в себе нормы, регулирующие процедуру госзакупок от начала планирования процедуры госзакупок до контроля уполномоченным органом. В его положениях указано, что
лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в соответствии со ст.107 ФЗ № 44 можно привлечь к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности. Однако законодатель не уточнил, какими именно нормами (статьями) следует оперировать правоприменителю при решении вопроса о привлечении лица к ответственности.
Отношения в сфере госзакупок стремительно развиваются, соответственно реакция законодателя должна быть направлена на их своевременное регулирование. Как мы уже отмечали, вопрос о привлечении к уголовной ответственности за нарушения в сфере госзакупок не теряет своей актуальности по настоящее время. Данная проблема стала объектом исследований ученых [2, с.40 - 44; 3, с. 156 - 157]. К сожалению, следует отметить, что по некоторым значимым для эффективного привлечения к уголовной ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок вопросам, ученые не пришли к единому мнению.
Одним из рычагов, позволяющим устранить возникающие пробелы, является одно из направлений уголовной политики, а именно криминализация и декриминализация деяний.
Проанализировав отдельные положения теории уголовного права, и, обобщив позицию Конституционного Суда РФ [4 - 9], обозначим основные критерии криминализации:
- высокий уровень общественной опасности, который в свою очередь определяется масштабом распространенности деяний, значимостью охраняемых законом ценностей, на которые посягают эти деяния и существенностью причиняемого ими вреда;
- отсутствие возможности восстановления нарушенных общественных отношений без вмешательства государственных сил и средств. То есть уголовное законодательство, является по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности.
К основаниям криминализации также относят: причиняе-
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
мый деянием ущерб; экономический фактор, позволяющий реализовать уголовно-правовой запрет; уровень общественного правосознания; исторические традиции и др.[10, с. 69-88; 11, с. 17].
Основная мысль исследователей, изучающих отношения в сфере госзакупок, была направлена на криминализацию отношений, так как ряд совершаемых деяний, по сути, относился к общественно опасным, но уголовно-наказуемым не являлся.
Так, в апреле 2018 г. в УК РФ появилась ст. 2004 УК РФ (злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд) [12]. Исходя из смысла статьи, уголовной ответственности подлежит лицо, нарушившее законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом деяния указанные в диспозиции нормы должны быть совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и повлечь причинение крупного ущерба.
При криминализации обозначенного деяния за основу был взят-базовый критерий - общественная опасность нарушений законодательства в сфере госзакупок. На законодательном уровне нет официально закрепленного понятия общественной опасности, но теория уголовного права раскрывает его значение и содержание.
По мнению одних ученых, общественно опасное деяние определяет санкцию. Данной позиции придерживается А.И. Коробеев, который считает, что критерий общественной опасности необходимо искать не в уже установленной санкции за него и не в среднем размере назначаемого судом наказания, а в самом деянии [10, с.144]. Другие ученые, в их числе А.В. Наумов, предлагают считать общественную опасность зависимой от признака формальной запрещенности преступления в уголовном праве [13, с.23]. Схожей позиции придерживается В.М. Коган отмечающий, что общественная опасность обозначена в законе в качестве преступления [14, с.77].
Достаточно интересным разъяснением общественной опасности является мнение судьи Конституционного суда РФ К.В. Арановского. Он полагает, что общественная опасность - не только объективный риск, тем более что и его при всей реальной объективности нельзя точно измерить и вполне заранее выразить. Общественная опасность - еще и человеческое, субъективное состояние, и в этом смысле она зависит от того, как ее чувствуют, представляют и выражают, в частности, законодательным решением по праву конституционного народовластия и в силу законодательных полномочий. Уголовный закон выражает меру опасности по итогам законодательной процедуры в обобщенной условной оценке, которую деяние получает в представлениях и решениях субъектов законодательной деятельности, когда они нормативным образом квалифицируют его и тем самым называют границы, чтобы суд со своей стороны мог в этих пределах квалифицировать опасность отдельных преступлений по отдельным уголовным делам [9].
Нам же импонирует мнение А.Н. Марцева, который считает, что для признаков преступления характерен объективный ха-
рактер, они существуют реально и не зависят от нашего сознания, а также от того являются они познанными или нет. В том числе он отмечает, что воля и сознание законодателя в определенной степени влияют на отнесение поведения людей к разряду преступлений. Это еще раз подтверждает, что для общественной опасности присуще объективное свойство преступления. Здесь следует учесть, что задача законодателя состоит в том, чтобы объективно оценить социальные условия жизни общества на определенном этапе и принять правильное решение [15, с.32].
Об общественной опасности преступления, сформулированного в ст. 2 004 УК РФ говорится следующее.
При совершении указанного преступления бюджетной системе страны причиняется ущерб, который является обязательным признаком состава преступления. В нашем случае крупный ущерб составляет - свыше 2 250 000 рублей, особо крупный - свыше 9 000 000 рублей. Если размер причиненного ущерба не достигает обозначенного размера, то деяние не обладает необходимой степенью общественной опасности. И в таком случае правоприменитель имеет возможность обратиться к составам административных правонарушений, закрепленным в статьях КоАП РФ. Ведь именно размер ущерба позволяет отграничить преступление от смежных составов административных правонарушений.
Говоря об общественной опасности злоупотреблений в сфере госзакупок, следует отметить латентный характер преступности в указанной сфере.
Некоторые ученые говорят о том, что «реальное существование регистрируемой преступности (нелатентной) и нерегистри-руемой (латентной) есть своего рода социальный конфликт»[16, с. 36-37]. Эти два вида преступности существуют в обществе параллельно друг другу, несмотря на то, что один вид находит свое отражение в статистических данных, а другой носит скрытый характер. Их дуализм приводит к своего рода «столкновениям», следствием которых являются социальные последствия. С этим и связана общественная опасность [17, с. 54-59].
До настоящего момента практика применения рассматриваемой нами статьи отсутствует. Ученые придерживаются мнения, что на это влияет разнообразность способов совершения и сокрытия преступлений в рассматриваемой сфере [18,19]. На наш взгляд, латентная преступность в сфере госзакупок является скрытой угрозой, несущей в себе высокую общественную опасность.
Требующим внимания остается тот факт, что система государственных закупок подвержена коррупционным проявлениям. На это неоднократно акцентировал внимание Президент РФ [20]. Коррупционные проявления являются угрозой национальной безопасности государства. Не случайно в Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы приоритетным направлением является совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ,
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 10(178)
услуг. Коррупционные проявления в сфере госзакупок остаются на довольно высоком уровне, приобретая все новые изощренные способы освоения государственных бюджетных средств. Несмотря на принимаемые меры со стороны государства у населения формируется ощущение неэффективности проводимых реформ. Кроме того, коррупция в сфере госзакупок препятствует созданию устойчивой национальной финансовой системы, наносит урон репутации государства на международном уровне.
Для того чтобы определить акцент законодателя при криминализации рассматриваемого деяния, мы обратились к пояснительной записке Проекта Федерального закона № 99. Законодатель указал, что общественная опасность преступлений в сфере госзакупок, заключается в наличии отдельной категории лиц, которые не обладают признаками должностного лица и в связи с этим остаются вне поля действия уголовного закона.
К ним относятся представители заказчика, а именно работники контрактной службы, контрактные управляющие, члены комиссии по осуществлению закупок, лица, осуществляющие приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг [21]. Действия указанных лиц наносят существенный ущерб бюджетной системе Российской Федерации, бюджетным учреждениям, а также иным лицам, являющимся в соответствии с ФЗ № 44 заказчиками или участниками закупки.
Правоприменительная практика до момента принятия поправок в УК РФ складывалась следующим образом. За совершение
преступных деяний в сфере госзакупок уголовная ответственность наступала по статьям особенной части УК РФ, таким как мошенничество, присвоение и растрата, халатность, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и т.д. Однако лица, не подпадающие под нормы УК РФ, либо подлежали административной ответственности, либо оставались безнаказанными.
На основании вышеизложенного можем сделать следующие выводы. Во-первых, сфера государственных закупок является одним из элементов экономической безопасности страны, связанным с функционированием бюджетного сектора в экономике, ресурсно-экономическим и финансовым обеспечением отраслей государственного управления, образования, культуры и здравоохранения в рыночных условиях. Следует признать, что ущерб, причиняемый в указанной сфере противоправными деяниями, дестабилизирует нормальное функционирование сферы госзкупок. Соответственно уголовно-правовая охрана отношений в данной сфере является необходимым шагом законодателя. Во-вторых, посредством введения уголовной ответственности за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 2004 УК РФ) законодатель создает для лиц, чьи противоправные действия направлены на совершение преступлений в сфере госзакупок барьер, который позволит обезопасить рассматриваемую нами сферу. Однако в настоящее время практика применения данной нормы отсутствует. Из этого следует, что актуальными для исследования остаются вопросы квалификации вышеуказанного преступления.
Библиография:
1. Ежегодная информация об исполнении федерального бюджета (данные с 1 января 2006 года) URL: https://minfin.ru (дата обращения: 05.05.2019).
2. Д.В. Гук. К вопросу о дополнительной криминализации в УК РФ нарушений законодательства при осуществлении госзакупок // Законы России: опыт, анализ, практика. № 6. 2013. С. 40-44.
3. Карабанов А.Л., Мелькин С.К. Современные проблемы противодействия коррупции: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2010. 200 с.
4. По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 № 7-П // Российская газета, № 147от 08 июля 2005 г.
5. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Ас-ламазян: постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 № 8-П // Российская газета, № 123 от 07 июня 2008 г.
6. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Га-ниевой, О.А. Красной и И.В. Эпова: постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 № 15-П // Российская газета, № 162 от 23 июля 2010 г.
7. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной»: постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 № 18-П// Российская газета, № 145 от 02 июля 2014 г.
8. По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина: постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 № 2-П// Российская газета, № 41 от 27 февраля 2017 г.
9. По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: постановление Конституционного Суда РФ от 11декабря 2014 № 32 // Вестник Конституционного Суда РФ, №2, 2015 г.
10. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. 267 с.
11. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. Дис....канд.юрид.наук. М., 2001. 29 с.
12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 23.04.2018 № 99- ФЗ// СЗ РФ. 01.01.2018. № 1 (ч.1). Ст. 53.
13. Наумов А.В. Обновление методологии науки уголовного права// Сов. Государство и право. 1991. № 12. С. 23-31.
14. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. 182 с.
15. Марцев А. Н. Диалектические вопросы теории уголовного права. - Красноярск, 1990. 128 с.
16. Санин A.A., Силанов К.С. Проблемы латентной преступности несовершеннолетних // Криминологический журнал. 2006. № 1.
17. С. Мкртчян. Преступность как социальная система и ее повышенная общественная опасность // Юридические науки. 2008. № 10. С. 54-59.
18. Исютин-Федотков Д. В. Обзор некоторых способов совершения преступлений в сфере публичных закупок // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2018. № 12. С. 12-30.
19. Тищенко Е.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере государственных и муниципальных закупок: сравнительно-правовой анализ // Вопросы российского и международного права. 2016 Том 6 № 11A. С. 93-107.
20. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01 марта 2018г. Росс.газета. № 46. 2018. (дата обращения 17.05.2019); URL: http://www. duma.gov.ru (дата обращения: 08.06.2019).
21. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проект федерального закона № 410960-7 URL: http://sozd.parlament.gov.ru (дата обращения 20.04.2019 г.)
