CC BY
42
УДК 347.1(075.8) А.В. МЕРКУЛОВА
кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского процесса, предпринимательского и трудового права, Орловский государственный университет
UDC 347.1(075.8) A.V. MERKULOVA
Candidate of Law, Associate professor, Department of civil process, entrepreneurial and labour law, Orel State
University
К ВОПРОСУ ОБ ОБНОВЛЕНИИ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА ABOUT THE QUESTION OF THE RENEWAL OF THE BRANCH STRUCTURE OF RUSSIAN LAW
Статья посвящена вопросам правоотношений на современном этапе развития, обновлению структуры отраслей права России, регулирующих те или иные отношения.
Ключевые слова: отрасль, правоотношение, норма права, метод правового регулирования.
The article is devoted to questions of legal relations at the present stage of development, updating of the structure of branches of the Russian law regulating certain relationships.
Keywords: branch, legal relationship, norm of law, the method of regulation.
Система права, как и общественная жизнь, находится в постоянном изменении и развитии.
В научной среде вопрос об обязательных элементах системы права по-прежнему остается дискуссионным. Среди исследователей не наблюдается особых разногласий в признании норм права, правовых институтов и отраслей права как обязательных элементов права. Однако вопросы о признании той ли иной отрасли права самостоятельной отраслью, о выделении подотраслей (суботраслей) в той или иной отрасли права вызывают жесткую полемику.
Уже несколько десятилетий продолжается дискуссия о самостоятельности земельного права как отрасли российского права, об обоснованности включения в Гражданский кодекс РФ норм, регулирующих земельные отношения. Сторонники [6] регулирования земельных сделок и вещных прав на землю в ГКРФ (Е.А. Суханов, Л.А. Грось, В.А. Дозорцев и др.) обосновывают свою позицию следующим. Во-первых, «гражданское (частное) право, будучи правовой отраслью, специально приспособленной для регулирования имущественного оборота и прошедшей в этом качестве многовековой путь развития, несомненно должно включать в свой предмет регламентацию всех товарно-денежных отношений, независимо от их объектного состава. Во-вторых, нет оснований для признания земельного права самостоятельной отраслью права, так как земля попала в сферу действия гражданского права, являясь объектом экономического оборота. Иного мнения придерживаются Г.Е. Быстров, Р.К. Гусев, О.И. Крассов, Г.В. Чубуков и др.,[7] полагая, что перевод земельных участков в предмет регулирования гражданского законодательства означает «атаку» на сложившуюся структуру российского права, такое включение «некорректно», так как земельная собственность является многообразной и по
формам, и по видам собственности, и по иным «юридическим титулам».
Не наблюдается единства среди исследователей и относительно отрасли права, которая бы регулировала общественные отношения, возникающие в сфере транспорта. В ученой среде просматривается несколько подходов. Одни авторы предлагают признать транспортное право самостоятельной отраслью в системе права России. Другие - выделяют в самостоятельные отрасли права отдельные части в сфере транспортных отношений. Так, например, в отношении воздушных перевозок был сделан вывод о необходимости признать воздушное право уже на современном уровне его развития самостоятельной отраслью права [2]. Представители морского транспорта в более категоричной форме утверждают, что морское право является самостоятельной отраслью права, содержание которой определяется отношениями, складывающимися на морском транспорте и в торговом мореплавании [3].
Современная система права России не приемлет дуализма частного права, т.е. деления его на гражданское и торговое, тем не менее, правовые институты, традиционно относящиеся к торговому праву, интенсивно развиваются. В учебных заведениях читаются дисциплины коммерческого и предпринимательского права, являющиеся в известном смысле аналогами торгового права. Причина попыток такого выделения, на наш взгляд, кроется в ст. 2 ГК РФ, где законодатель приводит определение предпринимательской (коммерческой) деятельности. Как следствие, многие ученые занимают позицию, согласно которой отрасль предпринимательского (коммерческого) права соотносится с отраслью гражданского права, как особенное по отношению к общему.
С учетом изложенного, можно констатировать, что,
© А.В. Меркулова © A.V. Merkulova
12.00.00 - ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 12.00.00 - 8С1БМБ ОБ ЬЛШ
уточняя круг правоотношений на современном этапе развития, в юридической науке продолжается поиск универсальных отраслей права, регулирующих те или иные отношения.
Традиционное разделение права на публичное и частное, в зависимости от значимости для общества отношений, им регулируемых, позволяет выделить правоотношения вертикальные (между неравными субъектами) и горизонтальные (между равными субъектами). Для первых характерен императивный метод правового регулирования, для вторых - диспозитивный.
В правовой науке наблюдается несколько концепций при рассмотрении частноправовых и публичных начал в регулировании общественных отношений. Одна из них сводится к тому, чтобы отказаться от правовой системы, где доминируют публичные начала и превалируют управленческие проблемы (Алексеев С. С. и др.), признав Гражданский кодекс РФ своего рода «конституцией гражданского общества». Сторонники другой концепции (В.А. Дозорцев, С. Зинченко, С.Корх, Ю.А. Тихомиров, В.Ф. Яковлев и др.) сходятся в том, что не следует отрицать государственное воздействие на общественные отношения, ибо неучтенный публичный интерес с неизбежностью ведет к деградации частного интереса. Имеет место еще одна концепция (В .Г. Голубцов, В.П. Звеков, М.А. Лактаева, Маковский, Е.В. Новикова, Е.А. Суханов, Д.В. Уткин и др.), согласно которой общественные отношения следует рассматривать в контексте взаимодействия (сочетания) публично-правовых и частноправовых интересов.
Высказываются предложения отказаться от признания необходимости сочетания публично-правовых и частноправовых начал, соединив «в неразрывное целое» частноправовые и публично-правовые подходы (В.А. Бублик, В. Мамутов и др.).
Не вдаваясь в подробный анализ изложенных концепций, представляется, что частное право не может существовать без публичного права. Безусловно, в ходе исторического развития грани между частным и публичным правом в ряде областей жизни стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения (по трудовым хозяйственным вопросам, по социальному обеспечению и др.). И все же публичное и частное право остаются фундаментальными, исходными началами правовой системы. Как справедливо указывал классик российской цивилистики И.А. Покровский, «государство может и даже обязано ограничивать, то есть вводить в известные рамки индивидуальную свободу, и в этом смысле приносить индивидуальные интересы в жертву общественных» [5]. Нормативное регулирование является своеобразным индикатором государственной политики. Норма права - одна из предпосылок возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Из взаимодействия конкретных, фактических отношений людей с нормами права рождаются правоотношения.
В свете изложенного, очевидно, что назрела необходимость разграничения экономических и рыночных от-
ношений. Не все экономические отношения являются рыночными. Экономические отношения шире рыночных, они представляют собой базисные правоотношения, вокруг которых формируются вытекающие из них и близкие к ним иные правоотношения. Экономические отношения могут возникать как между равными, так и между неравными субъектами, поэтому могут быть как горизонтальными, так и вертикальными. И именно от государства зависит, какую направленность будет иметь та или иная группа правоотношений: либо преимущественно вертикальный, либо - горизонтальный характер.
Правильная стратегия правотворчества может быть выработана только на прочном фундаменте обобщения правоприменительной практики. Каждая норма права, взаимодействуя с живой тканью общественной жизни, ее индивидуальными явлениями, многократно порождает правоотношения. Именно через них раскрывается важнейшая сторона правового регулирования.
Возникают вопросы: в каких случаях следует развивать специальное правовое регулирование тех или иных правоотношений? В каких случаях имеет место самостоятельная отрасль права?
Как справедливо отмечается в юридической литературе, «говорить о наличии самостоятельной отрасли права можно в случае, если существует определенная сфера общественной жизни, достаточно обширная, обладающая ярко выраженной качественной спецификой и социальной значимостью, причем в данной сфере действует достаточно большее число правовых норм, в основном не вписывающихся ни в одну систему со своей внутренней структурой, с особым сочетанием методов правового регулирования, собственными источниками, принципами и правовым режимом» [1].
Представляется, что, с одной стороны, придерживаясь концепции развития специального правового регулирования, в условиях перехода к рынку логично выделять земельные правоотношения, транспортные правоотношения, предпринимательские правоотношения в самостоятельные отрасли права, понятна и цель предлагаемых объединений в едином комплексе норм различных отраслей права (гражданского, административного, трудового, земельного и т.д.) с учетом того, что управленческие решения не входят в предмет гражданского права.
С другой стороны, попытки ученых разработать какой-либо нормативный акт, регулирующий транспортные, предпринимательские правоотношения, нельзя назвать удачными. И вот почему. Во-первых, регулирование управленческих решений в сфере экономики носит подзаконный характер. Во-вторых, по своему характеру вышеуказанные правоотношения весьма разнородны. В-третьих, юридическая система России, спустя десятилетия после начала демократических перемен, громадна: множество федеральных законов, бессчетное количество нормативных актов, принимаемых субъектами РФ. Справедливо пишет А.В. Мицкевич [4], о «количественном достатке» нормативных актов
современной России под которым имеется ввиду «... тот порог, переход через который делает это количество необозримым для применения и бесконтрольным для законодателя». В-четвертых, ввиду отсутствия механизма более оперативного устранения пробелов законодательства, государство не всегда добивается полного и неукоснительного соблюдения нормативных актов. В-пятых, наибольший массив правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения, все-таки сосредоточен в гражданском праве.
Резюмируя изложенное, развитие и совершенствование гражданского законодательства породило множество вопросов, разрешение которых представляет интерес как с точки зрения теории, так и практики. Несовершенство и несогласованность некоторых правил приводят к различному пониманию цивилистами тех или иных правоотношений, их предмета и сущности. Исправить сложившееся положение возможно путем выработки таких норм, которые соответствовали бы экономической природе правоотношений и отвечали бы требованиям единства правового регулирования.
Библиографический список
1. Анисимов А.П., Ветютнев Ю.Ю., Мохов А.А., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Обновление отраслевой структуры российского права // Новая правовая мысль.2005.№ 2 С.2-8.
2. Вопросы воздушного права: Сборник. М., 1999. Ч. 2. С. 211.
3. ЖудроА.К. Правовое регулирование эксплуатации советского морского транспорта: Автореф. юрид. наук. М., 1983.
4. Мицкевич А.В. Свод законов России - научная необходимость // Журнал российского права, 1997, №2. С.4
5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.С.79.
6. СухановЕ.А. О проекте Федерального закона «О земле» // Вестник Моск. ун-та. Сер.Право. 1994. № 3.С.175 ; Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право.1994. №1.С.26.
7. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право, 1995 № 9.С.42; Земельное право: учебник. Под ред. Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева. М, 2006.С. 11
References
1. AnisimovA.P., Vetyutnev Yu.Yu., MokhovA.A., RizhenkovA.Ya., ChernomoretsA.E. The renewal of the branch structure of Russian law / / Novaya pravovaya mysl' (The new legal thought).2005. № 2. Pp.2-8.
2. Issues ofAir Law. Collection. M., 1999. Part 2. P. 211.
3. ZhudroA.K. Legal regulation of the operation of the Soviet maritime transport: Author's abstract, Juridical Sciences. M., 1983.
4. MitskevichA.V. Russian legal codes - scientific necessity // Journal of Russian Law, 1997, № 2. P.4.
5. Pokrovsky I.A. Main problems of civil rights. M., 1998. P.79.
6. Sukhanov E.A. About the project of the Federal Law "On Land" / / Messenger of Moscow University. Series: Law. 1994. № 3.P.175; Dozortsev V.A. Problems of improving the civil rights of the Russian Federation in the transition to the market economy / / State and law.1994-№ 1.P.26.
7. Chubukov G.V. Land property in the Russian law // State and Law, 1995 №9. P.42; Land law: the textbook. Ed. G.E. Bystrova, R.K. Guseva. M. 2006. P. 11.
