CC BY
9К вопросу об обеспечении роста инновационного сектора экономики России
Ensuring the Growth of the Innovation Sector of the Russian Economy
УДК 338.2
Макаров Александр Данилович
профессор Государственной полярной
академии (Санкт-Петербург),
доктор юридических наук,
доктор экономических наук
192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул.,
д. 79
Makarov Aleksandr Danilovich
State Polar Academy
Voronezhskaya Str. 79, St. Petersburg, Russian Federation, 192007
Шматко Алексей Дмитриевич
ведущий научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, доцент 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 38
Shmatko Aleksey Dmitrievich
Institute of Regional Economic Problems of the Russian Academy of Science (RAS) Serpukhovskaya Str. 38, St. Petersburg, Russian Federation, 190013
Цель. Обосновать необходимость реиндустриализа-ции страны на федеральном и региональном уровнях путем модернизации низкотехнологических отраслей за счет применения высоких технологий.
Материалы и методы. С помощью общих научных методов познания выявлены основные проблемы, стажирующие рост инновационного сектора экономики России.
Результаты. Определено, что внешние факторы существенно ограничивают возможные формы государственной поддержки приоритетных отраслей, в то же время установленные режимы санкций и антисанкций создают определенные возможности для развития предприятий реального сектора экономики. Авторами сделан вывод о том, что негативной тенденцией для российского инновационного предпринимательства является наличие относительной стабильности практически по всем показателям инновационной активности компаний в период с 2000 г. по настоящее время в противовес глобальным тенденциям интенсивного роста инновационных секторов в США, Японии, Германии, Великобритании и Франции.
Ключевые слова: управление инновациями, инновационный сектор, инновации
Aim. This study demonstrates the need for reindustri-alization of Russia at the federal and regional levels by upgrading low-technology industries through the use of high technology.
Materials and methods. This study used general scientific methods to investigate the main reasons for stagnation in the innovative sectors of the Russian economy.
Results. It was determined that external factors significantly limited the possible forms of state support for the priority sectors of the economy. Simultaneously, the established system of sanctions and incentives created certain opportunities for the development of the real
Смешко Олег Григорьевич
ректор Санкт-Петербургского университета управления и экономики, доктор экономических наук, доцент 190103, Санкт-Петерург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Smeshko Oleg Grigor'evich
St. Petersburg University of Management and Economics
Lermontovskiy Ave 44/А, St. Petersburg, Russian Federation, 190103
sector of the economy. This study concluded that the relative stability of virtually all indicators of innovative activity since 2000 caused the negative trend in the development of Russia's innovative entrepreneurship. In contrast, a global trend of intensive growth was observed in the innovative sectors of the United States, Japan, Germany, the UK, and France.
Keywords: innovation management, innovative sector, innovation
Важным фактором прогнозирования развития инновационного потенциала страны является учет внешних условий. Так, вступление РФ в ВТО существенно ограничивает возможные формы государственной поддержки приоритетных отраслей, в то же время установленные режимы санкций и антисанкций (с 2014 г.) создают определенные возможности для развития российских предприятий реального сектора экономики. Одновременно с этим на инновационный потенциал влияют и мирохозяйственные факторы.
Развитие информационного общества, тенденция ускоренного формирования человеческого капитала (а не просто трудовых ресурсов) создают предпосылки «модернизации на постиндустриальной основе». Общество вступает в новую фазу своего развития. Прежде всего изменяются роль и место национального государства: оно приобретет характер социально ориентированного, предрасположенного для внедрения новых технологий и инноваций. Российская экономика, как часть глобальной экономики, будет неизбежно вовлечена в этот процесс.
Современный этап развития российской экономики связан с изменением приоритетов ее роста. Потенциал преимущественно экстенсивного восстановительного роста в большинстве отраслей национального хозяйства практически исчерпан. В системе международного разделения труда Россия воспринимается как поставщик ресурсов (углеводородов, металла, зерна), что не соответствует имеющимся научным заделам и истории советского периода. Сложившаяся специализация российской экономики даже при благоприятной конъюнктуре на сырьевых рынках делает экономический рост неустойчивым, а его темпы — затухающими.
Обратимся к прогрессивному международному опыту — наряду с США и Японией Германия, Велико-
m
0
1 О
ш о.
0
1
О ^
0
о;
s ^
с со s
1 0. ш
о
^ британия и Франция входят в технологическое ядро
1 мирового развития. Они занимают третье, четвертое х и пятое места в мире по абсолютной величине затрат ш на НИОКР (соответственно 2,3; 2,4 и 2,2% ВВП). Для ^ России их опыт интересен в связи со следующими х обстоятельствами:
2 •в экономиках этих стран высок удельный вес госу-
дарственного сектора (от 35 до 40%); ^ •из странового бюджета НИОКР финансируется на ® 35-45%;
• проводится программирование инновационного ^ развития, ориентированного на лидерство в на-^ учных разработках, реализацию крупномасштаб-^ ных целевых проектов, охватывающих все стадии ^ научно-производственного цикла;
3 • сформированной практикой налоговых льгот, пре-
доставляемых в целях инновационного развития.
Для перехода к инновационной экономике необходимо проведение модернизации страны, направленной на ее реиндустриализацию. Целью модернизации является развитие в стране диверсифицированного промышленного сектора, охватывающего как высокотехнологические, так и средне- и низкотехнологические отрасли. Для инновационной экономики характерна тенденция модернизации низкотехнологических отраслей за счет применения высоких технологий.
По мнению авторов, реиндустриализация должна проходить на различных уровнях: федеральном и региональном, также допустимы более низкие уровни. Для индустриализации федерального уровня необходимо учитывать экономическую, технологическую и другие виды национальной безопасности. Для индустриализации регионального уровня предлагается учитывать факторы и условия развития регионов.
Вместе с тем на всех уровнях реиндустриализации ключевой является проблема технологий, использующих разработки, соответствующие передовому мировому опыту в данной сфере. Данные технологии могут быть как заимствованы у индустриально развитых стран, так и разрабатываться самостоятельно. Здесь необходимо учитывать, что в определенных отраслях допустимо заимствование технологий. Это отрасли, не связанные напрямую с национальной безопасностью. В отраслях, которые определяют уровень национальной безопасности, технологии должны разрабатываться отечественными учеными и специалистами.
Анализ существующих программ поддержки инновационного развития в контексте предполагаемой реиндустриализации показал, что проекты оцениваются прежде всего с точки зрения их быстрой экономической отдачи. Это соответствует существующим установкам — во многом проводимые реформы инновационной сферы связаны с ориентацией на коммерциализацию научных результатов с коротким сроком окупаемости. Такой подход недостаточен как для развития перспективных научных направлений, так и для реализации крупных инновационных проектов.
Выявлено, что для большинства предложений по поддержанию и развитию инновационной сферы типичны преуменьшение роли основных факторов воспроизводства научно-инновационного сектора (в частности, спроса со стороны наукоемкого сектора экономики, государственной поддержки, приоритетов развития и т.д.) и преувеличенное внимание к второстепенным факторам перелива капитала (венчурное финансирование наукоемких технологий, создание технопарков и т.д.).
Разработку и эффективное освоение наукоемкой конкурентоспособной продукции в глобальной эко-
номике могут проводить сейчас в основном крупные корпоративные структуры с высокой степенью интеграции науки и промышленности, обладающие реальными инвестиционными возможностями и значительным научно-техническим и инновационным потенциалом. Нами сделан вывод о том, что в России сегодня практически отсутствуют важнейшие субъекты инновационного развития — крупные инновационные корпорации (представленные на мировом рынке) со своими исследовательскими подразделениями и аффилированными структурами, включающими малые инновационные предприятия.
Отсюда сформулирован принцип необходимости формирования корпоративных субъектов инновационного процесса, так как без крупных национальных корпораций и большого количества быстрорастущих средних инновационное развитие не происходит. Необходима активная промышленная политика развития крупных национальных компаний и расширения их присутствия на мировом высокотехнологическом рынке. Это обусловливается тем, что Россия в отличие от других экономически развитых стран не имеет структур, способных заместить государство как субъект принятия масштабных технико-технологических решений.
Выявлена тенденция того, что в российской экономике появилась группа предприятий, которая потенциально могла бы стать такими субъектами, — слой российских инновационных быстрорастущих средних предприятий (так называемых «газелей»). Расходы таких компаний на НИОКР в разы превышают расходы крупных компаний, но подавляющая часть инновационных сырья и комплектующих приобретается ими за границей. Российские смежники не производят подходящую им по качеству продукцию — таким образом, предприятия, которые могли бы стать ядрами высокотехнологических кластеров, не могут сформировать вокруг себя звенья цепочек производств из-за отсутствия технологически соответствующих им партнеров.
Российские компании, осуществляющие инновации, ориентируют свои разработки в основном на внутренний рынок. Исследование показало, что из инновационно активных компаний только 3% ориентировали свои разработки на мировой рынок, 19% — на российский и еще чуть более 7% — на собственное предприятие. 27% компаний оказались «имитаторами», адаптирующими уже известные технологии без затрат на собственные разработки; 44% компаний ничего не внедрили, не изобрели и не адаптировали.
Проблемы развития малых инновационных предприятий непосредственно связаны с общими проблемами развития инновационного предпринимательства в РФ. Отсутствие в России отработанных механизмов и стимулов к развитию инноваций, слабо развитая инфраструктура предпринимательства предопределяют проблемы низкого уровня предпринимательской и инновационной активности субъектов экономики. Интересно отметить, что российские компании, осуществляющие инновации, ориентируют свои разработки в основном на внутренний рынок. Из инновационно активных компаний только 3% ориентировали свои разработки на мировой рынок, 19% — на российский и еще чуть более 7% — на собственное предприятие. 27% компаний оказались «имитаторами», адаптирующими уже известные технологии без затрат на собственные разработки; 44% компаний ничего не внедрили, не изобрели и не адаптировали [1].
Существенной проблемой, мешающей внедрению инноваций в промышленность, является их неподготовленность к промышленному освоению. Другими словами, НИР проведены, а ОКР не закончены, не подготовлен опытно-промышленный образец и т. п., что не позволяет освоить производство продукции. Это подтверждается и В. Карачаровским, который отмечает, что, по опубликованным данным, в ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок (до 65% — в странах ЕС, 71% — в Японии и 75% — в США), в России же менее 5% НИОКР становятся объектами коммерческих сделок, что, по мнению аналитиков, в значительной мере связано с их неподготовленностью к практическому внедрению [2].
Таким образом, российское инновационное предпринимательство пока не демонстрирует явной активности, отражающейся на результатах его деятельности. В то же время конкурентоспособность страны на мировом рынке в условиях экономики знаний определяется развитием инновационного (высокотехнологичного) сектора, который способствует росту инноваций. Фонд информационных технологий и инноваций (Information Technology and Innovation Foundation — ITIF) опубликовал рейтинг 40 стран и регионов мира по развитию инноваций. Как сообщает портал деловых новостей BFM.Ru, в итоговой таблице ITIF Россия заняла 35-е место [3].
Инновационный продукт в США составляет 70%, в Китае — приближается к 34%, а в России он оценивается на уровне 5-7% [4]. Активизировать инновационную активность российского предпринимательства и осуществить инновационный прорыв в экономике страны возможно только на основе партнерства ключевых субъектов национальной инновационной системы: государства, сектора науки и образования, предпринимательства всех форм и видов, а также общества в целом как интегрирующей составляющей, обеспечивающей благоприятное культурное, социальное, информационное и другие виды полей, обеспечивающих эффективное целевое взаимодействие субъектов. При этом каждый из партнеров должен выполнять в этом тандеме свои функции, способствуя росту общего инновационного потенциала всей страны.
Анализ тенденций развития инновационного предпринимательства в России за неполные 15 лет (20002014 гг.) позволил выявить структурированный ряд наиболее важных проблем, требующих решения для повышения темпов роста инновационного сектора экономики России.
1. Низкий спрос на инновации в России как со стороны населения, так и со стороны крупного бизнеса (потенциального инвестора инновационных разработок).
1.1. Проблема отсутствия эффективных связей между сектором, генерирующим идеи и разработки, и сектором, осуществляющим их коммерциализацию, т. е. между наукой и производством.
1.2. Отсутствие высококвалифицированных кадров для инновационной деятельности и слабое развитие инновационной культуры и инновационной среды. Кадры, занятые в инновационной деятельности, относятся к среднему и старшему возрасту. Молодежь в науку не идет в силу низкой оплаты труда и непривлекательности в связи с этим профессии ученого.
2. Неэффективная государственная поддержка ин- ^ новационного предпринимательства. Часть сдер- =п живающих факторов связана с неэффективной х государственной политикой в области развития ш инноваций. Для малого инновационного бизнеса х в России не предусмотрено никаких льгот, хотя во ^ всем мире государство стимулирует его развитие. ^ Существенный барьер для инновационного бизнеса создают бюрократические проволочки, а также ^ отсутствие реальной конкуренции. к
2.1. Отсутствие эффективно функционирующей ин- =Ц новационной инфраструктуры, организатором < которой должно быть государство, которое при ^ этом может активно привлекать частные ком- ^ пании (в основном крупное отечественное и ^ иностранное предпринимательство). Многие 2 процессы (лицензирование, аккредитация, сертификация, патентование) излишне забюрократизированы.
2.2. Практически не работает система юридической защиты интеллектуальной собственности как результата интеллектуальной деятельности (РИД). Проблема российской системы защиты прав интеллектуальной собственности (ИС) состоит как в имеющихся сложностях регистрации прав ИС, так и в неэффективном применении законодательства для их защиты, что создает благоприятные условия для все более широкого распространения контрафактной продукции.
2.3. Неэффективная финансовая поддержка инновационного предпринимательства. В России практически нет венчурного финансирования, как нет и инфраструктуры для деятельности венчурных фондов: им трудно оценить потенциал конкретной группы разработчиков. И хотя фактически существует финансовая структура инновационного бизнеса, эффективность ее функционирования далека от идеала.
Для России до сих пор характерны технологическая слабость и утечка мозгов. Некоторые предприятия являются имитаторами, а не разработчиками инноваций. Причина кроется, скорее всего, в благоприятной рыночной конъюнктуре сырьевого рынка в последние десятилетия, которая не способствует мотивации предприятий к инновациям. Отстают также российские компании от западных и по интенсивности затрат на технологические инновации [1]. В целом российские компании в разы отстают от развитых стран по уровню развития НИОКР и внедрения инноваций в практику деятельности.
На основе вышеприведенного нами сделан вывод о том, что негативной тенденцией для российского инновационного предпринимательства является наличие относительной стабильности практически по всем показателям инновационной активности компаний в период с 2000-го г. по настоящее время в противовес глобальным тенденциям интенсивного роста инновационных секторов в США, Японии, Германии, Великобритании и Франции.
Литература
1. Юдин Д. С. Методы формирования малых инновационных предприятий на базе высших учебных заведений: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 2013. 19 с.
2. Карачаровский В. Развитие сектора НИОКР в России: во главе угла или в последнюю очередь? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sibai.ru/index.php? option=com_content&task=view&id=638&Itemid=763.
3. Деловой портал BFM.ru: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bfm.ru/page/info.
4. Черешнев В. Как запустить инновационные механизмы: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.strf.ru/ material.aspx?CatalogId=223&d_no=25843#.VfApHNq8TrM.
References
1. Yudin D. S. Metody formirovaniya malykh innovatsionnykh predpriyatiy na baze vysshikh uchebnykh zavedeniy. Kand. ekon. nauk. diss. Avtoref. [Methods of formation of small
innovative companies on the basis of higher educational institutions. Cand. econ. sci. diss. Synopsis]. St. Petersburg, 2013. 19 p.
Karacharovskiy V. Development of the R & D sector in Russia: At the forefront or in last turn? Available at: http://www.sibai. ru/index.php?option=com_content&task=view&id=638&Item id=763. (in Russ.).
Business portal BFM.ru. Available at: http://www.bfm.ru/ page/info. (in Russ.).
Chereshnev V. How to launch innovative mechanisms. Available at: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no= 25843#.VfApHNq8TrM. (in Russ.).
<
2
4
Издания СПбУУиЭ
Кострова Ю. Б.
Анализ продовольственного рынка России
Монография посвящена проблемам исследования продовольственного рынка РФ. В ней раскрываются основные понятия продовольственного рынка, рассматриваются вопросы формирования цивилизованного продовольственного рынка в России, предлагается методика проведения анализа продовольственного рынка с учетом его специфики. На основании предложенной методики проводится анализ рынков основных видов продовольствия в РФ.
Книга адресована студентам и магистрам экономических специальностей и направлений, руководителям и специалистам предприятий сферы АПК, а также аспирантам, занимающимся исследованием продовольственного рынка.
Оксютик Г. П.
Иностранные инвестиции в России
В монографии рассмотрены иностранные инвестиции как форма международного движения капитала, дана классификация иностранных инвестиций, экономических, правовых и социальных факторов инвестиционного климата, обеспечивающих эффективность вложений иностранных инвесторов. Значительное внимание уделено роли иностранных инвестиций в развитии экономики Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Монография содержит словарь основных терминов, список рекомендуемой литературы и приложения.
Монография предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, а также для всех интересующихся вопросами инвестирования иностранных инвестиций в России.
Евсеев А. В., Лядов А. О., Петров И. В. Теория государства и права
Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по направлению (специальности) «Юриспруденция». В нем рассматриваются основные вопросы современной теории государства и права; представлены взгляды различных научных школ.
Издание рекомендуется студентам высших учебных заведений в качестве пособия для подготовки к экзаменам по таким дисциплинам, как «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», аспирантам и преподавателям вузов.
Управление
Управление экономическими системами и технологическим развитием
В работе исследуются проблемы экономического и технологического развития России в дореформенный и переходный периоды, на этапах модернизации экономики и перехода к рыночным отношениям. Рассмотрены комплексы, представляющие разные пути трансформации: без резкого экономического спада и с падением производства, утратой конкурентоспособности и негативным влиянием на другие отрасли хозяйства. Приводится опыт отдельных компаний в условиях кризисов и глобализации экономики.
Коллективная монография объединила результаты исследований, проведенных профессорско-преподавательским составом кафедры «Экономическая теория и экономика предпринимательства» Санкт-Петербургского университета управления и экономики. Она предназначена для преподавателей, научных сотрудников, аспирантов, руководителей предприятий, предпринимателей и специалистов в области управления, а также студентов — бакалавров и магистров экономических направлений.
