CC BY
13
ИЗВЕСТИЯ ТОМСКОГО ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА им. С. М. КИРОВА
Том 289 1976
К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ НОРДМАРКИТОВОГО И КОЛОДЖУЛЬСКОГО ИНТРУЗИВНЫХ КОМПЛЕКСОВ ВОСТОЧНОГО СКЛОНА КУЗНЕЦКОГО АЛАТАУ
Б. Д. ВАСИЛЬЕВ
(Представлена научным семинаром кафедры общей геологии)
На восточном склоне Кузнецкого Алатау, в бассейнах Карыша, Туи-ма и Сохочула широко распространена ассоциация своеобразных щелочных сиенитов, нордмаркитов, граносиенитов, гранитов и адамеллитов, возрастное положение которых до сих ¡пор дискутируется. Породами этой ассоциации слагается ряд массивов, которые, как нам представляется, занимают вполне определенное положение в структуре района: они размещены в зоне северо-западного (330—350°) иростира.ния длиной около 40 км и шириной 10—15 км. Зона размещения щелочных пород, которую в дальнейшем мы будем именовать Сохочульской, является поперечной по отношению к -простиранию салаирских структур Туимской структур-но-фацнальной зоны и рассекает Улень-Туимский массив батолитовых гранитоидов вкрест его простирания (рис. 1).
В пределах Сохочульской зо.ны массивы щелочных пород имеют большей частью северо-восточное или субширотное простирание, т. е. поперечное к простиранию зоны в целом. Создается «лестничная» структура зоны, свидетельствующая об обстановке растяжения в момент формирования тел щелочной ассоциации.
На юге Сохочульской зоны располагается наиболее крупный массив— Килинпаспахский, сложенный главным образом щелочными сиенитами и нордмаркитами. Севернее его находится массив меньших размеров— Туимский, в строении которого основная роль принадлежит нордмаркитам и щелочным граносиенитам. Еще севернее, в бассейне Сохочула, располагается Сохочульская группа мелких, существенно гра-носиенитовых трещинных тел различного простирания. И, наконец, на севере зоны расположен изометричный Колоджульский адамеллитовый шток диаметром около 4 км, являющийся петротипом Колоджульского комплекса. Таким образом, в Сохочульской зоне оказались размещенными как бы два интрузивных комплекса: Колоджульский адамеллитовый (единственный представитель которого — Колоджульский массив) п Нордмаркитовый, объединяющий тела щелочных сиенитов, нордмаркитов, щелочных граносиенитов и гранитов от Сохочула до Килинпаспаха. Рассмотрим материалы по этим комплексам.
Ассоциация щелочных сиенитов, нордмаркитов и граносиенитов района изучалась многими исследователями. Однако геологический возраст щелочных пород до сих пор не был достоверно определен, поэтому они рассматривались либо в составе молодого (52—0\) послегранитного габбро-сиенитового комплекса (Б. А- Тимофеевский), либо выделялись
Ю
ГЛ» ЕЗ".
и« и«
Рис. 1. Схема геологического строения Со-хочульской зоны. Составлена с учетом материалов В. Л. Хомичева, С. Л. Халфина, Г. А. Иванкина, Е. В. Владимировой, В. Н. Довгаля и др.: 1 — живетские и более молодые отложения Северо-Минусинской котловины и Уленьского грабена; 2 — вулканогенные и терригенные образования быскарской серии; 3 — позднедокембрийские и кембрийские отложения Туимской структурно-фациаль-ной зоны; 4 — поздний докембрий и кембрий Батеневской зоны; 5 — 11 — Сохочульский комплекс: 5 — адамеллиты; 6 — граносиениты и граниты двуполевошпатовые; 7 — нордмар-киты и граносиениты двуполевошпатовые; 8 — щелочные сиениты и нордмаркиты; 9 — нефелиновые сиениты; 10 — тела «нордмарки-товой интрузии» без уточнения состава; 11 — офитовые габбро Килинпаспаха; 12 — когтахские габбро; 13 — гранитоиды Улень-Ту-имского батолита; 14 — бюйские порфировид-ные габбро-диориты; 15 — дизъюнктивы; 16 — условные границы Сохочульской зоны. Цифрами на схеме обозначены массивы: 1 — Килин-паспахский, 2 — Туимский, 3 — Придорожный, 4 — Сохочульский, 5 — Колоджульский
в самостоятельную «нордмаркитовую интрузию» верхов силура (Ю. Д. Скобелев, В. Л. Хомпчев), либо включались в состав древнего догранитного Когтахского комплекса (С. Л. Халфнн, В. Н. Довгаль и В. И. Бсгнибов). Наконец, В. Н. Довгаль описывает их в составе форма-
ции среднепглеозойских (52—субвулканическпх гранитов и сиенитов Кузнецкого Алатау, но отмечает при этом, что «щелочные сиениты, норд-маркиты и граносиениты туимо-карышского типа или хотя бы аналогичные им по составу породы нигде не рвут на восточном склоне Кузнецкого Алатау средних и основных эффузивов быскарской серии нижнего девона» (В. Н. Довгаль, 1971, гТр. 124).
Следует отметить, что С. Л. Халфпн и В. II- Довгаль изучали ассоциацию щелочных пород на Тупмо-Карышском водоразделе, к юго-востоку от рудника Тунм, где девонские отложения отсутствуют и даже взаимоотношения щелочных пород с батолптовымп граннтоидами Улень-Тунмского комплекса отчетливо не фиксируются. Однако к северо-запа-ду от Тупма, в районе Сохочула щелочные породы явно прорывают гра-ннтоиды Улень-Тупмского комплекса и соприкасаются на большом протяжении (до 8 км по В. Л. Хомичеву) с девонскими вулканогенно-оса-дочиымп образованиями Северо-Минусппской впадины.
Контакт этот вскрывался В. Л. Хомпчевым канавами па различных участках, но характер его однозначно не был определен, так как на одних картах В. Л. Хомичева этот контакт изображен на всем протяжении как дизъюнктивный (и тогда возраст интрузии не определяется), на других— дизъюнктивный контакт с очень сложной формой выхода сменяется по простиранию стратиграфическим, что должно свидетельствовать о явно додевонском возрасте нордмаркитовой интрузии.
С целью выяснения возраста интрузии и природы контакта этот интереснейший Сохочульский узел был закартирован нами со студентами ТПИ в 1969 и повторно в 1971 годах в масштабе 1 : 25 ООО, а наиболее важные участки детализированы до 1 : 5 ООО. Получены следующие результаты:
1. Придорожный .массив грапоспенптов имеет активный интрузивный контакт с девонскими ортофирами и их туфами, с диабазами, фель-зитами и даже палеобазальтами быскарской серии, что отчетливо видно в самой северной части массива, в 1,5 км западнее тракта Шира—Балах-чино (рис. 2). Следует обратить внимание на западную экзоконтактовую зону массива на этом участке, где вмещающие породы пронизаны многочисленными мелкими прожилками граносиенитов. В канаве В. Л. Хомичева, вскрывшей в 0,8 км юго-восточнее северный контакт Придорожного массива с девоном, нами также установлены тонкие прожилки грапо-сиенитав в туфах ортофира.
2. Северо-восточная граница Сохочульского массива с палеобазальтами девона из-за плохой обнаженности достоверно не установлена. Она совпадает с резко выраженным в рельефе уступом (фасом Кузнецкого Алатау) и, возможно, имеет тектоническую природу.
Анализируя полученные в результате полевых .работ материалы, а также данные В. Л. Хомичева, С. Л. Халфина, Г. А. Иванкина и В. Н. Довгаля, мы пришли к следующему заключению.
В пределах Сохочульскои зоны состав пород щелочного комплекса закономерно изменяется: с юго-востока па северо-запад (с приближением к девону) постепенно увеличивается кислотность и падает щелочность пород, что находит отражение в изменении мпнералого-петрографическо-го состава пород комплекса. В этом же направлении изменяются структуры пород от крупнозернистых до мелкозернистых порфировпдных, отражая фациальиую зональность, различную глубину становления интрузивных тел. С этих позиций Колоджульскпй массив адамеллптов занимает виол не определенное положение в составе нор дм ар китового комплекса.
Так, самый южный и самый крупный массив зоны — Килпниаспах-ский—-слагается главным образом крупнокристаллическими существен-
Щ'П2 ЕИ3 [ЩЗ« ЕЗ5 Е36И7
Рис. 2. Прорыв граносиенитами девонских вулканогенных образований на Сохочуле: 1 — четвертичные пролюви-альные отложения; 2 — ортофиры и их туфы; 3 — палеобазальты; 4 — фельзи-ты, альбитофиры; 5 - - диабазовые пор-фириты; 6 — красные мелкокристаллические порфировидные граносиениты; 7 — зона мелких ветвящихся прожилков граносиенита во вмещающих породах девона
,но калишпатовымп щелочными сиенитами и нордмаркптамп, дающими в южной части массива переходы в нефелиновые сиениты (40—50% нефелина) и сиенит-диориты, а в северной части — в граносиениты. Подчеркнем, что только в этом массиве имеются нефелиновые сиениты, а среди щелочных — олнвнн-ипроксеновые (10%) и пнроксенавые (20%) сиениты, -преобладают же гастпнгсптовые (40%) и пироксен-гастингси-товые (30%) щелочные сиениты. Содержание темноцветных минералов и их набор свидетельствует о повышенной основности пород массива: оливина до 3—5%, пироксена до 10—15%, амфибола до 25—30%, биотит редок. Двуполевошпатовые граносиениты появляются здесь только в лайковой фации. Отмечается ассоциация щелочных пород с предшествовавшими им офитовыми габбро (В. Н. Довгаль, 1971).
Второй массив с юга—Туимский — слагается уже более кислыми породами, главным образом, двуполевошпатовыми рибекитовыми нордмаркитамн и граносиенитами, переходящими в северной части массива в щелочные граниты, при этом содержание кварца в породах с юга на север повышается до 20—35%, а содержание рпбекита соответственно снижается от 8—10 до 2—3%. Щелочные бескварцевые сиениты (пирок-сен-гастпнгспто'вые п гастпнгсптовые) встречаются в этом массиве только на юге в двух точках. Двуполевошпатовый состав пород этого массива свидетельствует о более низкой температуре их становления в сравнении с килинпаспахскимп.
Придорожный массив слагается в северной части мелкозернистыми красными гранитами п граносиенитами, а в южной — среднезернистьши отчетливо порфировиднымп светло-розовыми двуполевошпатовыми граносиенитами, сходными по облику с колоджульскими. Нордмаркиты встречены лишь в западной части массива.
Сохочульский массив наиболее сложен по составу и строению. Имея меридиональное простирание, он слагается в восточной своей половине крупнокристаллическими нордмаркитамн, аналогичными туимо-карыш-ским, к западу от которых в составе массива последовательно располагаются мясокрасные крупно- и среднекристаллпческпе граносиениты и граниты и, наконец, двуполевошпатовые средне- и мелкокристаллические порфировидные амфиболовые граносиениты л адамеллпты колод-жульского типа. В последних наблюдаются останцы и ксенолиты мелко-п среднезернпстых габбро-диоритов, слагающих северо-западную окраину массива.
Колоджульский массив — самый северный, тоже не однороден по составу и строению: большую его южную часть слагают полнокристаллические двуполевошпатовые светло-розовые адамеллпты, переходящие к северу в красные мелкокристаллические граниты. Содержание кварца в адамеллитах и гранитах колеблется от 22 до 32%, темноцветные (2—6%) представлены биотитом и единичными зернами амфибола.
Таким образом, нам представляется, что в общем ряду изменчивости состава и структурных особенностей пород вдоль Сохочульской зоны колоджульскпе адамеллпты и килпнпаснахскпе щелочные сиениты являются закономерными звеньями единой магматической ассоциации, изменяющейся в пространстве в связи с различной глубиной (и температурой) становления различных ее представителей. Современный эрозионный срез на Кплннпаспахе вскрыл более глубинную часть интрузивного массива в сравнении с апикальными частями тел на Сохочуле и Колоджуле.
Геологический возраст Колоджульского массива спорен: В. Л. Хомн-чев вскрыл канавой контакт массива с девоном и определил его как дизъюнктивный. Г. А. Иванкнн, осмотрев ту же канаву, сделал вывод о налегании девона. Абсолютный возраст адамеллитов Колоджула по биотиту определяется в 380 млн. лет (В. Л- Хомичев, 1966) и в 420 млн. лет (Г. А. Иванкнн и др., 1969), что не противоречит объединению их с нордмаркитамн (430—438 млн. лет по В. Л. Хомпчеву) в единый магматический комплекс.
На основании изложенного предлагается:
1. Объединить Нордмаркитовый и Колоджульский комплексы восточного склона Кузнецкого Алатау в одни комплекс, включающий офитовые габбро, щелочные и нефелиновые сиениты Килинпаспаха, норд-маркиты, двуполевошпатовые щелочные граносиениты, граниты и адамеллпты Сохочула и Колоджула.
2. Именовать объединенный комплекс Сохочульским по названию зоны его распространения, где определяются его состав и геологический возраст.
Сохочульский комплекс прорывает вулканогенные образования быскарской серии на Сохочуле (массив Придорожный), чем определяется нижний предел его возраста. Наиболее вероятный возраст комплекса ¿V—¿V, предживетский.
По составу, возрасту и структурному положению Сохочульский комплекс можно сопоставить с Кпйскпм комплексом северной части Кузнецкого Алатау.
ЛИТЕРАТУРА
1. Д о в г а л ь В. Н. Массивы щелочных сиенитов и граносиенитов Туимо-Ка-рыш-ского водораздела (Хакасия). В кн.: «Магматические формации Сибири и Дальнего Востока». Тр. ИГиГ СО АН СССР, вып. 79, 1971.
2. Д о в г а л ь В. Н., Б о г н и б о в В. И. Древний габбро-сиенитовый комплекс
Кузнецкого Алатау. В сб.: «Магматические формации Алтае-Саянской складчатой области». «Наука», 1965.
3. Ивашкин Г. А., Владимирова Е. В., Гольд Р. М., Глазунова А. Д. Колоджульский массив адамеллитов (Хакасия). Изв. ТПИ, т. 165, 1969.
4. X а л ф и н С. Л. Геология и ¡петрография массива кварцевых щелочных сиенитов на водоразделе рек 'Гуима и Карыша (Кузнецкий Алатау). В кн.: «Магматические комплексы Алтае-Саянокой складчатой области». Тр. ИГиГ СО АН СССР, вып. 33, 1963.
5. X о м и ч е в В. Л. Интрузивный магматизм Туимского района Хакасии. В кн.: «Новые данные ;по геологии юга Красноярского края». Красноярск, 1963.
6. X о м и ч е в В. Л. Интрузивный магматизм Туимского района Хакасии и некоторые вопросы связанной с ним металлогении. Автореферат диссертации. Томск. 1966.
