К ВОПРОСУ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВАХ ГРАЖДАН, СОДЕРЖАЩИХСЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПО ПРИГОВОРУ СУДА Текст научной статьи по специальности «Право»

Ю

Р

И

Д

И Ч

Е С К И Е

НАУКИ

УДК 342.8

А.А. Мерзлякова

К ВОПРОСУ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВАХ ГРАЖДАН, СОДЕРЖАЩИХСЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПО ПРИГОВОРУ СУДА

Статья посвящена избирательным правам граждан Российской Федерации, которые содержатся в местах лишения свободы по приговору суда. Предложены причины ограничения избирательных прав данной категории граждан.

Ключевые слова: избирательное право, выборы, Конституционный суд, ЕСПЧ, осужденные по приговору суда, конституционный строй.

Генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд в 2013 году призвал изменить российское избирательное законодательство в пользу участия в выборах заключенных. После обращения в ЕСПЧ граждан России С. Анчугова и В. Гладкова, отбывающие наказания в колониях за тяжкие преступления, Страсбургский суд пришел к выводу о нарушении российскими властями статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободные выборы. Суд посчитал неправомерным запрет установленный ч.3 ст. 32 Конституции РФ, согласно которому: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда» [1].

Министерство юстиции РФ обратилось в Конституционный суд РФ за разъяснениями. Конституционный суд впервые использовал право отказа в исполнении решения Европейского суда по правам человека. Конституционный суд РФ постановил, что Россия может частично исполнить решение ЕСПЧ о праве голоса для заключенных. «Конституционный суд РФ отметил, что федеральный законодатель вправе оптимизировать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательного права» - цитирует «Интерфакс» пресс-службу Конституционного суда.

Важно, что признание решения ЕСПЧ допустимым к неисполнению стало возможным в связи вступлением в силу Федерального закона от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Благодаря закону у Кон-

© Мерзлякова А.А., 2016.

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2016. № 7(58). Т. II

ституционного суда появилось право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства российской Конституции.

Новости по данному делу широко освещались в СМИ. Вопрос об избирательных правах стал дискуссионным не только на международной арене в ЕСПЧ, но и вызвал интерес на бытовом уровне среди граждан. В рамках данной статьи мы рассмотрим избирательные права заключенных в Российской Федерации. Попробуем выяснить причины отказа нашей страны в исполнении решения.

Вначале стоит уделить внимание правовой основе данного вопроса в РФ. Конституцией Российской Федерации (статья 32) закреплено право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. В свою очередь, в статье 55 Конституции определяется возможность, а также основания и форма ограничения прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч.3 данной статьи: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Таким образом, можно сделать вывод о том, что ограничение избирательных прав граждан, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, в первую очередь связано с защитой конституционного строя.

Калашников С.В. в своей работе, изучая проблемы формирования конституционного строя, формулирует такое определение конституционного строя: «Конституционным является фактически демократический строй, который не только закрепляет общечеловеческие гуманистические принципы, соответствующие общепризнанным международно-правовым нормам, направленным на всестороннюю защиту человека, его прав, свобод и законных интересов, демократию и иные демократические ценности, закрепленным в Основном Законе государства, но и при котором создаются реальные гарантии их реализации посредством различных механизмов, способов и приемов, обеспечивающих достижение поставленных целей и ориентиров». Государство стремится обеспечить спокойствие и процветание граждан РФ, в том числе посредством ограничения избирательных прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Рассмотрение данного понятия является важным моментом в связи с тем, что согласно ст. 1043 Федерального конституционного закона от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный суд РФ при разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека проверяет возможность исполнения с точки зрения основ конституционного строя Российской Федерации и установленного Конституцией Российской Федерации правового регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Конституционный суд РФ отмечает, что ограничение права голоса для осужденных в РФ является дифференцированным, избирательным и соразмерным. Нормы закона в РФ соответствуют международным стандартам [3]. Таким образом, Конституционный суд определяет три базовых принципа - это диф-ференцированность, избирательность и соразмерность, ограничения прав осужденного по приговору суда.

Дифференциация предполагает, что к различным категориям осужденных в зависимости от характера совершенных ими преступлений и степени общественной опасности применяются различные средства исправления. Это подтверждает ч.3 ст.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения».

Определить критерии второго принципа - избирательности проблематично, поскольку термин в законодательстве не отражен. Можно предположить, что он включает в себя содержание первого и третьего принципа. В свою очередь принцип соразмерности давно вызывает интерес среди ученых. Черепанов В.А. в своей работе пишет: «Законодательное ограничение конституционного права должно быть соразмерно (пропорционально) тем целям, ради которых оно осуществлено, и не приводить к утрате основного содержания конституционного права» [4, с. 52]. В зарубежных странах данный принцип именуют принципом пропорциональности [5, с. 89].

Бажуков С.А. в своей научной статье рассматривает практический аспект принципа соразмерности, автор пишет: «Несмотря на столь высокую характеристику степени важности данного принципа, применение принципа соразмерности, содержащего оценочные категории, представляет определенную трудность, т. к. при этом большое влияние оказывает субъективная составляющая. Процесс толкования, который осуществляется при определении соразмерности, представляет собой интеллектуально-волевую деятельность конкретных субъектов права, т. е. находится в прямой зависимости от уровня их правосознания, собственных представлений о правовых идеалах и правовых дефектах» [6, с. 113]. Таким образом,

можно сделать вывод, что соразмерность должна отражать справедливость меры воздействия, а также соответствие вида и тяжести наказания на субъект правонарушения.

Совершенно логично, что Российская Федерация стремиться обеспечить эффективное, профессиональное правосудие, которое будет отражать верховенство закона и защиту прав и свобод граждан. Ограничение избирательных прав граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, является дискриминационным по признаку социального статуса. Однако данная мера необходимо во избежание давления на голосующих в связи со спецификой мест пребывания данной категории граждан. Велика вероятность того, что в бюллетенях будет отражена не собственная воля избирателей. Следовательно, законодатель определяет допустимые варианты реализации избирательных прав.

Таким образом, право избирать и быть избранным является одним из основных конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Запрет установленный в ч. 3 ст. 32 Конституции РФ играет важную правовую роль в избирательной системе страны, выполняя две функции: с одной стороны - охраняет и не допускает искажения волеизъявления свободных граждан страны, с другой стороны - препятствует злоупотреблению избирательным правом.

Библиографический список

1. Постановление ЕСПЧ от 04.07.2013 «Дело «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалоба № 11157/04, 15162/05) // «Бюллетень Европейского Суда по правам человека». 2014. № 2.

2. Калашников С.В. Проблемы формирования конституционного строя в условиях развития гражданского общества в Российской Федерации // Юридическая наука. 2014. № 4. С. 30-35.

3. Генсек Совета Европы призвал КС России дать права заключенным [Электронный ресурс] // ВЕСТИ. RU: сайт. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2744854 (дата обращения: 30.05.2016)

4. Черепанов В.А. К вопросу об ограничении избирательных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 49-52.

5. Гарлицкий Л. Избирательные права в практике Европейского суда по правам человека // Сравнительно-конституционное обозрение. 2005. № 1(50). С. 86-94.

6. Бажуков С.А. Принцип соразмерности в конституционной практике ограничения избирательных прав// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 3. С.111-116.

МЕРЗЛЯКОВА АЛИНА АЛЕКСЕЕВНА - студент юридического факультета, Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, Россия.