CC BY
497
13 Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 г. № 83-ГО 1-08 «О признании частично недействительным закона Брянской области "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области"». URL: www.vsrf.ru (дата обращения: 20.12.2012).
14 Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание. Волгоград, 1999. С. 95.
15 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. № 398-3 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (с изм. на. 5 июля 2001 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 22, ст. 2286.
16 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. № 399-3 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 22, ст. 2287.
17 См.: Савченко А., Троян В. Амнистия и ее применение // Российский судья. 2002. № 1. С. 11.
18 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19 марта 2008 г. № 86-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2007 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 13, ст. 1206.
Д.С. Кулапов
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ЗАРОЖДЕНИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ
Статья посвящена анализу истории посредничества в мире. Показано авторское отношение к институту медиации, к медиации как к альтернативному способу разрешения конфликтных ситуаций.
Ключевые слова: институт медиации, разрешение конфликтных ситуаций, альтернативный способ разрешения конфликтов.
D.S. Kulapov
TO THE QUESTION ABOUT HISTORY OF MEDIATION INSTITUTION
The article is devoted to the analyses of mediation history all around the world. The author shows the relationship to the institution of mediation in different countries, its role in conflict resolution. In addition, article demonstrates understanding of the authorship of mediation process as an alternative means of conflict resolution.
Keywords: institution of mediation, conflict resolution, an alternative way to resolve conflicts.
В современном мире общество ежедневно сталкивается с конфликтными ситуациями. Они занимают значительное место в жизни каждого человека. В профессиональной среде общение между индивидами необходимо приводить к компромиссам, к продолжению взаимовыгодных отношений. Именно приведение различных интересов и отдельных индивидов и государства в целом к единому согласованному решению обеспечивает общественное развитие. Конфликтными ситуациями можно и необходимо не только управлять, но и регулировать их, пользуясь специальными методиками разрешения споров.
С древности одним из действенных способов разрешения конфликтов между сторонами является процедура примирения, зачастую с участием третьей стороны — помощника, понимаемая как достижение единства взглядов, устранение возможных противоречий, несовместимых ранее позиций и точек зрения и, как следствие, удовлетворение интересов.
© Кулапов Дмитрий Сергеевич, 2013
Соискатель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
Институт примирения можно найти в различных сферах жизни — философии, политике, праве и т. д. Примирение в праве занимает особое место. В целом же под правовым примирением можно понимать соглашение сторон, судебное или внесудебное, об урегулировании и окончании спора путем взаимных уступок. Юридическое примирение многогранно и имеет различные формы выражения в действительности: переговоры, третейские суды и наконец медиация. Медиация (от лат. «mediation») означает посредничество, осуществляющее какую-либо коммуникацию. В юридической литературе понятия «медиация» и «посредничество» являются синонимами. С помощью процедур посредничества можно не только быстро и эффективно разрешить конфликты, но и устранить проблемы судопроизводства, например, уменьшить количество рассматриваемых гражданских дел, ускорить процедуру разбирательства, сократить сроки прохождения дела в суде I инстанции. Медиация — это добровольный и конфиденциальный процесс, в котором проблема не решается без согласия сторон. Медиатора (посредника) добровольно выбирают, стороны вступают в процесс на началах равенства и свободы. Посредник не принимает никаких решений по поводу сторон, все решения стороны принимают самостоятельно. Посредник в процедуре медиации содействует выработке общего согласованного решения, содействует ведению переговоров. Посредничество в данном случае требуется именно тогда, когда стороны не могут между собой разрешить конфликт и им требуется помощь организатора их взаимодействия, лица, которое поможет найти взаимоприемлемое решение.
Как и большинство концепций, медиация не является изобретением, а представляет собой адаптированную под современные реалии модель, ранее с существовавшую в культурах народов, начиная с древнейших времен. Жрецы и к вожди, старейшины и духовники как люди, умудренные опытом, пользующиеся р
а
уважением своего народа, применяли медиацию с целью обеспечения правопо- о рядка и безопасности в племенах, общинах и между ними, а в последующем для | урегулирования конфликтов между городами-государствами. Термин «медиа- у
ция» не упоминали в современном его значении, его заменяли термином «посред- С
т
ничество», который и является своеобразным прародителем медиации. Следы н медиации можно найти уже у финикийской цивилизации, в которой процветала й морская торговля. Кроме того, медиативным урегулированием пользовались и и древние иудеи, и африканские страны. И по сей день во многих африканских е
о
племенах сохранился институт народных собраний1, в которых конфликт раз- й решает уважаемая персона, пользующаяся доверием племени. Д
Восточноазиатские страны повсеместно применяли медиацию в качестве | главного средства устранения конфликтов, что нашло свое отражение в деятель- • ности «Народных комитетов по примирению»2 и в наши дни. (
9
В древнеримском праве мировая сделка (transactio) представляла собой согла- ~ шение о взаимных уступках, к которому стороны прибегали, когда испытывали g те или иные трудности в доказывании своих требований.
В эпоху римского права значительное распространение получили третейские суды, основанные на примирительно-согласительных идеях. Так, на раннем этапе развития римского права в судебных процессах зачастую «все присяжные выступали по отношению к сторонам исключительно как частные лица (judex privatum), а не в качестве представителей власти, обладающих силой государ- 161
ственного принуждения. При этом частный судья оценивал доказательства и выносил конкретное решение (шё1сшш) в намеченной судебным магистратом сфере»3. Марк Туллий Цицерон писал: «Так как существуют два способа разрешения споров: один — путем переговоров, второй — путем применения силы; так как первый способ свойственен людям, а второй — животным, то следует прибегать к последнему лишь в случае, если нельзя воспользоваться первым»4.
В Древней Греции пользовались успешным опытом привлечении третьих лиц, в частности иных городов. Так, малые города нередко предлагали услуги медиаторов конфликтующим городам-государствам.
В российском законодательстве об урегулировании споров путем примирительных процедур (мирового соглашения) впервые было упомянуто в Новгородской берестяной грамоте (1281-1313)5. Урегулирование споров с использованием примирительных процедур стало источником такого древнего обряда славян, как побратимство, направленного на ограничение применения кровной мести6. Потребность в избавлении от обычая мести во многом подталкивала древнесла-вянское общество к выработке цивилизованных способов преодоления негативных последствий социальных конфликтов.
Во времена Киевской Руси среди примирительных процедур важное место занимали совместные пиры государя, вельмож и народа. Подобные мероприятия являлись одним из основных средств примирения и сплочения верховной власти и народа. В этом смысле пир становился правовым символом, ибо именно он в значительной степени формировал позитивную социальную ответственность, отражал социальный статус пирующих, выступал определенным «тестом на а лояльность» к княжеской власти и неким средством обратной связи власти и ? общества7. Традиции совместных пиров (конечно, в более цивилизованной фора. ме) были восприняты последующими поколениями в виде санкционированного на государственном уровне порядка проведения разнообразных переговоров,
1 совещаний, работы примирительных комиссий и других согласительных и при-| мирительных процедур.
го
| В Русской Правде, одном из древнейших памятников права, был закреплен
| институт «детского», который принимал участие в спорах о дележе наследства,
| впоследствии с призывами примирения конфликтующих сторон выступала рус-
2 ская православная церковь в лице приходских священников, которые являлись ° авторитетом для народа8. Эта процедура называлась по-разному: «посредниче-£ ство», «ходатайство», «предложение добрых услуг» и т. д.
| В Великом княжестве Литовском согласно Статутам 1529 и 1566 гг. было
I установлено правило о государственном расследовании в первую очередь наи-
1 более тяжких преступлений. В остальных случаях, как правило, допускалось
0
° примирение сторон как по гражданским, так и по уголовным делам путем со-
(Го
¿5 вершения мировой сделки9.
1 В Казахстане долгое время сохранялся обычай, согласно которому стороны в | споре могли обращаться за его решением к любому авторитетному члену рода,
отличавшемуся умом и жизненным опытом, т. е. к третейскому разбирательству судебных дел. С развитием государственности появились судьи-бии, которыми в XV—XVII вв. могли стать те, кто хорошо знал обычаи и выделялся своим общественным положением и умом10. С XVII в. в казахских ханствах повсеместно действовал суд биев, выполнявший функции третейского суда, а наряду с ним
162
существовал суд султанов, разбиравший различные тяжбы между крупными
родами, и суд хана, которому принадлежало право судить султанов и биев и выносить окончательные судебные решения. Такое построение судебной системы на территории современного Казахстана можно признать довольно развитым и эффективным: первый уровень судов (суды биев) был направлен на примирение сторон и только если оно не было достигнуто, следовало обращение заинтересованных сторон к судам султанов и хана.
Особого расцвета медиативные процедуры достигли в период назревшей необходимости окончания многолетних средневековых войн, а также в Новое время. Ярким примером успешного урегулирования конфликтов при помощи медиации служат мирные договоры между европейскими государствами, заключенные в ознаменование окончания Тридцатилетней войны в 1648 г. Первым официальным упоминанием правовых оснований процедуры медиации является принятый Наполеоном Бонапартом в 1803 г. «Акт о медиации» или «Акт посредничества». Данный нормативно-правовой акт был принят в связи с необходимостью урегулирования конфликта между Швейцарией, Германией и Францией, медиатором в котором и выступил Наполеон Бонапарт.
Что касается Руси, то здесь, как и во всем мире, частный порядок разрешения конфликтов предшествовал соответствующим официальным государственным процедурам. Доказательством этому служит, например, упоминание о третейском суде в Соборном уложении 1649 г.: стороны имели право по обоюдному решению сформировать свой третейский суд, решение которого приравнивалось по статусу к решению государственного суда11. Окончательное законодательное оформление и признание примирение получило после введения в отечественную юридическую практику института совестного суда (ХУШ-Х1Х вв.)12. Процеду- ш ры разрешения конфликтов в волостном суде и в неофициальных судах (суд н старейшин, суд соседей, громада, братский суд) в целом основывались на по- С
а
средничестве и примирении. Отечественные мыслители подчеркивали ценность т
о
государства, права, политики в контексте национального (в т. ч. и религиозного) к
о
самосознания, готовность пожертвовать своими частными интересами ради о' общей цели примирения, олицетворением которой и выступает государство | (принцип соборного поступания). |
В начале XIX в. в Российской империи начали действовать коммерческие н
о
суды, процесс в которых проходил в форме примирительного разбирательства Ю с применением норм обычного права. В ходе судебной реформы 1864 г. задачи и примирения спорящих выполняли мировые суды. Так, Устав гражданского с
к
судопроизводства 1864 г. предусматривал, что мировой судья на основании со- а глашения сторон мог выполнять определенные примирительные функции по Л
е
правилам, установленным для третейского суда13. Дело в том, что при учреж- | дении системы местных судов в результате упомянутой судебной реформы глав- • ным предназначением института мировых судей являлись примирение сторон, 59 охрана и утверждение «общего порядка и спокойствия». В Уставе гражданского ^ судопроизводства имелась целая глава «О примирительном разбирательстве». По к Уставу спорящие стороны могли прекратить процесс по взаимному соглашению. При рассмотрении гражданских дел мировой судья только «в случае неуспеха» мер, предпринятых для склонения сторон к примирению, мог приступить к постановлению решения по существу.
Во второй половине ХХ в. на Западе произошло оформление медиации в самостоятельную отрасль. Этот процесс начал развиваться и в англосаксонских 163
странах. Он был обусловлен необходимостью разрешения той непростой ситуации, которая сложилась в судебных системах этих государств из-за невозможности справиться прежними методами и с нарастающим количеством дел, и с длительностью разрешения споров.
Постепенно медиация приобрела массовый характер, что привело к необходимости ее законодательного урегулирования и дальнейшего внедрения во все сферы жизнедеятельности. С этого периода отмечается непосредственное употребление термина «медиация» вместо существовавшего ранее «посредничество».
Чаще всего медиацию применяли при забастовках в Америке как профилактику массовых увольнений, в случае простоя предприятий и как следствие — экономического кризиса. Еще в 1920 г. в Нью-Йорке возник Еврейский совет примирения для урегулирования споров посредством нахождения консенсуса, образованный американской еврейской общиной14. В 1947 г. в США была основана «Federal Mediationand Conciliation Service» — Федеральная службы по урегулированию конфликтов между управляющим кругом и трудящимися. С 60-х гг. прошлого века американцы разработали концепцию медиации, действующую и сегодня. Были созданы такие учреждения, как «Community Relation Service» («Служба общественных отношений») при американском министерстве юстиции, которые оказывали дополнительное содействие в урегулировании конфликтов на почве расизма, этнического и национального характера путем медиации и переговоров. В 70-х гг. появляются локальные негосударственные организации, оказывающие как платные, так и доступные для неимущих слоев населения медиативные услуги при возникновении правовых конфликтов в сфере семейных а отношений, гражданско-правовых договоров. В 1976 г. на конференции судей ? была высказана мысль о необходимости взаимодействия методов медиации и а. судебной системы: «Должен быть найден лучший способ разрешения споров, нежели суд»15. Законодательно медиация была урегулирована Единым Актом i о медиации, принятым в 2001 г. Наравне с ним стали действовать и локальные
1 правовые акты в некоторых штатах. Еще одним подтверждением взаимодействия
го
J судебной системы и медиации является тот факт, когда медиаторы зачастую яв-
| лялись сотрудниками апелляционного суда16, квалифицированными юристами,
| но их деятельность отграничивалась от судебной деятельности. §■ По пути развития медиации в США пошли многие европейские страны. Спе-
° циально для обучения искусству медиаторов в Германии в 80-х гг. прошлого
« века даже открылись курсы.
| В Австрии с 1992 г. стали проводить семинары по медиации. Огромным
2 успехом они пользовались среди лиц, оказывающих помощь семейным парам 1 в период развода.
0
° В Китае интерес к институту медиации появился в связи с кризисом судеб-
(ТО
§ ной системы. Так, отмечались задержки в рассмотрении дел, вводились высо-
1 кие пошлины и т. д. В Гражданский кодекс была введена глава о примирении | и медиации в 1991 г., но оказалась неприменима к существовавшим условиям.
Только в 2004 г. было издано судебное разъяснение «Положение о некоторых вопросах применения медиации по гражданским делам в народных судах», согласно которому соглашение о посредничестве официально признается обязательным для сторон.
В России в советский период компетенцией примирения были наделены то-
164
варищеские суды, первоначально вводимые как сельские общественные суды с
использованием примирительных камер17. В компетенцию данных судов входили малозначительные дела18, причем работа таких судов практически не регулировалась правилами судейского делопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, принятый на 2-й сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 г., хотя и предусматривал возможность сторонам окончить дело миром, законодательство чрезвычайно скупо регулировало данный институт, предоставляя большой простор для судейского усмотрения в этом вопросе. Пленум Верховного Суда ориентировал суды на возможность заключения мировой сделки только при разборе мелких гражданских дел. При этом советское законодательство не возлагало на суд обязанности склонять стороны к мировому соглашению, а предписывало ему лишь разъяснять им такое право и строго следить за законностью соглашения.
Начиная с 60-х гг. XX в., в стране наметилась тенденция к признанию мировых соглашений в качестве одного из лучших способов разрешения гражданско-правового спора, чем судебное решение. А в начале 90-х гг. прошлого века в российском юридическом сознании произошла качественная переоценка понимания примирительных идей и способов в системе правосудия.
Исходя из вышесказанного, отметим, что история становления института медиации также длительна и сложна, как и история зарождения и развития конфликтов между сторонами. Институт медиации с самого своего появления претерпел существенные изменения, которых потребовала общественная жизнь. Общим в истории медиации в различных странах являются основные этапы ее развития — зарождение, первое упоминание и применение при возникающих конфликтах и законодательное урегулирование процедуры медиации при разрешении правовых конфликтов. Многолетний положительный российский и зарубежный опыт примирения в различных сферах общественных отношений может быть обобщен и успешно использован для дальнейшей оптимизации данного правового института в современных условиях.
1 Медиация — искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / сост.: Г. Мета, Г. Похмелкина; пер. с нем. Г. Похмелкиной. М., 2004. С. 12.
2 См.: Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / пер. с нем. Н.В. Маловой. Калуга, 2004. С. 55.
3 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 41.
4 Цицерон. Философские трактаты / пер. М.И. Рижского; отв. ред., сост. и вступ. ст. Г.Г. Майорова. Сер. Памятники философской мысли. М., 1985. С. 243.
5 См.: Арциховский А., Борковский В. Новгородские берестяные грамоты. М., 1963. С. 22.
6 См.: Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11.
7 См.: Мигущенко О. Н. Истоки формирования религиозно-нравственной составляющей российского правосознания // История государства и права. 2007. № 11. С. 10.
8 См.: Исаев ИА. История государства и права России. М., 2008.
9 См.: История отечественного государства и права: учебник: в 2 ч. / под ред. О.И. Чистякова. М., 2010. Ч. 1. С. 141.
10 См.: История государства и права СССР / под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончарова. М., 1972. С. 452.
11 См.: Матненко М. В. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях // Трудовое право. 2008. № 6. С. 62.
12 См.: Кочеткова Н. И. Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов н/Д, 2007. С. 12-28 и др.
13 См.: Устав гражданского судопроизводства с разъяснениями Сената по 1903 г. включительно. Ека-теринослав, 1904. С. 44.
14 См.: Шамликашвили ЦА. Определимся с терминами // Медиация и право 2008. № 2 (8). С. 25.
15 Лав Л. Суд со множеством дверей // Медиация и право. 2010. № 1 (15). С. 27.
16 См.: Бернард К. Механизм, отлаженный за 20 лет: медиация в Федеральном апелляционном суде девятого федерального округа США // Медиация и право. 2010. № 2. С. 48.
17 Подробнее об этом см.: Мигущенко О.Н. Общественные суды при сельских советах как фактор формирования правосознания населения (по материалам ЦЧО) // Мировой судья. 2008. № 3. С. 2-5.
18 См.: Камалова Г.Т. Формы привлечения общественности к участию в работе судебных органов Урала (1922-1930 гг.) // Российский судья. 2009. № 9. С. 45.
