CC BY
68
УДК 343.195 ББК 67.411
© 2019 г. Диденко Николай Сергеевич,
начальник кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Колбасина Елена Евгеньевна,
доцент кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук.
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ
В статье рассматриваются вопросы, связанные с возникновением суда присяжных в России, отдельными моментами истории развития данного института, его реформированием в современный период существования. Авторами затрагиваются некоторые дискуссионные моменты существования института.
Ключевые слова: институт присяжных заседателей, уголовно-процессуальное законодательство, судебный процесс, представители гражданского общества.
Didenko Nikolay Sergeevich - the head of the criminal procedure department of the Rostov law institute of the Ministry of internal affairs of Russia PhD in law.
Kolbasina Elena Evgenievna - associate professor of the Department of criminal process of educational and scientific complex on preliminary investigation in the Volgograd Academy of the ministry of internal affairs of Russia PhD in law.
ON THE HISTORY OFTHE REFORMATION AND THE CURRENT STATE OFTHE INSTITUTION OF JURY IN RUSSIA
The article deals with the issues related to the emergence of the jury trial in Russia, some moments of the history of the development of this institution, the reform of the institution in the modern period of existence; some controversial moments of the existence of the institution are touched upon.
Keywords: institution of jurors, criminal procedure legislation, judicial process, representatives of civil society.
Российская Федерация, реализовывая в соответствии с нормами международного законодательства право граждан на участие в отправлении правосудия, закрепленное в Конституции, не оставляет попыток дальнейшего реформирования института суда присяжных с учетом мировых традиций, имеющегося исторического опыта его существования и современных реалий.
Вопрос сегодняшнего состояния существования данного института необходимо рассматривать в контексте исторического развития, так как законодательные изменения, по своей сути, есть закономерный результат его функционирования.
В связи с этим необходимо отметить, что институт присяжных заседателей в различные исторические моменты прошел весьма сложный путь трансформации и преобразований, что, в свою очередь, стало предметом научного исследования отдельных ученых.
Так, например, А. Х. Энеев в своем диссертационном исследовании выделяет пять
этапов развития института присяжных заседателей в России [6, с. 8].
По мнению исследователя, целесообразно начинать отсчет возникновения законодательного закрепления рассматриваемого института с ноября 1864 года, а именно - с принятия Устава Уголовного судопроизводства, закрепившего в российском правосудии так называемое «коллегиальное присутствие».
Второй этап связан с принятием в 187 8 году первого закона о суде присяжных заседателей, который, как полагает исследователь, внес кардинальные, а на наш взгляд, весьма непрогрессивные изменения в законодательство, существовавшее с периода 1864 года.
Так, именно в этот период присяжным заседателям был закрыт вход для участия в судебных процессах окружных судов, судебных палат, а также Уголовно-кассационного Департамента Сената, чем, в целом, был существенно ограничен объем их полномочий.
Третий этап, начавшийся в 1989 году, ознаменовал открытие окружных судов, в ко-
торых до этого момента не предполагалось участие присяжных заседателей.
После произошедшей февральской буржуазно-демократической революции 1917 года Временное правительство Российской империи издает Указ, согласно которому правопреемниками Верховного уголовного суда и судебных палат окружных судов с участием сословных представителей становятся суды присяжных заседателей, чьи полномочия были в некоторой степени расширены.
Как показала дальнейшая история, указанный период в существовании института присяжных заседателей оказался самым недолгим и всего через месяц с небольшим, 22 ноября 1917 года, новая власть Советов своим Декретом о суде № 1, по сути, ликвидировала существование суда присяжных в судебном разбирательстве России почти на восемьдесят лет.
Очередной этап начался уже в современной России после утверждения в 1991 году в обновленной России Концепции судебной реформы РСФСР, провозгласившей на законодательном уровне право каждого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
С точки зрения А. Б. Оленева, развитие форм участия граждан в отправлении правосудия в России началось гораздо раньше и осуществлялось по следующим историческим периодам:
1) дореформенный период, начавшийся с закрепления «прообраза» присяжных заседателей, а именно - «судных мужей» в Судебнике 1497 года;
2) период «великих реформ», ознаменовавшийся принятием Судебных уставов 1864 года и закреплением правового статуса «присяжных заседателей» ключевыми участниками действовавшей в то время судебной системы;
3) противоположный второму периоду, а по сути, репрессивный период контрреформ, начавшийся в 70-е годы XIX века, повлекший за собой значительное сокращение судебных полномочий присяжных заседателей;
4) период, начавшийся с октября 1917 года и продлившийся до середины ХХ века - период тотальной ликвидации института присяжных заседателей в России;
5) период 1960-1980-х гг., характеризующийся действенными результатами судебно-правовой реформы 1956-1964 гг., закрепившими участие представителя советского народа в осуществлении правосудия;
6) период 1990-х-1 июля 2002 г., на который выпало принятие эпохальных нормативно-правовых актов, а именно: Конституции РФ 1993 года и Концепции судебной реформы РФ, впервые на законодательном уровне закрепивших, по сути, возможность судебного разбирательства судом присяжных в случаях, установленных законом;
7) период, связанный с введением с 1 июля 2002 г. в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепившего в разделе 12 главу, именуемую «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» [1, с. 15].
По мнению Д. Н. Лозовского, история появления судов присяжных в Российской Империи началась в конце XVIII века с инициативы введения суда присяжных заседателей ученым-юристом С. Е. Десницким, предложившим императорской особе в лице Екатерины II идею вовлечения ее подданных в процесс отправления правосудия [3, с. 7]. За подобную форму существования суда в период правления императора Александра I уже в начале XIX века также активно выступал известный государственный деятель М. М. Сперанский.
Правотворческая деятельность в данном направлении продолжалась до 1864 года и завершилась, как уже указывалось, принятием Судебных уставов 1864 года, вводившим новый институт на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) -институт присяжных заседателей.
Периодизация, предложенная исследователями А. X. Энеевым в 2007 году и А. Б. Оленевым в 2016 году, на этом завершается, однако, на наш взгляд, законодательные преобразования, внесенные в действующий УПК РФ и вступившие в законную силу с 1 июля 2018 года, в определенной степени дают право на существование следующего периода развития рассматриваемого института.
Речь идет о современном этапе состояния института присяжных заседателей, начавшемся с принятием Федерального закона от 23.06.2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».
По мнению законодателя, рефреном, прозвучавшим в пояснительной записке к проекту вышеупомянутого закона, стала мысль о том, что участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов в качестве основного звена российской судебной систе-
мы, наиболее приближенного к населению, создаст необходимые условия для широкого привлечения граждан к отправлению правосудия, позволит обеспечить более полную реализацию положений ч. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации о том, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей [4].
Вступившие в законную силу нововведения действительно в значительной степени изменили процессуальный характер положений главы 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Во-первых, по состоянию на сегодняшний день, на законодательном уровне расширен перечень составов преступлений, по которым уголовное дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей.
Во-вторых, рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса, отнесено к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов.
В-третьих, произошло существенное сокращение количественного состава присяжных заседателей.
Так, на уровне районного судебного звена и в гарнизонных судах количество присяжных заседателей, входящих в коллегию, составило 6, а в вышестоящих судах их численность сокращена до 8 человек.
В-четвертых, с уменьшением количества присяжных заседателей, входящих в коллегию, уменьшилось и количество кандидатов на роль присяжных заседателей: в зависимости от уровня субъекта суда количество кандидатов в районных и гарнизонных судах теперь составляет 12, а в вышестоящем суде -14 человек.
Нам видится, что изменения, введенные законодателем в институт суда присяжных, имеют свои сильные и слабые стороны.
Так, с одной стороны, расширение перечня уголовных составов дает возможность большему количеству подсудимых реализовать свое конституционное право на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.
В то же время, можно предположить, что в данном случае увеличится нагрузка на основное звено судебной системы - районные суды, масштабные объемы деятельности которых по рассмотрению уголовных дел и без того весьма велики.
Кроме того, уменьшение количества при-
сяжных заседателей в некоторой степени упрощает процесс формирования коллегии присяжных. Однако при этом увеличивает возможные шансы стороны защиты на оказание давления на представителей гражданского общества в лице присяжных заседателей, которых теперь в количественном отношении стало намного меньше.
С учетом проведенного краткого анализа, полагаем, что, по состоянию на сегодняшний день, суд с участием присяжных заседателей, функционирующий в российском правосудии, воплотил в себе некоторые элементы, характерные для зарубежных стран, специфические признаки дореволюционного периода существования в России, отдельные моменты, связанные с советским периодом, а также реалии современности, в частности, касающиеся последних реформационных преобразований.
Определенное значение имеет факт, что на протяжении своего существования, различные государства, в той или иной степени, прибегали к институту суда присяжных, рассматривая его в качестве «гарантии гражданского общества против политических преследований и злоупотреблений со стороны государства» [3, с. 27].
И действительно, с момента начала своего существования данный институт был призван осуществлять контролирующую роль представителей общества из числа его граждан за одной из ветвей государственной власти - судебной.
В значительной степени, соглашаясь с необходимостью существования подобного механизма регулирования в российском уголовно-процессуальном законодательстве, мы полагаем, что доминирующим недостатком данного института был и остается непрофессионализм и, в большинстве случаев, субъективизм присяжных заседателей, избираемых из числа граждан, а также «низкий уровень правовой культуры и социальная неготовность населения России к такому участию в осуществлении правосудия» [2, с. 45].
Действительно, насколько легко подсудимому в отдельных судебных процессах повлиять в собственных интересах на лицо, некомпетентное в уголовном судопроизводстве, однако в силу своих личностных качеств, охотно переубеждаемое как самим подсудимым, так и его защитником?
Неслучайно истории существования института суда присяжных известны громкие судебные процессы, казалось бы, изначально предполагавшие постановление категорически обвинительного приговора в отношении лица,
умышленно совершившего тяжкое преступление ввиду очевидности самого факта совершения преступления, признания вины подсудимым, а также полноты сбора доказательств в ходе проведенного судебного следствия.
Однако после произнесенной реплики защитника менялось мнение большинства присяжных заседателей в сторону вынесения оправдательного приговора. Примером тому могут служить блестящие речи выдающегося адвоката Ф. Н. Плевако по ряду судебных процессов, состоявшихся в Российской империи.
Вовлекая общественность в уголовное судопроизводство, государство тем самым отчасти формирует в лице присяжных заседателей гражданскую позицию по отношению к подсудимому, давая возможность разделить бремя отправления правосудия наряду с профессиональными судьями рядовым гражданам.
Действительно, уровень подобного правосудия весьма далек от объективного. Следовательно, логично предположить, что не имеющие юридического образования, профессионального опыта и поддающиеся внутреннему убеждению присяжные, в ряде случаев могут принимать заведомо неправомерные решения.
К счастью, остается неизменным требование законодателя об установлении непосредственно судьей обстоятельств, не подлежащих установлению присяжными заседателями, в связи с необходимостью их предметной и беспристрастной юридической оценки.
Тем не менее, нельзя не констатировать, что занимаемая государством позиция привлечения представителей гражданского общества к отправлению правосудия за годы своего существования, по сути, стала ориентиром, принципом деятельности, а в определенной
Литература
1. Лозовский Д. Н. Суд присяжных. Краснодар, 2014.
2. Очередько В. П. Развитие форм участия граждан в отправлении правосудия в России // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 3.
3. Оленев А. Б. Периодизация становления и развития института суда присяжных и поверенной адвокатуры в отечественной правовой науке // Адвокатская практика. 2016. № 6.
4. URL: http://asozd.duma.gov.ru.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2019.
6. Энеев А. Х. Организационно-правовые основы деятельности института присяжных заседателей в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2007.
степени - и правовой основой демократического начала судебного разбирательства.
Кардинальные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, регламентирующие особенности судебного производства с участием присяжных заседателей, вступившие в силу 1 июля 2018 года, в очередной раз свидетельствуют об очередном витке развития данного института с учетом современных тенденций.
Есть все основания полагать, что ввиду уменьшения количества присяжных заседателей в составе коллегии несколько упростится процедура их отбора, а значит, организационно и юридически оформленные изменения будут способствовать оптимизации механизма суда присяжных.
Подводя промежуточный итог исследованию данного вопроса, следует отметить: в любом случае авторы стоят на позиции того, что деятельность присяжных заседателей ни в коей мере нельзя рассматривать как некое «протокольное мероприятие» с обязательным участием представителей гражданского общества в процессе отправления правосудия.
Расширяя границы правового регулирования путем взаимодействия и координации действий присяжных заседателей и профессиональных судей, общество, прежде всего, демонстрирует гражданскую позицию по отношению к официальной власти. Также при этом формируется отношение к подсудимому, как к лицу, совершившему преступление, являющемуся, по сути, малой частью самого общества. Значит, с определенной долей уверенности следует говорить о возможности дальнейшего реформирования института суда с участием присяжных заседателей в будущем.
Bibliography
1. Lozovsky D. N. Trial by jury: a training manual. Krasnodar, 2014.
2. Development of forms of participation of citizens in administration ofjustice in Russia // Lenin-gradskiy yuridicheskiy journal. 2018. № 3.
3. Olenev A. B. Periodization of formation and development of the Institute of jury trial and attorney advocacy in the domestic legal science. 2016. № 6.
4. URL: http://asozd.duma.gov.ru/.
5. Criminal procedure code of the Russian Federation. M., 2019.
6. Eneev A. H. Organizational and legal basis of the Institute ofjurors in Russia: abstract. dis. ... PhD in law: 12.00.11. M., 2007.
