CC BY
72А.В. ПОДОСИНОВ A.V. PODOSINOV
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОКАХ ТАНАИСА В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ
АНТИЧНЫХ ГЕОГРАФОВ* ON THE SOURCES OF TANAIS IN THE WORKS OF ANCIENT
GEOGRAPHERS
Истоки большинства рек Северного Причерноморья были неизвестны античным авторам. Это относится и к Дону-Танаису. Вот как описывает Страбон течение Танаиса (XI. 2. 2):
«[Танаис] течет из северных областей, но не диаметрально противоположно Нилу, как полагают многие, а восточнее его, и, подобно ему, имея неясные истоки. Но если [Нил] во многом известен, протекая по области, часто посещаемой, и будучи на продолжительных [отрезках] вверх судоходным, то у Танаиса мы знаем лишь устья (их два, [впадающих] в самые северные части Меотиды и отстоящих друг от друга на 60 стадиев), а выше устьев известно [лишь] немногое из-за холода и труднопроходимо-сти страны, что могут терпеть только местные жители, питающиеся по-кочевничьи мясом и молоком, а другие народы [этого] не переносят. Кроме того, кочевники, не будучи склонны к общению с другими и отличаясь количеством и силой, преграждают [путь], даже если и есть какая-то проходимая [дорога] на суше или окажется, что у реки есть какие-то судоходные [части]. По этой причине одни [авторы] предположили, что Танаис имеет истоки в Кавказских горах и, устремясь мощным потоком на север и затем повернув, впадает в Меотиду (с ними согласен и Феофан Митиленский); другие же [считают], что он течет от верховьев Истра1. Но они не представляют никакого доказательства течения из столь отдаленных земель и из других климатов, словно невозможно ему течь из мест поближе и с севера».
Итак, выше устьев Дона Страбону было известно совсем немного о течении этой реки, хотя в начале описания Танаиса он утверждает, что тот течет из северных обла-
* Статья написана в рамках проекта РНФ № 14-18-02121; работа частично поддержана грантом (соглашение от 27 августа 2013 г. № 02.В.49.21.0003 между МОН РФ и ННГУ).
1 В другом месте (II. 3. 6) Страбон еще раз спорит со сторонниками истоков Танаиса у Истра на западе, более подробно аргументируя свою критику: «Не заслуживают упоминания писатели, утверждавшие, что Танаис берет начало в областях на Истре и течет с запада, так как они не приняли во внимание, что Тирас, Борисфен и Гипанис, большие реки, протекают между этими двумя реками, впадая в Понт; одна из них параллельна Истру, а другие параллельны Танаису...» (здесь и далее перевод Страбона Г.А. Стратановского).
стей (ато тыу арктькыу церыу). Так же считал и Геродот (IV. 57), который говорил, что эта река «течет сверху, устремляясь из большого озера, впадает же в еще большее озеро, называемое Меотийским...» (перевод Геродота здесь и далее И.А. Шишовой с участием Е.Б. Новикова). Упоминание озера как истока Танаиса можно приписать, очевидно, больше умозрительной теории, чем реальному знанию (почти все реки Северного Причерноморья, по Геродоту, начинаются в озерах2).
Точка зрения самого Страбона об истоках Танаиса на севере Восточной Европы является, таким образом, вполне традиционной. Интерес вызывает не одобряемое Страбоном мнение некоторых авторов, в том числе Феофана Митиленского, об истоках Танаиса на Кавказе (см. в переводе место, выделенное полужирным шрифтом).
Что стоит за этим странным, с точки зрения большинства античных авторов, да и современных исследователей, указанием? Единственная река в этом регионе, которая известна античной географии как стекающая с Кавказских гор, - это Кубань, но она не имеет связи с Доном.
Что мнение о кавказских истоках Танаиса не было единичным, говорит уже само свидетельство Страбона (см. выше). Среди сторонников этой теории назван и Феофан Митиленский (FGrH. 188 F 3), принимавший участие в походе Помпея против Митридата VI Евпатора в 65 г. до н. э. и написавший книгу об этом походе своего высокого покровителя и близкого друга (см. подробнее: [Gold, 1985, р. 312-327]; см. также старые работы: [Arnold, 1882; Laqueur, 1934, Sp. 20902127]). Страбон неоднократно (еще 5 раз) упоминает Феофана как свой источник, в том числе еще 2 раза в описании Северного Кавказа: в XI. 5. 1 и 2 (о Северном Кавказе); в XI. 14. 4 и 11; XII. 3. 28 (об Армении); в XII. 2. 3 (о самом Феофане) (см. не утратившее своего значения исследование влияния Феофана на Страбона: [Fabricius, 1888]).
Что же мог знать Феофан об истоках Танаиса? Любопытно, что в другом месте (XI. 5. 1) Страбон ссылается на Феофана также в связи с рекой на Северном Кавказе:
«Как говорят, в горах над Албанией обитают амазонки. Феофан, который сопровождал Помпея в походе и посетил страну албанцев, рассказывает, что скифские племена гелов и легов живут между амазонками и албанцами и что в этой стране протекает река Мермадалида посредине между этими племенами и амазонками».
Неизвестная нам река Мермадалида появляется еще раз в следующем параграфе в несколько измененном виде и без упоминания Феофана, но, тем не менее, относимая исследователями к той же реке и тому же автору (Strabo XI. 5. 2):
2 См.: IV. 51 (Тирас-Днестр), 52 (Гипанис-Южный Буг), 54 (Пантикап), 55 (Гипакирис). Интересно, что Геродот говорит почти то же самое об истоках Борисфена, что и Страбон об истоках Танаиса: «Только у этой реки и у Нила я не могу указать источники и, полагаю, не может никто из эллинов» IV. 53).
«Река Мермода3, с шумом низвергающаяся с гор, протекает через страну амазонок, Сиракену и через всю лежащую между ними пустыню и впадает в Меотиду».
Итак, некая река, по Феофану, низвергаясь с Северного Кавказа, пройдя через земли амазонок и сираков, впадает в Меотиду. Не та ли это река, о которой говорил Страбон, ссылаясь на Феофана, и которую он называет Танаисом?
А. Херрманн считает, что речь в первом случае идет о реке Арпа-чай, притоке Аракса в Армении, и здесь упоминаются малоазийские амазонки, т. е. текст Страбона не имеет никакого отношения к Северному Причерноморью. Что же касается реки Мермоды в следующем тексте, он, с одной стороны, признавая ее идентичность Мермадалиде, с другой, предполагает, что, поскольку страна с названием Сиракена была и в Армении, и в Северном Причерноморье, то Страбон перепутал здесь две реки - Арпа-чай в Армении и Ахардей на Северном Кавказе, под которым следует понимать современную реку Маныч [Herrmann, 1931, Sp. 1035].
Итак, река Мермадалида / Мермода может быть сопоставлена с рекой Ахардей. Что же это за река?
Сведения о ней сохранил тот же Страбон, который, описывая места проживания аорсов и сираков на Северном Кавказе, сообщает: «Аорсы... живут по течению Танаиса, а сираки - по течению Ахардея, который вытекает с Кавказских гор и впадает в Меотиду» (XI. 5. 8). При всех расхождениях в идентификации этой реки современными исследователями (Кубань? Терек? Егорлык? Маныч?), одно несомненно - Страбонов Ахардей, как и Феофановский Танаис и Мермадалида, начинаясь на Кавказе, впадает в Меотиду.
Заметим, что большинство кавказоведов (например, В.Б. Виноградов, Е.И. Круп-нов) отождествляют Ахардей именно с Манычем, который, вытекая с северных отрогов Кавказа, впадает в Дон (Танаис!) в его нижнем течении4.
Не могло ли так случиться, что Страбон, пересказывая мнение Феофана о Танаисе, начинающемся на Кавказе, имел в виду его свидетельства о Мермадалиде-Мермоде-Ахардее?
3 В палимпсесте V в. н. э., опубликованном в 1956 г. и использованном С. Радтом в его издании, в этом месте читается Mep^a8aXL?, что отчасти снимает проблему идентификации двух рек.
4 См., например: [Виноградов, 1966, с. 38-50; Крупнов, 1960, с. 72] и обобщающий комментарий к этому месту (XI. 5. 8) Л.А. Ельницкого: «[Архадей] отождествляется с современным Манычем. В основе представления о реке Ахардее как о вытекающей с Кавказа и впадающей в Меотиду, лежит та же географическая несообразность, какая отмечена в отношении реки Мермода (см. выше XI. 5. 2), которую, может быть, Страбон в этом случае отождествляет с Ахардеем» [ВДИ, 1947, № 4, с. 225]; см. также: [Ельницкий, 1961, с. 154]: «[Река Ахардей] по своему положению должна быть отождествлена с современным Манычем. Что же касается имен Мермод и Мермадаль, то в них следует видеть не что иное, как перетолкование того же местного наименования, которое слышится в имени Ахардей.». Следует, однако, заметить, что И.С. Каменецкий [1965, с. 99], Ю.М. Десятчиков [1974, с. 85-86] и Ю.С. Гаглойти [1969, с. 23-39] отождествляют Ахардей с Кубанью и ее притоками, одним из которых признается Мермод.
Так, в частности, считает С. Радт в своем комментарии к Strabo XI. 2. 2: «Die Vorstellung dass der Don im Kaukasus entspringe... erklärt sich offenbar daraus dass man den Nebenfluss Manye, der etwa 30 km vor Rostov vom OSO her in den Don mündet, für den Hauptfluss hielt, Herrmann RE s. v. Tanais 2162, 58 ff.» [Radt, 2008, S. 241]; здесь С. Радт ссылается на работу: [Herrmann, 1932, Sp. 2162-2166]. В вопросе о связи Мермадалиды с Ахардеем и отождествлением их с Манычем Радт также приходит к выводу, что «der Mermadalis wird. ebenso wie der Achardaios, einer der im nördlichen Kaukasus entspringenden und sich über den Manye und den Don ins Asowsche Meer ergießenden Flüsse gewesen sein» [Radt, 2008, S. 265 f.].
В подтверждение возможности отождествления Танаиса у Страбона (по Феофану) с Манычем приведем и некоторые другие свидетельства об истоках Танаиса на Кавказе.
Одно из них содержится в «Описании известной земли» Дионисия Периэгета, который пишет (vv. 658-665):
«От них-то (sc. Амазонидов) родились отважные потомки, населяющие необозримый лес, посреди которого катится Танаис, впадающий в центр Меотиды; он отделяет Европу от Азии5, [так что] Европа [лежит] на западе, а Азия - на востоке. Истоки его журчат далеко на Кавказских горах; он же, широко разлившись повсюду, быстро несется по Скифским равнинам» (перевод Е.В. Илюшечкиной).
Можно, конечно, предположить, что под Кавказскими горами, с которых стекает Танаис, Страбоновы информанты подразумевали другие горы, расположенные будто бы на севере Восточной Европы. Евстафий Солунский в своем комментарии к этому месту Дионисия, видимо, тоже недоумевая, как это Танаис, начинающийся на севере Восточной Европы, стекает с Кавказа, пытается объяснить этот парадокс тем, что будто бы Кавказом здесь названа северная часть горного хребта Тавра, который, как известно, пересекал, в представлении древних, всю Азию от Малой Азии через Кавказ, Мидию, Гирканию до Восточного океана. Отроги Тавра должны были, по Евстафию, доходить до Кронийского моря (Северного океана), переходя там в Рипейские горы.
Мы знаем, что такая точка зрения на Кавказ была довольно популярной у античных авторов, см., например, у Помпония Мелы (I. 109):
«Начинающиеся отсюда (от Колхиды. - А.П.) горы простираются длинной цепью до соединения с Рифейскими6; одной стороной они обращены к Эвксину,
5 О том же Дионисий пишет в v. 14. Это представление было преобладающим в античности, начиная с Эсхила (см. Prom. Vinct. 789).
6 Рифейские горы, согласно Меле, находятся у истоков Танаиса на северо-востоке Европы. Соединение Рифейских гор с Кавказом, который в древнеионийской географии воспринимался, по-видимому, как Рипейская гора, может рассматриваться как попытка Мелы согласовать современные представления
Меотиде и Танаису, другой - к Каспийскому морю, и называются Керавнскими7, те же [горы] в других местах [называются] Таврическими, Мосхийскими, Амазонскими, Каспийскими, Кораксийскими и Кавказскими, в зависимости от названий племен, к которым они прилегают».
Интересно, что у самого Дионисия есть еще две реки, которые берут начало как раз в Рипейских горах, но текут оттуда не в Меотиду, а в Северный океан (314-315):
«Там же8 воды Алдеска9 и Пантикапа шумят двумя потоками в Рипейских горах. У их устьев вблизи Замерзшего моря рождается мягко сияющий янтарь10».
Несмотря на довольно логичное помещение истоков Дона на Кавказских=Рипейских горах (версия Евстафия), все же, памятуя о только что разобранных пассажах Страбона, не следует отбрасывать и версию тождества Танаиса, Мермадалиды, Ахардея и Маныча.
Тем более, что есть еще одно свидетельство об истоках Танаиса на Кавказе, принадлежащее Аммиану Марцеллину (XXII. 8. 27):
«Танаис вытекает из Кавказских скал, течет широкими излучинами и, отделяя Азию от Европы, исчезает в Меотийских болотах11» (перевод Ю. Кулаковского и А. Сонни).
Впрочем, его данные, скорее всего, были заимствованы им из того же Дионисия, как считают многие исследователи (см., например: ^иа1а^п, 1968, р. 201-203; Ермолова, 1999, с. 339-341]).
Явно с Кавказа должен был брать начало Танаис (или подразумеваемый под ним Маныч) у Арриана, когда он пишет (АпаЬ. V. 5. 4):
«Реки Азии, заслуживающие упоминания, берут начало с Тавра или с Кавказа;
о Рипеях с древними свидетельствами о Кавказе-Рипеях (ср. также: Plin. NH. V. 98 о Тавре, который достигает своими отрогами родственных Рипейских гор; ср. VI. 15). И.В. Пьянков считает, что описание Кавказа, идущего от Фасиса на север до соединения с Рипеями, у Мелы и у Плиния основывается на данных Агриппы [Пьянков, 1997, с. 171].
7 Под Керавнскими горами (ср. также III. 39) здесь подразумевается Главный Кавказский хребет.
8 Словами «там же» Дионисий противопоставляет описанию черноморского устья Борисфена («здесь») описание северных рек Алдеска и Пантикапа, впадающих в Северный океан.
9 В других источниках не упоминается. Возможна связь с гесиодовой рекой Ардеск (Theog. 345), которую схолиасты Гесиода помещают в Скифии.
10 Упоминание янтаря подтверждает, что реки Алдеск и Пантикап впадают, по Дионисию, в Балтийское море.
11 «... [Tanais], qui inter Caucasias oriens rupes per sinuosos labitur circumflexus, Asiamque disterminans ab Europa, in stagnis Maeoticis delitescit».
одни из них текут на север и впадают - некоторые в Меотийское озеро12, а некоторые в так называемое Гирканское море.».
Слова Полибия о том, что «Танаис течет от летнего восхода солнца»13, т. е. с востока, также свидетельствуют в пользу кавказских истоков реки14.
Как кажется, некоторый свет на вопрос об истоках Танаиса может пролить текст из поэтической «Периэгесы ойкумены» автора второй половины II в. до н. э. Псевдо-Скимна15:
«Следующим находится Меотийское озеро, берущее свое имя от меотов. В него впадает Танаис, который, восприняв реку Аракс, смешивается с ним, как говорит Гекатей Теосский16, или, как говорит Эфор, берет начало в каком-то озере17, размеры которого неизвестны. Он, имея два устья, выходит одним в упомянутую Меотиду, другим - в Боспор Киммерийский».
Итак, картина еще усложняется - оказывается, Танаис вытекает из Аракса! О соединении Аракса (среднеазиатской Сырдарьи) с Танаисом (Доном) писал еще Аристотель за несколько лет до похода Александра (в 334 г. до н. э.). Так, в своей «Метеорологии» (I. 13. 16 = 350а24 sq.) он сообщает, что с горы Парнас (имелся в виду Паропамис, совр. Гиндукуш) «стекают среди прочих реки Бактр (совр. Балхаб. -А.П.), Хоасп (совр. Зеравшан или Сват. - А.П.) и Аракс; а как часть этой [последней] отделяется Танаис, [впадающий] в Меотийское озеро» (перевод Н.В. Брагинской). Авиен (29-32), следуя за Дионисием, также говорит о Танаисе, который, «будучи разорван сначала водой Аракса», впадает затем в Меотиду.
Связь Танаиса с Араксом, при всей своей фантастичности, представляется воз-
12 Имеется в виду Танаис, см.: [Пьянков, 1997, с. 224].
13 Strabo II. 4. 5: О 8è TdvaLÇ pet àuô àvaToXflç.
14 Интересно, что в начале IX в. Феофан Исповедник в своей «Хронографии» под 679/680 г. писал: «В северных, противоположных частях Эвксинского Понта, у озера, называемого Меотидой, в которое впадает величайшая река, стекающая от океана по земле сарматов и называемая Атель (т. е. Волга), в которую (Атель. - И. Ч.) впадает река, называемая Танаис, сама вытекающая от Ивирийских ворот, что в Кавказских горах...» [Чичуров, 1980, с. 60]. При всей географической запутанности процитированного текста, одно явствует с непреложностью - Танаис вытекает с Кавказских гор.
15 Pseudo-Scymnus F. 15b Marcotte = 865-873 Müller. Текст сохранился в составе «Перипла Понта Эвксинского» (Anonymi Periplus Ponti Euxini, 49. 6 Müller) неизвестного автора V или VI в. н. э. (подробнее см. о нем: [Скржинская, 1980, с. 115-125]). Это - компиляция из сочинений таких авторов, как Арриан, которому приписывался этот перипл, Менипп Пергамский и Псевдо-Скимн. Некоторые части описания Черного моря Псевдо-Скимна до нас не дошли, но в отдельных местах «Перипла Понта Эвксинского» усматривают цитаты или парафразы из Псевдо-Скимна, как это имеет место и в настоящем случае (последнее издание Псевдо-Скимна см.: [Géographes grecs, 2000, p. 134-149] с восстанавливаемыми фрагментами).
16 Это место считается испорченным. Эмендацию «теосец», предложенную Рёпером, принимают, кроме Ф. Якоби, также последующие издатели Пс.-Скимна А. Диллер и Д. Маркотт.
17 Ср. выше про «озерную» теорию истоков Танаиса у Геродота.
можной, если предположить соединение его через Кумо-Манычскую впадину с северным Каспием, значительно обмелевшим тогда по сравнению с теперешним, куда впадала также Сырдарья (см. о такой возможности: [Муравьев, 1991, с. 115-247; Подосинов, 2010, с. 264-284]). Только при таком соединении Дона с Сырдарьей становятся понятны слова Геродота о том, что на севере Азия ограничивается рекой Аракс (Hdt. IV. 40), что Европа равна или даже больше Азии и Ливии, вместе взятых (ibid. 42), а также следующее высказывание (ibid. 45):
«Относительно Европы никто не знает точно, омывается ли она водой на востоке и на севере; однако известно, что по длине она равняется двум другим частям света».
Итак, Европа простиралась, по Геродоту, от Атлантического океана до Восточного. Соединение Дона и Сырдарьи, которые, кстати, имели одно имя - Силис18, невозможно представить, если бы Каспий со своим океаническим устьем стоял на пути такого соединения.
Таким образом, представление об истоках Танаиса в Кавказских горах может иметь право на существование, если согласиться, что вследствие невозможности подняться по Дону вверх от устьев (о которой говорил Страбон, см. выше) за Дон некоторыми авторами принимался Маныч, который, действительно, рождается в горах Кавказа и впадает в Дон недалеко от его устья.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Виноградов В.Б. Локализация Ахардея и сиракский союз племен (по письменным источникам) // СА. 1966. № 4. С. 38-50.
Гаглойти Ю.С. К истории северокавказских аорсов и сираков // ИЮОНИИ. 1969. Вып. XI. С. 23-39. ДесятниковЮ.М. Процесс сарматизации Боспора. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1974. Ельницкий Л.А. Знания древних о северных странах. М.: Гос. изд-во географической литературы, 1961. 224 с.
Ермолова И.Е. Аммиан Марцеллин и античная традиция о Северном Причерноморье // Древнейшие государства Восточной Европы. 1996-1997 гг. Северное Причерноморье в античности: Вопросы источниковедения /Отв. ред. А.В. Подосинов. М.: Восточная литература, 1999. С. 339-341.
Каменецкий И.С. Население Нижнего Дона в I—III в. н. э. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1965. Каменецкий И.С. Ахардей и сираки // Материалы, посвященные итогам археологических и этнографических исследований 1964 года в СССР Баку, 1965. С. 99. Крупное Е.И. Древняя история Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 520 с.
18 Плиний в NH. VI. 20, имея в виду Танаис-Дон, пишет о том, что скифы называют его Силисом
(см. также: [Eustath. Ad Dionys. Perieg. 14]: «Танаисом он называется по-эллински, Силисом же, как утверждают некоторые, его называют живущие поблизости варвары»). В другом месте (VI. 49) Плиний
сообщает, что во время похода Александра его воины, достигнув среднеазиатского Яксарта (Сырдарьи), приняли его за Танаис, и опять повторяет, что скифы называют Силисом (теперь уже) Яксарт: «Река Яксарт, которую скифы называют Силисом, а Александр и его воины считали Танаисом».
21 БИ-XXXI 321
Муравьев С.Н. Проблема Аракса - Танаиса - Яксарта и уровень Каспия в VI-III вв. до н. э. (К вопросу о палеогидрографии Каспийско-Аральского бассейна) // Mathesis. Из истории античной науки и философии / Отв. ред. И.Д. Рожанский. М.: Наука, 1991. С. 115-247.
Подосинов А.В. Александр Македонский на Дону? (Пространство пути и пространство карты в античной географии) // Древнейшие государства Восточной Европы. 2009 г. Трансконтинентальные и локальные пути как социокультурный феномен / Отв. ред. Т.Н. Джаксон. М.: Индрик, 2010. С. 264-284.
Подосинов А.В. Гекатей Абдерский. «О гипербореях». Введение, публикация древнегреческого и латинского текста фрагментов, русский перевод и комментарий // Труды кафедры древних языков исторического факультета МГУ. Вып. 3 / Отв. ред. А.В. Подосинов. М.: Индрик, 2012. C. 146-185.
Пьянков И.В. Средняя Азия в античной географической традиции. Источниковедческий анализ. М.: Восточная литература, 1997. 342 с.
Скржинская М.В. «Перипл Понта Эвксинского» анонимного автора // Исследования по античной археологии Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 1980. С. 115-125.
Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифо-ра. Тексты, перевод, комментарий. М.: Наука, 1980. 216 с.
Arnold C.F. Untersuchungen über Theophanes von Mytilene und Posidonius von Apamea. Leipzig: B.G. Teubner, 1882.
Fabricius W. Theophanes von Mytilene und Quintus Dellius als Quellen der Geographie des Strabon. - Diss... Strassburg, 1888. 235 S.
Géographes grecs. T. I. Introduction générale. Ps.-Scymnos: Circuit de la terre / Texte établi et traduit par Didier Marcotte. Paris: Belles Lettres, 2000. - CLXVIII + 310 p.
Gold B.K. Pompey and Theophanes of Mytilene // AJPh. Vol. 106. 3. 1985. P. 312-327.
Gualandri I. Fonti geografiche di Ammiano Marcellino XXII, 8 // PP. Vol. 23. 1968. Р. 199-211.
Herrmann A. Mep^a8aXLç // RE. 1931. Hlbd. 29. S. 1035.
Herrmann A. Tanais (1) // RE. 1932. Bd. 4A. 2. S. 2162-2166.
LaqueurR. Theophanes (1) von Mytilene // RE. 1934. Bd. 5A. 2. Sp. 2090-2127.
RadtS. Strabons Geographika. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2008. Bd. 7. Buch IX-XIII: Kommentar. 577 S.
REFERENCES
Arnold C.F. Untersuchungen uber Theophanes von Mytilene und Posidonius von Apamea. Leipzig: B.G. Teubner, 1882.
Chichurov I.S. Vizantiiskie istoricheskie sochineniia: "Khronografiia" Feofana, "Breviarii" Nikifora. Teksty, perevod, kommentarii. M.: Nauka Publ., 1980, 216 p.
Desiatchikov Iu.M. Process sarmatizatsii Bospora. Abstract of CSc diss. M, 1974.
El'nitskii L.A. Znaniia drevnikh o severnykh stranakh. M.: Gos. Izd-vo geograficheskoi literatury 1961, 224 p.
Ermolova I.E. Ammian Martsellin I antichnaia traditsiia o Severnom prichernomor'e. Drevneishie gosudarstva Vostochnoi Evropy. 1996-1997 gg. Severnoe Prichernomor'e v antichnosti: Voprosy istochnikovedeniia. Podosinov A.V. (Ed.) M.: Vostochnaia literature Publ., 1999, pp. 339-341.
Fabricius W. Theophanes von Mytilene und Quintus Dellius als Quellen der Geographie des Strabon. Diss... Strassburg, 1888, 235 S.
Gagloiti Iu.S. K istorii severokavkazskikh aorsov i sirakov. IluONII. 1969, XI, pp. 23-39.
Géographes grecs. T. I. Introduction générale. Ps.-Scymnos: Circuit de la terre. Texte établi et traduit par Didier Marcotte. Paris: Belles Lettres, 2000, CLXVIII + 310 p.
Gold B.K. Pompey and Theophanes of Mytilene. AJPh. 1985, vol. 106. 3, pp. 312-327.
Gualandri I. Fonti geografiche di Ammiano Marcellino XXII, 8. PP. 1968, vol. 23, pp. 199-211.
Herrmann A. Mepirn8a\Lç. RE. 1931, Hlbd. 29, S. 1035.
Herrmann A. Tanais (1). RE. 1932, Bd. 4A. 2, S. 2162-2166.
Kamenetskii I.S. Naselenie Nizhnego Dona v I-III v. n.e. CSc dissertation. M, 1965.
Kamenetskii I.S. Akhardei i siraki. Materialy, posviashchennye itogam arkheologicheskikh Ietnograficheskikh issledovanii 1964 goda v SSSR. Baku, 1965. p. 99.
Krupnov E.I. Drevniaia istoriia Kavkaza. M.: AN SSSR Publ., 1960, 520 p.
Laqueur R. Theophanes (1) von Mytilene. RE. 1934, Bd. 5A. 2, S. 2090-2127.
Murav'ev S.N. Problema Araksa - Tanaisa - Iaksarta i uroven' Kaspiia v VI-III vv.do n.e. (K voprosu o paleogidrografii Kaspiisko-Aral'skogo basseina). Mathesis. Iz istorii antichnoi nauki i filosofii. RozhanskiiI.D. (Ed.) M.: Nauka Publ., 1991, pp. 115-247.
Podosinov A.V. Aleksandr Makedonskii na Donu? (Prostranstvo puti I prostranstvo karty v antichnoi geografii.
Drevneishie gosudarstva Vostochnoi Evropy. 2009 g. Transkontinental 'nye i lokal 'nye puti kak sotsiokul'turnyi component. Dzhakson T.N. (Ed.) M.: Indrik Publ., 2010, pp. 264-284.
Podosinov A.V. Gekatei Abderskii. "O giperboreiakh". Vvedenie, publikatsiia drevnegrecheskogo i latinskogo teksta fragmentov, russkii perevod i kommentarii. Trudy kafedry drevnikh iazykov istoricheskogo fakul'teta MGU. Vyp.3. Podosinov A.V. (Ed.) M.: Indrik Publ., 2012, pp. 146-185.
P'iankov I.V. SredniaiaAziia v antichnoigeograficheskoi traditsii. Istochnikovedcheskii analiz. M.: Vostochnaia literatura Publ., 1997, 342 p.
Radt S. Strabons Geographika. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2008, Bd. 7, Buch IX-XIII: Kommentar, 577 S.
Skrzhinskaia M.V. „Peripl Ponta Evksinskogo" anonimnogo avtora. Issledovaniia po antichnoi arkheologii SevernogoPrichernomor'ia. Kiev: Naukova dumka Publ., 1980, pp. 115-125.
Vinogradov V.B. Lokalizatsiia Akhardeia I sirakskii soiuz plemen (po pis'mennym istochnikam). SA, 1966, № 4, pp. 38-50.
Резюме
В статье анализируются сведения Страбона об истоках Танаиса (совр. Дон). Страбон отвергает как неверное мнение о том, что истоки Танаиса находятся в Кавказских горах (XI. 2. 2). Это мнение защищал Феофан Митиленский, который лично участвовал в экспедиции Помпея Великого против Митридата Евпатора в 65 г. до н. э. Феофан описывает также реку по названию Мермадалис, или Мермодас, которая, начинаясь на Северном Кавказе, впадает затем в Меотийское озеро (совр. Азовское море). То же самое Страбон рассказывает о реке Ахардей. На мой взгляд, все три названия имеют в виду одну реку - Маныч, которая, начинаясь на Северном Кавказе, впадает в Нижний Дон и могла представляться как сам Танаис. У некоторых других античных авторов также содержатся сведения, которые поддерживают это мнение.
Ключевые слова: Страбон, античное Северное Причерноморье, Танаис.
Summary
The author analyzes evidence of Strabo about the sources of Tanais (modern Don). Strabo refuses as a false the opinion that Tanais has its sources in the Caucasus Mountains (XI, 2, 2). This point of view was defended by Theophanes of Mytilene, who was personally in Northern Caucasus during the expedition of Pompeius Magnus against Mithridates Eupator in 65 B.C. Theophanes describes the river named Mermadalis or Mermodas that begins from Northern Caucasus and flows into the Maeotis lake (modern Sea of Azov). The same tells Strabo about the river Achardeos. In my opinion, all three names mean the river Manych that flows into the Lower Tanais and was understood as the river Tanais itself. Some other ancient authors have the same view on the sources of Tanais.
Keywords: Strabo, ancient Northern Black Sea region, Tanais.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Александр Васильевич Подосинов, доктор исторических наук
1) Институт всеобщей истории РАН;
2) исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова;
3) Российский государственный гуманитарный университет (Москва).
1) Главный научный сотрудник;
2) зав. кафедрой древних языков; 3) главный научный сотрудник +7 (916) 776 53 73
podossinov@mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Podosinov Aleksandr Vasil'evich, DSc
1) Institute of World History;
2) the historical faculty of Lomonosov Moscow State University;
3) The Russian State University of the Humanities (Moscow).
1) Senior Researcher;
2) Head of the department of ancient languages;
3) Senior Researcher +7 (916) 776 53 73 podossinov@mail.ru
