CC BY
146
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Е.В. Хромое
Хромое Евгений Владиленович — кандидат технических наук, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Ивановской области, юрист 2 класса, аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
К вопросу об использовании в УК РФ понятий, не имеющих
1 2
бланкетно-правовой основы (ст. 215 , 215 , 281 УК РФ)
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, последовательно изложенной в постановлениях от 14 мая 1999 года № 8-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых следует требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов.
В настоящее время Уголовный кодекс РФ содержит единичные, различные по своему смысловому содержанию понятия, такие как «источник жизнеобеспечения» (ст. 2151 УК РФ), «объект жизнеобеспечения» (ст. 2152 УК РФ), «объект жизнеобеспечения населения» (ст. 281 УК РФ). Легальное толкование указанных понятий отсутствует. При этом понятие «объект жизнеобеспечения населения» законодатель использовал еще в первоначальной редакции Уголовного кодекса РФ, а понятия «источник жизнеобеспечения», «объект жизнеобеспечения» были введены уже после его принятия.
Вопрос о толковании и соотношений указанных выше понятий не разработан в научной литературе и является актуальным.
Юридическое толкование может быть определено как деятельность по установлению содержания правовых норм для их практической реализации. Общеизвестно, что многие термины, используемые в законодательстве и доктрине, далеко не однозначны, что приводит к их неоднозначному толкованию, и как следствие применению1.
Законодатель довольно часто оперирует понятием «объекты жизнеобеспечения» при формулировании нормативных правовых актов, при этом не давая его легального толкования.
Так, законодатель в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», постановлениях Правительства РФ от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 — 2018 годы», от 15 апреля 2014 года № 300 «О государственной программе Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» использует понятие «объект жизнеобеспечения» без раскрытия его сущности.
Приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» на участковых уполномоченных полиции возложена обязанность по постоянному мониторингу объектов, расположенных на административных участках, разделяя их на особо важные, важные и объекты жизнеобеспечения. Аналогичные требования к разделению объектов инфраструктуры указаны в статье 1 приказа МЧС РФ № 105 от 28 февраля 2003 года «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения». В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» указывается на особую значимость объектов жизнеобеспечения. Понятие объекта жизнеобеспечения в некоторых случаях отождествляется с объектами коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, под которыми, в частности, понимаются объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов (п. 6 ст. 129 Федерального закона 26 октября
1 Кузнецов С.А., Олейников С.М. Экспертные исследования по делам о признании информационных материалов экстремистскими: теоретические основания и методическое руководство. 2-е изд., испр. и доп. М., 2014.
Хромое Е.В. К еопросу об использоеании е УК РФ понятий, не имеющих...
791
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
2010года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, в пункте 6 статьи 21 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» законодатель оперирует также понятием «система жизнеобеспечения», под которым понимается совокупность источников тепловой энергии и тепловых сетей. В пункте 5.3 ГОСТ Р 52492-2005 «Услуги быгговые. Социальные нормы1 и нормативы к услугам. Общие требования», утвержденном и введенном в действие Приказом Ростех-регулирования от 30 декабря 2005 года № 529- ст под источником жизнеобеспечения понимаются материальные источники существования людей. Таким образом, оперируя понятиями «объект жизнеобеспечения», «источник жизнеобеспечения» законодатель непоследователен, а иногда и противоречив. При этом источники жизнеобеспечения, указанные в статье 2151 УК РФ, являются производными не всех объектов жизнеобеспечения, указанных в статье 2152 УК РФ.
Устанавливая административно-правовой запрет на совершение деяний, предусмотренных частями 3, 6.1 статьи 20.2, статьей 20.2.2 КоАП РФ, законодатель также использует понятие «объект жизнеобеспечения». В абзаце 2 части 2 статьи 32.12 КоАП РФ предусмотрено, что при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Противодействие незаконным посягательствам на объекты жизнеобеспечения согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в РФ», утвержденной Президентом РФ 5 сентября 2009 года, является одной из основных задач противодействия терроризму.
Бессодержательное же использование указанного выше понятия возможно исключительно при его общеизвестности и доступности восприятия, понимания.
В статье 2152 УК РФ прямо указаны лишь часть объектов жизнеобеспечения — объекты энергетики (электростанции, подстанции, линии электропередач и т. п.), электросвязи (телефонной, телеграфной, радио связи и др.), жилищного (лифты, водопроводы, канализация и т. д.) и коммунального хозяйства (общественный транспорт, магистральный водопровод, водозабор и т. д.). При этом под объектами жизнеобеспечения принято понимать здания, строения, сооружения, устройства и (или) их комплексы, предназначенные для выработки, хранения, передачи, накопления и транспортировки электроэнергии, тепла, воды, газа, связи, очистные сооружения, объекты вентиляции, водоотлива, дороги, мосты, здания больниц, школ, детских садов и т. д.1 Необходимо отметить, что разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное эксплуатационное состояние такого объекта жизнеобеспечения, как объекты газоснабжения, квалифицируются не по статье 2152 УК РФ, а по статье 2153 УК РФ. Таким образом, можно констатировать, что уголовная ответственность по статье 2152 УК РФ «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения» устанавливает уголовноправовой запрет в отношении не всех объектов жизнеобеспечения.
Существует и иное мнение о сущности объектов жизнеобеспечения как совокупности жизненно важных материальных средств и услуг, сгруппированных по функциональному предназначению и сходным свойствам и используемых для удовлетворения жизненно необходимых потребностей населения в виде продуктов питания, жилья, предметов первой необходимости, а также в медицинском и санитарно-эпидемиологическом, транспортном, коммунально-бытовом обеспечении и др.2
В любом случае, перечисленные объекты должны использоваться в целях жизнеобеспечения — сохранения и нормального протекания жизни людей. Это значит, что в результате совершения рассматриваемого преступления затрагиваются интересы не конкретного человека, а общества3. Статьями 2, 7, 17 Конституции РФ каждому человеку и гражданину гарантируется создание условий для жизнедеятельности согласно общепризнанным принципам и нормам.
Нарушение указанного принципа приводит к необоснованному привлечению к уголовной ответственности лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 2152 УК РФ.
Так, Ф. был признан виновным в приведении в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения — линии электросвязи, обеспечивающей доступ в Интернет жителям одного подъезда в многоквартирном жилом доме, а также в покушении на кражу проводов электросвязи (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 2152 УК РФ). Президиум Челябинского областного суда в рамках рассмотрения надзорной жалобы адвоката осужденного № 44у-398/2009 приговор в части осуждения Ф. по части 1 статьи 2152 УК РФ отменил с прекращением производства в отмененной части на основании
1 Кучин А.А. Надзор за соблюдением законов при подготовке муниципальных образований, организаций ЖКХ и объектов жизнеобеспечения к прохождению отопительного периода // Законность. 2012. № 9. С. 34—38.
2 Типовая инструкция по организации работы и оценке антитеррористической защищенности объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения и с массовым пребыванием людей в Томской области. Утверждена на заседании Антитеррористической комиссии Томской области от 28 октября 2009 года, протокол № 5.
3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева [и др.]; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М., 2012. С. 268.
Юридическая техника. 2015. № 9
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. При этом суд исходил из того, что под объектами жизнеобеспечения следует понимать предприятия, учреждения или иные имущественные комплексы, на которых эти блага производятся людьми в процессе своей профессиональной деятельности, либо находящиеся в зданиях (сооружениях) узлы управления, обеспечивающие функционирование данного объекта. В частности, к объектам электросвязи можно отнести линии электропередач, трансформаторные подстанции, электрощитовые, распределительные узлы и т. п. Эти объекты должны выполнять функции жизнеобеспечения не для одного или нескольких человек, а для широкого круга лиц, например, жителей какого-либо населенного пункта, для которых уничтожение и повреждение указанных объектов повлечет прекращение предоставления конкретных жизненных благ. Исходя из данных критериев, провода электросвязи, обеспечивающие доступ в Интернет гражданам одного подъезда многоквартирного жилого дома, нельзя признать объектом жизнеобеспечения.
Нет единообразия в использовании понятия «объект жизнеобеспечения» в научной литературе. Так, Л.А. Пашин, И.А. Иванников и К.Г. Адзинба используют понятия «ресурсы жизнеобеспечения» и «система жизнеобеспечения», понимая под ними материальные и культурные ценности нации, создаваемые веками1. А.В. Паламарчук под объектами жизнеобеспечения понимает объекты социального обеспечения населения2.
В первоначальной редакции Уголовный кодекс РФ уже содержал понятие «объект жизнеобеспечения населения» в статье 281 УК РФ («Диверсия»). Предметом диверсии выступают предприятия (заводы, фабрики, электростанции, водозаборные станции, аптечные склады, станции скорой помощи и т. п.), сооружения (мосты, плотины, тоннели, бомбоубежища), объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, средства связи. «Объекты жизнеобеспечения населения» — собирательный термин, охватывающий собой объекты коммунальной сферы, которые обеспечивают нормальную жизнь городов, населенных пунктов, централизованные системы водоснабжения и коммунальной канализации, склады продовольствия, объекты газоснабжения и т. п.3 Однако существует и иная точка зрения, согласно которой объекты жизнеобеспечения, упомянутые в статье 2152 УК РФ, тождественны объектам жизнеобеспечения населения в статье 281 УК РФ.4 Мнение о том, что объекты жизнеобеспечения тождественны объектам жизнеобеспечения населения, противоречит действующему законодательству, так как под объектами жизнеобеспечения понимаются, в том числе объекты электросвязи, в отличие от объектов жизнеобеспечения населения, что прямо указано в диспозициях статей 2152 и 281 УК РФ. Таким образом, понятие «объект жизнеобеспечения населения» по своему смысловому содержанию намного шире понятия «объект жизнеобеспечения».
Еще более дискуссионным представляется вопрос об определении сущности понятия «источник жизнеобеспечения», который также не имеет легального толкования и используется законодателем только в статье 2151 УК РФ.
Существует мнение о том, что под источниками жизнеобеспечения применительно к статье 2151 УК РФ понимаются «..предприятия, организации, производящие и (или) передающие (прокачивающие) электроэнергию, газ, воду и др., при отсутствии которых создается угроза жизни, здоровью людей, аварий на промышленных, военных объектах, шахтах, рудниках, на транспорте и др.». При этом тот же автор под предметом анализируемого преступления понимает электрическую энергию и другие средства жизнеобеспечения5.
Предложенная трактовка источников жизнеобеспечения является все же ошибочной. Исследователь, очевидно, «подменил» понятие «источники жизнеобеспечения» на «предприятия, их производящие (объекты жизнеобеспечения)».
Преобладающим является мнение о том, что под источниками жизнеобеспечения необходимо понимать электрическую и тепловую энергию, газ и воду6.
Однако ряд авторов полагают, что указанный перечень не является исчерпывающим, при этом не указывая, какие виды энергоресурсов подразумеваются. Так, А.В. Галахова отмечает «...под источниками жизнеобеспечения понимаются различные виды энергии (электрическая, тепловая и
1 Пашин А.Л. Конституционно-правовые основы жизнеобеспечения граждан в Стратегии национальной безопасности России // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 20. С. 14—18; Иванников И.А. Оккупированная территория: введение в теорию // Военно-юридический журнал. 2010. № 11. С. 18—20; Адзинба К.Г. Эволюция международно-правовой деятельности и понятийного аппарата в области устойчивого развития // Административное и муниципальное право. 2012. № 8. С. 75—79.
2 Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. № 9. С. 3—6.
3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева [и др.]; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М., 2012. С. 268.
4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.
5 Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012.
6 Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М., 2013.
Хромое Е.В. К вопросу об использовании в УК РФ понятий, не имеющих...
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
др.), газ, ток, вода и т. п.»1. Примечательно, что исследователь различает электрическую энергию и электрический ток, а также полагает, что имеется еще какой-то вид энергии, к сожалению, его не обозначая.
Верховный Суд Российской Федерации «не спешит» определить исчерпывающий перечень указанных источников жизнеобеспечения. Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» под источниками жизнеобеспечения понимаются: электроэнергия, газ, тепло, водоснабжение и т. п. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации «уклонился» от разрешения имеющейся дискуссии. Примечательно, что в своем постановлении Верховный Суд Российской Федерации под источником жизнеобеспечения понимает водоснабжение, что является весьма спорным, так как водоснабжение — это процесс передачи воды, которая в некоторых случаях может выступать источником жизнеобеспечения, в других — лишь товаром.
По сути аналогичного мнения относительно источников жизнеобеспечения придерживается Р.В. Закомолдин: «Источниками жизнеобеспечения являются различные виды энергии (электрическая, тепловая и др.) и иные блага, которыми снабжается население для удовлетворения жизненно необходимых потребностей (вода, газ и др.)»2.
Сравнивая мнения авторов, следует отметить, что последний ближе к существу рассматриваемого понятия, определяя социальную (функциональную) направленность использования энергоресурсов именно как источников жизнеобеспечения.
При этом Р.В. Закомолдин необоснованно сузил субъектный состав потребителей источников жизнеобеспечения лишь до населения, удовлетворяющего жизненно-необходимые потребности. Таким образом, автор подменил понятие «источник жизнеобеспечения» в анализируемой норме напонятие «коммунальные услуги», которые не тождественны. К потребителям источников жизнеобеспечения относятся и социально значимые объекты, не использующие энергоресурсы для осуществления предпринимательской деятельности (больницы, учреждения органов государственной власти, министерства обороны и т. п.).
По нашему мнению, под источниками жизнеобеспечения, указанными в диспозиции статьи 2151 УК РФ, необходимо понимать электрическую, тепловую энергию, газ, воду, услуги по приему сточных вод, предоставляемые централизовано и используемые потребителями (населением и социально значимыми объектами) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом законодатель подчеркнул, что энергию, за незаконное прекращение или ограничение подачи которой предусмотрена уголовная ответственность, необходимо понимать как источник жизнеобеспечения.
Источники жизнеобеспечения как предмет преступления, предусмотренного статьей 2151 УК РФ, не имеют бланкетно-правовой основы, что отражается на их юридической сущности, которая определяется не столько материальными, сколько социальными критериями: электрическая, тепловая энергия, газ, вода, услуги по приему сточных вод, предоставляемые централизованно и используемые потребителями (населением и социально значимыми объектами) для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, непоследовательность в использовании близких, созвучных нетождественных понятий «источник жизнеобеспечения», «объект жизнеобеспечения», «объект жизнеобеспечения населения» законодателем привело к очевидной путанице. Понятия «источник жизнеобеспечения» и «объект жизнеобеспечения» («объект жизнеобеспечения населения») должны быть близки по своему смысловому содержанию. При этом источники жизнеобеспечения, указанные в статье 2151 УК РФ, являются производными не всех объектов жизнеобеспечения (объектов жизнеобеспечения населения), указанных в статье 2152 УК РФ (ст. 281 УК РФ), и не все объекты жизнеобеспечения являются объектами жизнеобеспечения населения.
Таким образом, возникла настоятельная необходимость устранения указанных противоречий.
В первую очередь необходимо в статье 2151 УК РФ заменить не имеющее бланкетно-правовой основы понятие «источники жизнеобеспечения» на понятие «коммунальные ресурсы», перечень которых определен в абзаце 9 пункта 2 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» относительно населения и на «топливно-энергетические ресурсы, услугам связи» относительно социально значимых объектов, перечень которых установлен Указом Прези-
1 Уголовный закон в практике районного суда: научно-практическое пособие / В.В. Дорошков [и др.]; под ред. А.В. Галаховой. М., 2010. С. 513—514.
2 Закомолдин Р.В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: монография. Тольятти, 2013.
Юридическая техника. 2015. № 9
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
дента РФ от 23 ноября 1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».
Во-вторых, применительно к статье 281 УК РФ объединить понятия «объект связи» и «объект жизнеобеспечения населения», для чего исключить из диспозиции названной нормы указание на объект связи. В случае расширения понятия «объект жизнеобеспечения населения» за счет включения в него объектов связи, понятия «объект жизнеобеспечения» и «объект жизнеобеспечения населения» будут тождественны. Тогда, в целях унификации уголовно- правовых норм целесообразно в диспозиции статьи 281 УК РФ заменить понятие «объект жизнеобеспечения населения» на «объект жизнеобеспечения». Таким образом, в статьях 2151, 2152 и 281 УК РФ будут устранены указанные выше противоречия, и уголовный закон РФ не будет содержать близких, созвучных, нетождественных понятий «источник жизнеобеспечения», «объект жизнеобеспечения населения», «объект жизнеобеспечения».
Хромов Е.В. К вопросу об использовании в УК РФ понятий, не имеющих...
795
