CC BY
47
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕРМИНОВ, КАСАЮЩИХСЯ ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация. В работе анализируются термины, касающиеся психического состояния участников уголовного процесса, с учетом аналогичных понятий, используемых в нормах различной отраслевой принадлежности.
Ключевые слова: судебно-психиатриче^ая экспертиза, уголовное судопроизводство, психическое расстройство.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.42.2.047-056
E. K. ANTONOVICH, PhD (Law), Senior Lecturer of the Criminal Procedure Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) e.ant@inbox.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 B. A. ANTONOVICH, V. Serbsky National Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology of the Ministry of Health of the Russian Federation e.ant@inbox.ru 119034, Russia, Moscow, Kropotkinsky per., 23, building 1 TO THE QUESTION OF THE USE OF TERMS CONCERNING THE MENTAL STATE OF PARTICIPANTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS Abstract. The work analyzes the terms concerning the mental state of the participants in the criminal process, taking into account similar concepts used in the norms of different branches of law. Keywords: forensic psychiatric expert examination, criminal proceeding, mental disorder.
Проблемы участия в уголовном судопроизводстве лиц, страдающих психическими расстройствами, всегда привлекали внимание ученых и практиков. Между тем исследования касались преимущественно правовых основ применения принудительных мер медицинского характера и возникающих в этой связи правоотношений, а также процессуального статуса лица, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера. Рассматривались и отдельные вопросы законодательного закрепления терминов,
Елена
Константиновна АНТОНОВИЧ,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), полковник внутренней службы в отставке e.ant@inbox.ru 125993, Россия, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Богдан Александрович АНТОНОВИЧ,
клинический ординатор Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского Министерства здравоохранения РФ e.ant@inbox.ru 119034, Россия, г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23, стр. 1
© Е. К. Антонович, Б. А. Антонович, 2018
__ш^ж р. r+THL 1кг
48 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
в частности «опасность для себя и других» и «существенный вред». Однако комплексный подход к анализу понятийного аппарата при принятии решений в отношении этой категории лиц не проводился. Отсутствие же логической взаимосвязи в правовой терминологии оказывает негативное влияние на эффективность применения законодательства. В нарушение терминологической взаимосвязи зачастую в нормах права разной отраслевой принадлежности могут использоваться разные понятия, означающие при этом одни и те же объекты, процессы или явления. Идентичны ли по своему содержанию различные понятия, указывающие на психическое состояние лица, используемые в российском законодательстве? Попробуем разобраться.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ «психические недостатки» обусловливают установление запрета допроса лица в качестве свидетеля, не способного правильно понимать факты и давать о них показания (ч. 5 ст. 56).
В Гражданском процессуальном кодексе РФ используются термины «психическое расстройство» и «психическое состояние». Так, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).
В Кодексе РФ об административных правонарушениях, в ст. 2.8, раскрывается понятие «состояние невменяемости». Закон не ограничивается только установлением психического расстройства для признания лица невменяемым. Под состоянием невменяемости понимается такое состояние лица, при котором оно не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. «Психическое состояние» лица, лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, является основанием для обеспечения защиты его прав и законных интересов законными представителями (ст. 25.3 КоАП РФ).
В Кодексе административного судопроизводства РФ, помимо понятий «психическое состояние» и «психические расстройства», используется такая уточняющая формулировка, как «тяжесть психического расстройства и критерии его определения» (ст. 275).
Современное уголовное судопроизводство исходит из принципа презумпции психического здоровья1. Между тем и подозреваемые, и обвиняемые, и потерпевшие, и свидетели могут страдать любой из форм психического расстройства2, что не может не учитываться при производстве по уголовному делу.
Как известно, психические процессы обычно относят к одной из трех обширных категорий: когнитивной, или познавательной (то, как мы познаем мир); аффек-
1 См.: Татьянина Л. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики) : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 5.
2 См.: МКБ-10. Краткий вариант, основанный на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения // СПС «КонсультантПлюс».
73 i—i
'К^ЖЖ Антонович Е. К., Антонович Б. А. ^^ ^^
УНИВЕРСИТЕТА К вопросу об использовании терминов, касающихся
имени o.e. кугафина(мгюА) психического состояния участников уголовного судопроизводства
тивной, или эмоциональной (то, как мы ощущаем его); волевой (то, как мы управляем своим поведением)3. Например, свидетель в силу имеющихся психических расстройств может не только неверно воспринимать, но и неверно запоминать и неверно воспроизводить информацию, поэтому при оценке достоверности таких показаний — обвинительных или оправдательных — следует учитывать все этапы их формирования4. Об этом необходимо помнить и при оценке показаний потерпевшего. А от психического состояния обвиняемого зависит решение вопроса о том, будет ли он привлечен к уголовной ответственности или в отношении него будут применены меры медицинского характера.
Вместе с тем при формулировании отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, касающихся принятия процессуальных решений и производства следственных действий с этой категорией лиц, законодатель использует различную терминологию: «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством», «уровень психического развития», «психическое расстройство», «психическое состояние», «психические недостатки», «психическое заболевание», «невменяемость». Это наводит на мысль о том, что слова, в частности «психическое расстройство», «психические недостатки» и «психическое заболевание», имеют различный семантический оттенок.
Так, согласно ч. 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, которые по своему психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию привлекаются их законные представители или представители.
Несмотря на наличие дискуссий, связанных с производством судебных экспертиз, в том числе по поводу отнесения судебной экспертизы к числу следственных действий5, значение судебно-психиатрической экспертизы как при принятии решения об участии лиц, страдающих психическим расстройством, в уголовном судопроизводстве, так и для доказывания по делу не вызывает сомнений. Вынесенный без учета имеющихся оснований для производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого приговор не может быть признан законным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела6. Сказанное обусловливает необходимость четкого закрепления в законодательстве оснований для назначения и производства судебной экспертизы. Так, в перечне случаев обязатель-
3
4
См.: Ахапкин Р. В. Когнитивные нарушения при депрессивных расстройствах: анализ
проблемы и перспективы решения (обзор литературы) // Современная терапия психи- Е ческих расстройств. 2015. № 4. С. 2. Т
См. подробнее: Антонович Е. К., Антонович Б. А. Некоторые вопросы назначения и про-
изводства судебно-психиатрической экспертизы свидетелей по уголовным делам // Ме- ^ дицинское право. 2015. № 4. р См., например: Россинский С. Б. Понятие и сущность следственных действий в уголов- Д ном судопроизводстве : дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, прак- Ч тика. 2015. № 2. т См. подробнее: Антонович Е. К., Антонович Б. А. Некоторые особенности принятия д решений о назначении судебно-психиатрической экспертизы подозреваемых и обвиня- Й емых // Медицинское право. 2017. № 3. НАУКИ
>
5
_ __«I I-,ул-.г
50 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
/-и мени O.E. Кугафина (МПОА)
ного назначения судебной экспертизы (п. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 196 УПК РФ) четыре из них обусловлены психическим состоянием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Причем в случае обязательного назначения судебной экспертизы законодатель ссылается не только на само психическое состояние, а на степень его влияния на возможность реализовать предоставленные права и на принятие решений по делу.
В качестве основания для отложения и приостановления судебного разбирательства рассматривается психическое расстройство подсудимого (ч. 3 ст. 253 УПК РФ). Наряду с невменяемостью, основанием для применения принудительных мер медицинского характера является факт установления «психического расстройства, лишающего лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» применительно к наступлению такого расстройства после совершения преступления (ч. 2 ст. 300, ч. 1 ст. 352 УПК РФ). Согласно ч. 1 и 2 ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Невменяемость и психическое расстройство у одного из соучастников является основанием для выделения в отношении этого лица дела в отдельное производство (ст. 436 УПК РФ). Психическое расстройство лица, если оно не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, рассматривается при решении вопроса о прекращении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. А в ходе судебного следствия ему должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании (ст. 441 и 445 УПК РФ). В числе иных — разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу вопросы о наличии психического расстройства, наступившего после совершения преступления, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также вопросы его опасности для самого лица или других лиц либо возможности причинения данным лицом иного существенного вреда (ст. 442 УПК РФ). В случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ). Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК РФ). Психическое состояние лица учитывается и при решении вопроса о его допросе (ст. 445 УПК РФ). В то же время,
73 i—i
'К^ЖЖ Антонович Е. К., Антонович Б. А. ^^
УНИВЕРСИТЕТА К вопросу об использовании терминов, касающихся
имени o.e. кугафина(мгюА) психического состояния участников уголовного судопроизводства
как следует из ч. 5 ст. 443 УПК РФ, признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору.
Как следует из анализа указанных предписаний законодательства, термин «психическое состояние» чаще обусловливает принятие промежуточных решений, например о назначении и производстве судебно-психиатрических экспертиз и создании дополнительных гарантий участия этой категории лиц в уголовном судопроизводстве, а степень проявления психического расстройства влияет на принятие итоговых решений по делу. И лишь решение о переводе содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, связано с установлением факта психического заболевания (ч. 1 ст. 435 УПК РФ).
Однако установление факта наличия у лица психического расстройства не только является основанием для принятия отдельных решений по делу. При производстве по делу в отношении рассматриваемой категории лиц расширяется и перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Так, при производстве предварительного следствия в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, согласно ч. 2 ст. 434 УПК РФ, подлежит доказыванию также: наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; наличие или отсутствие связи психического расстройства лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Таким образом, в рассматриваемой норме используется, как и в ст. 435 и 443 УПК РФ, еще один, отличный от термина «психическое расстройство», термин — «психическое заболевание», созвучный положениям ст. 446 УПК РФ, предусматривающим при решении вопроса о возобновлении уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, учитывать факт его выздоровления.
Несколько иной подход используется при раскрытии понятия «невменяемость» в уголовном законодательстве. В статье 21 УК РФ есть ссылка на хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие Т
либо иное болезненное состояние психики, обусловившее невозможность со- О
знавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без- Ю
действия) либо руководить ими. Из этого следует, что невменяемость обуслов- р
лена не только психическим расстройством, но и не относящимся к психическим Д
расстройствам слабоумием и иным болезненным состоянием психики. Таким Ч
образом, в уголовно-процессуальном законодательстве в числе обстоятельств, т
подлежащих доказыванию по этой категории дел, не учитываются в полной мере д
перечисленные в уголовном законодательстве основания признания лица невме- Й
няемым. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 науки
Ш
m
>
___а» I-,улг
52 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
/-и мени O.E. Кутафина (МПОА)
«О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» также акцентируется внимание лишь на понятиях «психическое расстройство» и «психическое состояние».
Когнитивное и эмоциональное развитие несовершеннолетних детерминирует особое внимание законодателя. В уголовно-процессуальном законодательстве используются термины «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» и «уровень психического развития» при регулировании производства по делам с участием несовершеннолетних (ч. 1 и 4 ст. 91, ч. 3 ст. 425, ч. 2 ст. 421, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 421 УПК РФ).
Еще один термин, используемый в УПК РФ, — «психические недостатки», употребляемый лишь в нескольких статьях, преимущественно при регламентации производства по делам с участием несовершеннолетних.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ основанием для обязательного участия защитника указывается наличие психических недостатков подозреваемого и обвиняемого. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, в ст. 15 УПК РФ, закрепляющей принцип состязательности, говорится, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4). Данное положение справедливо включено в содержание принципа состязательности, несмотря на наличие самостоятельного общего условия судебного разбирательства в виде равенства прав сторон. Это обусловлено тем, что стороны могут оказаться в положении «перед судом» и в досудебном производстве: при рассмотрении судом ходатайств о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующую медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы7.
Наличие психических недостатков подозреваемого рассматривается и в ч. 1 ст. 96 УПК РФ в качестве основания для уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о задержании не самим лицом, а дознавателем или следователем. Напомним, что этот термин используется и в АПК РФ.
Но если в ч. 1 ст. 280 УПК РФ предусматриваются особенности допроса в ходе судебного следствия несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, имеющих психические недостатки, то при формулировании положений о производстве следственных действий с несовершеннолетними избран другой подход. Согласно ст. 191 УПК РФ, регламентирующей особенности проведения следственных действий, предусматривается, что при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, достигшего 16-летнего возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. В ходе же судебного следствия, согласно ч. 1 ст. 280 УПК РФ, в присутствии педагога проводится допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих психические недостатки. Таким образом, уже после установления у несовершеннолетних психического расстройства или отставания в психическом развитии требуется установить некие психические недостатки. По-
7 См., например: Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда // Российская юстиция. 2017. № 1.
73 i—i
•[ЩОТИИМНЖ Антонович Е. К., Антонович Б. А. ^^ ^^
УНИВЕРСИТЕТА К вопросу об использовании терминов, касающихся
имени o.e. кугафина(мгюА) психического состояния участников уголовного судопроизводства
лагаем, что указанные нормы должны быть корреспондирующими как в отношении терминов, характеризующих особенности психического состояния несовершеннолетних, так и в отношении процедуры производства процессуальных действий.
Закономерно возникает вопрос о том, где; раскрывается содержание рассмотренных понятий? Отсутствие толкования понятий «психическое состояние» и «психическое расстройство» и других рассмотренных понятий в уголовно-процессуальном законодательстве представляется весьма обоснованным, ведь по своей природе они относятся к понятийному аппарату наук, изучающих психическую сферу человека. Иное привело бы к смешению медицинской и юридической оценки психического состояния участников уголовного судопроизводства. М. С. Строгович справедливо отмечал, что эксперт-психиатр обычно в своем заключении делает вывод о вменяемости или невменяемости обвиняемого, но к рассмотрению этого вопроса эксперт и может, и должен подходить исключительно с медицинским критерием, но никак не с юридическим критерием, т.е. он определяет характер душевной болезни и состояние психики обвиняемого, высказывает свое суждение по вопросу о вменяемости и невменяемости только с психиатрической, а не уголовно-правовой точки зрения8. Как отметил Конституционный Суд РФ, содержание понятия «психическое состояние» конкретизируется судом в каждом уголовном деле на основе подтвержденных доказательствами фактических обстоятельств с помощью специальных познаний экспертов в области судебной психиатрии9. В то же время в связи с указанной несогласованностью отдельных положений законодательства на практике при постановке вопросов перед экспертами в постановлении о назначении судебно-психиатрических экспертиз иногда используются термины, не употребляемые ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве, например душевная болезнь10.
Поскольку, как нами уже отмечалось, рассматриваемые понятия относятся к понятийному аппарату медицинских наук, проанализируем, какие категории используются в законодательстве о психиатрической помощи. Возможно, это позволит уяснить смысл рассматриваемых терминов.
В Законе РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» используются понятия «психическое расстройство» и «состояние психического здоровья гражданина», «психическое заболевание», «психическое состояние». В частности, в ст. 5 этого Закона перечисляются права лиц, страдающих психическими расстройствами. Далее, в ст. 6 раскрываются ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для лиц, страдающих психическими расстройствами. Согласно ст. 9 рассматри- Т
ваемого Закона сведения о факте обращения гражданина за психиатрической О
помощью, о состоянии его психического здоровья и диагнозе психического рас- Ю
стройства составляют врачебную тайну, охраняемую законом. Согласно ч. 1 р
И
Е
8 Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголов- Ч
ном процессе. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1955. С. 328.
9
ш
m
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П // СПС «Кон- д
сультантПлюс». Й
См.: Берш А. Я. Невменяемость в уголовном праве // Адвокатская практика. 2013. № 4. НАУКИ
>
10
__ш^ж р. r+THL 1кг
54 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
ст. 23 психиатрическое освидетельствование проводится для определения наличия или отсутствия у лица психического расстройства. В этой же статье используются понятия ««психическое расстройство», ««психическое состояние», ««состояние психического здоровья». Анализ указанных статей позволяет предположить, что содержание понятий «состояние психического здоровья» и «психическое состояние» аналогично понятию «психическое состояние», используемому в уголовно-процессуальном законодательстве.
В части 2 ст. 20 Закона РФ «О психиатрической помощи...», раскрывающей права и обязанности медицинских работников и иных специалистов при оказании психиатрической помощи, имеется ссылка на диагноз психического заболевания. Анализ указанной нормы и сопоставление ее с другими положениями этого Закона наводят на мысль о том, что понятия «психическое заболевание» и «психическое расстройство» в данном законодательном акте имеют одинаковый смысл. Иные понятия, используемые при конструировании ст. 21 УК РФ, для формулирования оснований, влекущих признание лица невменяемым, в законе отсутствуют.
Интересно, что в Порядке проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденном приказом Минздрава России от 12 января 2017 г. № 3-н, помимо понятий «психические расстройства», «психическое развитие», употребляются понятия «психические травмы» и ««особенности уровня психического развития лиц». А в Перечне медицинских противопоказаний и Перечне должностей, на которые распространяются данные противопоказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 марта 1997 г. № 233 — ««хронические психические заболевания и приравненные к ним состояния; пограничные психические расстройства, требующие динамического наблюдения психиатра».
Проанализируем, насколько российское законодательство соответствует международным стандартам в рассматриваемой области.
Международная классификация болезней МКБ-10 использует такие термины, как психические расстройства и расстройства поведения ^00—F99), органические, включая симптоматические, психические расстройства (Р00—Р09), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ ^10—F19), выделяя отдельно шизофрению, шизотипические и бредовые расстройства ^20—F29), расстройства настроения (аффективные расстройства) (Р30—Р39) и др. Все они объединены в класс V «Психические расстройства и расстройства поведения».
В международных актах используется как термин «психическое заболевание», так и термин «психическое расстройство». Так, в Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1997 г.11 используется понятие «психическое расстройство». В Принципах защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи от 17 декабря 1991 г. используется имеющий более широкое значение термин «психическое заболевание». В Принципах защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи от 17 декабря 1991 г. также используется термин «психическое заболевание». А в Минимальных стандартных правилах
11 Здесь и далее в данном абзаце см.: СПС «КонсультантПлюс».
тз
I-I
•[ЩОТИИМНЖ Антонович Е. К., Антонович Б. А. ^^ ^^
УНИВЕРСИТЕТА К вопросу об использовании терминов, касающихся
имени o.e. кугафина(мгюА) психического состояния участников уголовного судопроизводства
обращения с заключенными от 30 августа 1955 г предусматриваются положения о душевнобольных.
Интересно, что при формировании своих правовых позиций Европейский Суд по правам человека использует понятие «психическое расстройство», в частности относительно «законности» недобровольного заключения в психиатрический стационар. В одном из решений ЕСПЧ обратил внимание на то, что понятию «душевнобольной» нельзя дать точное определение, поскольку психиатрия является развивающейся областью, с позиций как медицины, так и общественных взглядов12.
Однако в данном случае важно не медицинское значение этого термина, а его семантическое сопоставление с другими используемыми в законе терминами. Ведь неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм в противоречии с конституционными принципами, из которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан13.
Изменения в психическом состоянии лица выступают в качестве правообра-зующих, правоизменяющих или правопрекращающих юридических фактов, тем самым не только обеспечивая участникам уголовного судопроизводства процессуальные гарантии, но и в конечном счете обусловливая законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела по существу или возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера процессуальных вопросов.
Связь уголовно-процессуального права с другими отраслями права заслуживает отдельного исследования, но очевидно, что с каждым годом она становится все более тесной. Однако, как показало проведенное нами исследование лишь некоторых норм, законодательство Российской Федерации не всегда достаточно последовательно обеспечивает использование терминологии, регламентируя судопроизводство с участием указанной категории лиц. Большая согласованность и взаимосвязь правовых норм разных отраслей права и совершенствование законодательства в части единообразного использования терминологии послужат важным фактором для дальнейшей успешной право- Е
применительной практики. Т
□
"О
й Р И
Е
12 См.: постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Винтерверп про- Ч тив Нидерландов» (Winterwerp v. Netherlands) от 24 октября 1979 г. // СПС «Консультант- m Плюс». д
13 См.: постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П; постановление КС РФ от 27 мая Й
2003 г. № 9-П.
НАУКИ
>
56
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Антонович Е. К., Антонович Б. А. Некоторые особенности принятия решений о назначении судебно-психиатрической экспертизы подозреваемых и обвиняемых // Медицинское право. — 2017. — № 3.
2. Антонович Е. К., Антонович Б. А. Некоторые вопросы назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы свидетелей по уголовным делам // Медицинское право. — 2015. — № 4.
3. Ахапкин Р. В. Когнитивные нарушения при депрессивных расстройствах: анализ проблемы и перспективы решения (обзор литературы) // Современная терапия психических расстройств. — 2015. — № 4.
4. Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда // Российская юстиция. — 2017. — № 1.
5. Берш А. Я. Невменяемость в уголовном праве // Адвокатская практика. — 2013. — № 4.
6. Россинский С. Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве : дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 2.
7. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М. : Изд-во Академии наук СССР, 1955.
8. Татьянина Л. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2004.
