CC BY
157
ш--1
УНИВЕРСИТЕТА
O.E. Кугафина (МПОА)
Правоприменительная практика
Елена Сергеевна ГРИНЬ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЛУЖЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ1
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы правоприменительной практики по вопросам использования служебных произведений. Автор также обращается к анализу некоторых вопросов, рассмотренных по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности на Научно-консультативном совете при Суде по интеллектуальным правам.
Ключевые слова: служебные произведения; результаты интеллектуальной деятельности; Суд по интеллектуальным правам; работник; работодатель; трудовой договор.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.34.6.064-068
E. S. GRIN,
Ph. D. (Law), Associate Professor of the Intellectual Property Law Department of
the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9
WORK MADE FOR HIRE
Review. The article discusses topical issues of law enforcement practice in the use of work made for hire. The author also refers to the analysis of some issues considered concerning the work made for hire on the Scientific Advisory Council of the Court of Intellectual Property Rights. Keywords: Work made for hire; intellectual property; Court of Intellectual Property Rights; employee; employer; employment contract.
В последнее время вопросам правовой природы служебных произведений уделяется большое внимание. Как было отмечено на одном из последних заседаний Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (25 ноября 2016 г), посвященном применению норм Гражданского кодекса РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности, значительное количество таких объектов создается в качестве служебных, поэтому возрастает и количество споров по данной категории дел2.
1 Исследование выполнено при поддержке гранта Президента РФ для молодых российских ученых кандидатов наук МК-153.2017.6.
2 С протоколом заседания можно ознакомиться на сайте журнала Суда по интеллекту© Е. С. Гринь, 2017 альным правам. См. также аналитическую справку по вопросам, возникающим при при-
73
L-—^ Ii
ЕСТНИК Гринь Е. С. CS pS
УНИВЕРСИТЕТА К вопросу об использовании служебных произведений ^^ ^^
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
В данной статье рассмотрим некоторые вопросы, касающиеся правоприменительной практики по использованию служебных произведений.
Так, в части IV ГК РФ отдельная статья посвящена правовому механизму распоряжения интеллектуальными правами на произведения, которые были созданы в рамках трудовых обязанностей, — служебные произведения. Согласно ГК РФ служебным произведением признается такое произведение науки, литературы или искусства, которое создается в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. В таком случае авторские права принадлежат автору (п. 1 ст. 1295 ГК РФ). Однако исключительное право по общему правилу принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором не предусмотрено иное. При этом не требуется заключение лицензионного договора или договора об отчуждении исключительных прав между работником и работодателем. Если исключительное право на произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать это произведение на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения (п. 3 ст. 1295 ГК РФ).
За автором служебного произведения признаются личные неимущественные права, а также право на вознаграждение (это право неотчуждаемо и не переходит по наследству, в отличие от права автора по договору и не полученных автором доходов, которые переходят к наследникам в силу абз. 4 п. 2 ст. 1295 ГК РФ). Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем по общему правилу определяются договором между работодателем и работником (автором).
В судебной практике отмечается, что при установлении факта создания служебного произведения анализируется содержание трудовых договоров, служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений.
Так, по одному из дел истец, ссылаясь на наличие у него исключительных прав в силу ст. 1295 ГК РФ, в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представил надлежащих и допустимых доказательств приобретения им исключительных авторских прав на основании трудовых отношений с авторами спорного архитектурного решения3.
По другому делу истец в качестве доказательств возникновения у него права на результат интеллектуальной деятельности (аудиовизуальное произведение) по нормам о служебном произведении представил в качестве доказательств тру- р
довые договоры, служебные задания, договоры авторского заказа. Вместе с тем, >
в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции, признавая перечислен- 0
ные доказательства не свидетельствующими о возникновении исключительных р
авторских прав на спорное аудиовизуальное произведение у обществ, не иссле- И
довал их и не изложил выводы, к которым пришел в результате их оценки. Как отметил суд кассационной инстанции, ограничившись указанием на то, что истцом не представлено доказательств создания спорного произведения работниками
общества в порядке выполнения ими служебных обязанностей или служебного Ь
>
менении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о служебных результатах ^
интеллектуальной деятельности. URL: http://ipcmagazine.ru.
3 См.: постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 № С01-257/2015 по делу № А40-19843/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
m I
m
TJ >
К
ТИКА
>
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
задания работодателя, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не принял названные доказательства в качестве таковых. При таких условиях суд кассационной инстанции отменил принятые по данному делу судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции4.
Для квалификации произведения как служебного необходимо определить, входило ли задание на создание произведения в пределы трудовых обязанностей работника5.
Так, в одном из дел было отмечено, что между гражданином (автором спорной фотографии) и обществом был заключен трудовой договор, согласно которому работник был обязан осуществлять сбор, обработку и анализ информации, распространять достоверную и объективную информацию о важнейших событиях социально-экономической и политической жизни Пензенской области и за ее пределами. Сделанные на одном из мест происшествия фотографии работник разместил на сайте информационного агентства, главным редактором которого он является. В результате этого общество обратилось с иском к работнику о нарушении им исключительных прав правообладателя. На основании анализа трудового договора правомерно было установлено исключительное право общества (работодателя) на данные фотографии6.
По другому делу суд установил, что представленные истцом доказательства (трудовой договор и акты) подтверждают, что картографическое произведение является служебным, автором произведения является физическое лицо (работник истца), обладателем исключительного права выступает организация-работодатель7.
Если задание работодателя по созданию произведения не входило в трудовые обязанности работника, то данное произведение не является служебным8. Подтверждающими документами могут выступать трудовые и иные договоры с работником; документы, определяющие порядок выполнения служебных заданий9, объем полномочий работников. При этом устанавливаются также даты создания произведений и т.п.10
4 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2015 № С01-59/2015 по делу № А45-4637/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
5 См. об этом: постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2016 № С01-252/2016 по делу № А49-6557/2015 ; постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 № С01-282/2015 по делу № А45-8050/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
6 См.: постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 №С01-308/2016 по делу № А49-6556/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
7 См.: постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015 № С01-803/2015 по делу № А56-55409/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
8 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». П. 39.2 // СПС «КонсультантПлюс».
9 См.: апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.06.2013 по делу № 33-3898\13 // СПС «КонсультантПлюс».
10 См.: постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 по делу № А40-81220/11-51-704 // СПС «КонсультантПлюс».
73
L-—^ Ii
ЕСТНИК Гринь Е. С. CS
УНИВЕРСИТЕТА К вопросу об использовании служебных произведений ^^
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
Применительно к таким результатам интеллектуальной деятельности, как объекты патентных прав, при решении вопроса о том, является ли созданный работником объект служебным, учитываются различные критерии: место выполнения работ по созданию таких объектов; источник оборудования и средств, использованных для их создания; возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан патентоспособный объект; цель создания патентоспособного объекта и иные11.
По одному из дел суд отметил, что изобретение не является служебным, если оно создано студентом при его участии в осуществлении образовательной организацией своей деятельности при отсутствии между сторонами на момент его создания трудовых отношений12. Вместе с тем в аналитической справке Суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при применении норм Гражданского кодекса РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности, отмечается, что если объект патентного права создан студентом в образовательной организации с использованием ее оборудования и средств, по заданию и под контролем ее сотрудников, в целях выполнения стоящих перед образовательной организацией целей, а также с учетом иных критериев, определяющих служебный характер патентоспособных объектов, то отношения между студентом и образовательной организацией возможно квалифицировать по нормам о служебных результатах интеллектуальной деятельности13.
В законе отдельно определяется порядок осуществления прав на служебное произведение. Так, работодатель вправе использовать служебное произведение (например, путем воспроизведения, распространения и т.п.), передавать исключительное право на него другому лицу, а в случае, если посчитает необходимым сохранить произведение в тайне (например, при создании произведения, сведения о котором подпадают под режим секрета производства), он должен сообщить об этом автору и уплатить ему вознаграждение. Если указанные действия не будут совершены работодателем в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, исключительное право на него возвращается автору (абз. 1—3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ).
Как отмечается в судебной практике, условия по вознаграждению могут быть предусмотрены как в трудовом договоре, так и в иных дополнительных соглашениях, заключаемых между работником и работодателем. Такое вознагражде- р ние во всех случаях выплачивается работодателем, даже если использование > произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или 0 исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю14. р
11 См.: постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2015 по ^ делу № СИП-253/2013, от 15.03.2016 по делу № СИП-818/2014, от 16.05.2016 по делу И № СИП-167/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Е
12 Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 по делу Ь № СИП-544/2015 // СПС «КонсультантПлюс». I
13 Сайт журнала Суда по интеллектуальным правам. Раздел «Официальная хроника». Я URL: http://ipcmagazine.ru.
14 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009. П. 39.2.
~0 А К
ТИКА
>
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
В постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда отмечается, что заработная плата, подлежащая выплате работнику в рамках трудовых правоотношений за выполнение им трудовых обязанностей, не является авторским вознаграждением, получаемым работником как автором служебного произведения за его использование15.
Работодатель по общему правилу вправе обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания (п. 4 ст. 1295 ГК РФ).
В случае, когда исключительное право на произведение в силу договора принадлежит автору, работодатель вправе использовать произведение на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником. Вместе с тем работник вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение способами, не обусловленными целью служебного задания, а также способами, хотя и обусловленными целью задания, но за пределами этого задания16.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Право интеллектуальной собственности : учебник для бакалавров / под ред. Л. А. Новоселовой. — М. : Юрайт, 2016.
2. Гэинь Е. С. Модернизация положений о договорах в сфере интеллектуальных прав // Законодательство. — 2015. — № 2. — С. 10—18.
3. Гэинь Е. С. К вопросу об основных категориях стандартизации процедур распределения интеллектуальных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2014. — № 5. — С. 70—73.
4. Рузакова О. А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами : учеб.-практ. пособие для магистров. — М., 2017.
15 Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 № 44г-157/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
16 См.: постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 № 44г-157/2016. П. 39.3 ; Гоинь Е. С. Правовая охрана авторских прав : учеб. пособие для магистров. М., 2016 ; Гоинь Е. С. К вопросу об основных категориях стандартизации процедур распределения интеллектуальных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2014. № 5. С. 70—73.
