CC BY
152
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПОРУЧЕНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ
НА ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
А.С. ЕСИНА,
заместитель начальника кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России, полковник милиции, кандидат юридических наук, доцент
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: esina-alla@list. ru
Аннотация. Рассматривается вопрос об объеме и о содержании поручения следователя органу дознания на производство следственных действий, определяется значимость критерия допустимости доказательств, полученных не следователем.
Ключевые слова: поручение следователю, орган дознания, следственные действия.
TO A QUESTION ON EXECUTION OF COMMISSIONS OF THE INSPECTOR ON MANUFACTURE OF INVESTIGATORY ACTIONS
A.S. ESINA,
the deputy chief of chair Preliminary investigation the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the colonel of militia, the senior lecturer
Annotation. In article the question about and the maintenance of the commission of the inspector to inquiry body on manufacture of investigatory actions is considered, the importance of criterion of an admissibility of the proofs received not by the inspector is defined.
Keywords: the commission to the inspector, inquiry body, investigatory actions.
Расследуя преступление, следователь вправе воспользоваться помощью органов дознания. В соответствии со ст. 38, 152 УПК следователь имеет полномочия давать письменные поручения органу дознания о производстве отдельных следственных действий, в том числе в другом городе или районе.
Наличие подобных поручений в уголовном деле является важным документом с точки зрения допустимости доказательств, полученных не следователем. Известно, что доказательства по уголовному делу должны быть получены только надлежащим субъектом расследования, а именно тем следователем, в чьем производстве находится уголовное дело. Когда следователь поручает выполнить следственные действия другому
участнику процесса, например органу дознания, орган дознания должен приобрести статус «надлежащего субъекта» сбора доказательств по уголовному делу. Поручение следователя в этом случае является как бы своеобразной доверенностью, по которой орган дознания приобретает полномочия по производству следственных действий в качестве надлежащего субъекта по сбору доказательств. Несмотря на то что в законе нет указания на необходимость приобщения к материалам уголовного дела поручения следователя, представляется целесообразным рекомендовать подобные поручения обязательно приобщать к материалам уголовного дела. Это действие необходимо с той точки зрения, что иные участники процесса при ознакомлении с материалами
НАУКИ
уголовного дела могли бы видеть поручение и оценивать полученное доказательство иным субъектом как допустимое.
Большое значение имеет содержание поручения следователя. Важно указывать в поручении о том, какое именно следственное действие поручается провести органу дознания. Конкретное указание на перечень дозволенных действий определяет пределы полномочий органа дознания, который начинает действовать вместо следователя.
В уголовно-процессуальном законе отсутствуют перечень и объем тех следственных действий, которые могут быть поручены органу дознания. Подобная ситуация позволяет следователю самому определять тот необходимый перечень следственных действий, которые он намерен поручить. Представляется, что такое положение вещей не всегда оправданно. Следователи зачастую злоупотребляют своими полномочиями в этой части и поручают выполнение таких действий, которые могли бы осуществить сами. В специальной юридической литературе по этому поводу исследователями высказываются разные суждения относительно тех критериев, которых следует придерживаться, поручая следственные действия1. Так, Г.В. Дроздов, Г.Д. Луковников полагают, что следователь не вправе поручать производство наиболее важных действий2. Однако что понимать под наиболее важными следственными действиями, авторы не разъясняют. В.М. Быков относит к важным следственным действиям такие, в ходе производства которых могут быть получены важные доказательства3.
Однако при расследовании преступлений следователь не всегда имеет возможность предугадать результат следственного действия. Насколько доказательство оказалось ценным, можно судить после его оценки, сопоставляя с другими доказательствами. В любом случае это можно сделать только после совершения следственного действия.
Самый заурядный допрос может неожиданно обернуться получением очень важного, весомого доказательства. Недопустимо делить следственные действия на важные и не важные. Такой критерий, как «важность» следственного действия, нельзя признать удачным при решении вопроса о возможности поручения производства следственного действия органу дознания.
Другие исследователи полагают, что не может поручаться органу дознания выполнение таких действий,
которые следователь обязан во всех случаях выполнять сам4. Однако по смыслу уголовно-процессуального закона только следователь должен производить следственные действия по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, поскольку именно он является надлежащим субъектом расследования. Однако в силу разных причин следователь не всегда может сам выполнить все необходимые следственные действия по уголовному делу. Учитывая это обстоятельство, законодатель предусмотрел для следователя право обратиться за помощью к органу дознания. Критерий «во всех случаях сам» как бы исключает возможность воспользоваться этой помощью.
Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе нет каких-либо указаний или запретов на этот счет. Следователь сам определяет необходимость поручения производства того или иного следственного действия (или следственных действий). Представляется, что давая поручение о производстве следственных действий, следователь должен исходить из конкретных обстоятельств уголовного дела.
Возникают ситуации, когда по каким-либо причинам следователь не может произвести следственное действие самостоятельно. Это может быть удаленность местонахождения следователя от места предполагаемого производства следственного действия (например, в другом городе), большая загруженность следователя по другим уголовным делам, может возникнуть необходимость производства нескольких следственных действий одновременно. Очевидно одно — исключается возможность производства следственного действия самим следователем. Только при этом условии будет оправданным поручение следователя о производстве следственных действий другим лицам. Поручать какие-либо следственные действия следователь вправе тогда, когда в силу каких-либо причин он не может их произвести самостоятельно.
1 Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. С. 47; Белозеров Ю.Н., Чугу-нов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972. С. 86; Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971. С. 12.
2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Лебедева; 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 243; Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 46.
3 Быков В.М. Указ. соч. С. 47.
4 Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Указ. соч. С. 86; Михайлов А.И. Указ. соч. С. 12.
НАУКИ
Структура и содержание поручения следователя должны содержать следующие данные:
• указание того органа дознания, которому направляется поручение. Поручение следует адресовать начальнику органа дознания, а не тому конкретному сотруднику, который по предположению следователя может быть назначен исполнителем поручения. Применительно к системе ОВД и на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 и п. 17 ст. 5 УПК начальником органа дознания в ОВД является начальник ОВД, в том числе его заместитель, либо начальник полиции;
• поручение должно содержать указание на обстоятельства расследуемого преступления, установленные в ходе предварительного следствия. Иными словами, следователь должен кратко изложить обстоятельства совершения преступления (время, место, способ, характер преступных действий и иные важные обстоятельства совершенного преступления, т.е. дать исходную информацию для исполнителя);
• необходимо указать правовую основу поручения, т.е. 38, 152 УПК. В заключительной части поручения следователь указывает конкретно те следственные или розыскные действия, которые он поручает провести, либо указывает, что или кого необходимо установить, определив цель и срок исполнения поручения.
Поручение следователя является обязательным для исполнения (ст. 38 УПК) для органов дознания. Не исполнить поручение следователя орган дознания не вправе.
В поручении следователь должен указать срок его исполнения. В уголовно-процессуальном законе не определен срок исполнения поручений следователя, исполняемых по месту производства предварительного следствия. В практической деятельности органов предварительного следствия считается устоявшимся мнение о том, что срок исполнения такого поручения определяется в 10 суток. Однако этот срок упоминается законодателем применительно к исполнению поручений следователя, данных им в порядке ст. 152 УПК, т.е. когда поручается произвести действие в другом городе, районе (не по месту производства расследования).
Использование положений ст. 152 УПК по аналогии применительно к исполнению поручения следователя в порядке ст. 38 возможно и оправданно. Однако
возникает вопрос о целесообразности установления такого срока применительно ко всем поручениям.
Некоторые исследователи полагают, что поручение следователя в некоторых случаях должно исполняться немедленно или на следующий день после его получения. Действительно, необходимость немедленного исполнения поручения может предполагаться следователем, например, когда запланировано одновременное производство нескольких обысков в разных местах по одному и тому же уголовному делу. Промедление с исполнением такого следственного действия может привести к бесполезности его производства.
Вместе с тем исполнение некоторых поручений следователя, особенно касающихся производства розыскных мероприятий, наоборот, требует длительной работы органа дознания, который может не уложиться в рамки 10-дневного срока, например проведение таких розыскных мероприятий, как проверка камер хранения железнодорожных вокзалов с целью установления похищенного, или отработка жилого сектора с целью выявления очевидцев происшедшего, или организация засад с целью задержания подозреваемого5.
Целесообразным представляется введение в закон такого правила, по которому срок исполнения поручения определялся бы самим следователем с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также с учетом оставшегося для расследования процессуального срока.
Исполняя поручение, сотрудник органа дознания должен будет указать в вводной части протокола свою должность, звание и иные анкетные данные. Он же должен разъяснить права участникам следственного действия, а по окончании действия — подписать протокол, фиксирующий его ход и результат. Исполнив поручение следователя, сотрудник должен отправить протокол следственного действия следователю вместе с сопроводительным письмом. Следователь приобщает к материалам уголовного дела и сопроводительное письмо, и протокол следственного действия. Только в этом случае доказательство, полученное не следователем, может сохранить свойство допустимости и использоваться стороной обвинения в процессе доказывания.
5 Дознание в органах внутренних дел: учеб. пособие / под ред. А.А. Чу-вилева. М., 1986. С. 138.
