49УДК 34
Алиева Гюльнар Шамиль кызы Alieva Gyulnar Shamil kizi
Магистрант undergraduate
Самарский государственный экономический университет
Samara State University of Economics
Губайдуллина Эльмира Хамитовна Gubaidullina Elmira Hamitovna
кандидат юридических наук, доцент Candidate of Law, Associate Professor Самарский государственный экономический университет
Samara State University of Economics
К ВОПРОСУ ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
ON THE ISSUE OF IDENTIFICATION OF SUBJECTS OF CIVIL LEGAL RELATIONS
Аннотация: Настоящая статья посвящается идентификации субъектов гражданских правоотношений, анализируются виды идентификации и предлагаются пути решения возникающих при идентификации проблем
Annotation: This article is devoted to the identification of subjects of civil legal relations, analyzes the types of identification and offers solutions to problems arising during identification
Ключевые слова: идентификация, субъекты гражданских правоотношений, биометрические идентификаторы, цифровые идентификаторы, проблемы идентификации
Keywords: identification, subjects of civil relations, biometric identifiers, digital identifiers, identification problems
Традиционные идентификаторы, способы и средства идентификации участников общественных отношений (правовых в том числе) известны на протяжении огромного периода времени. Для них характерно усложнение, в связи с развитием общественных отношений. Так, в первобытнообщинном
строе жители племени обозначали владельца пещеры только именем, в средние века идентификатором стало сочетание имени и определенного рода занятия (например, Илья Кузнец), который использовался и в целях гражданского оборота. На современном этапе, признаками которого является увеличение населения, рост мобильности, наблюдается тенденция расширения идентификаторов. Среди них выделяют: имя, фамилия, отчество, дата рождения, место жительства и др. С появлением юридических лиц как субъектов права к признакам добавились их наименования.
Следует отметить об отсутствии на законодательном уровне легального определения понятия «идентификатор». В научной литературе данное понятие толкуется как признак (свойство) либо сочетание признаков (свойств) какого-либо субъекта позволяющее определить его как участника правоотношений и отграничить его от других [3, с. 78].
В настоящее время аутентификация по паролю устарела, у каждого субъекта в голове десятки паролей, которые можно забыть, а биометрические данные имманентны каждому человеку. В связи с этим вопрос о биометрической идентификации считается актуальной темой для обсуждения. Более того, данный институт еще развивается, а потому анализ и изучение биометрической идентификации является уместным.
Биометрический идентификатор является первейшим идентификатором, поскольку в первобытнообщинном строе для установления субъекта использовали только его внешние очертания.
В современной действительности наблюдается широкое применение биометрических идентификаторов (внешность, папиллярный рисунок пальцев, сетчатка и радужная оболочка глаза, лицо или кисть руки и др.), так как практически во всех случаях для идентификации субъекту не требуется совершать никаких действий, что существенно снижает временные затраты на идентификацию.
Вместе с тем в использовании биометрических идентификаторов имеются определенные проблемные аспекты. Такс помощью них невозможно установить существование юридического лица.
Кроме того, в числе препятствий, стоящих на пути к абсолютному переходу к системе биометрической идентификации, выделяется консерватизм и сложность технического обеспечения. На первый взгляд сканеры отпечатков пальцев, и система распознавания лиц, имеющиеся сейчас чуть ли не в каждом смартфоне, решили эту проблему. Но на самом деле вероятность обмана или просто ошибки массово выпускаемых сенсоров пока слишком велика, чтобы доверять им функцию идентификации. Наконец, в биометрических данных разных людей не исключены совпадения. Так, в некогда популярной системе идентификации Бертильона требовалось не менее 14 показателей (результатов измерения частей человеческого тела) для уменьшения величины совпадения до приемлемого значения 1:286 435 456, а широко растиражированная в популярных источниках вероятность совпадения отпечатков пальцев 1:64 000 000 000 подсчитывалась для всех десяти пальцев. В случае с одним пальцем (а для быстрой идентификации в простых системах используется отпечаток одного пальца) эта вероятность намного выше (начинается с 1:4 в зависимости от числа элементов папиллярного узора, принимаемых во внимание) [5, с. 89].
Безусловно, с развитием технических средств распознавание с биометрическими идентификаторами получит большую популярность и в перспективе займет наивысшую нишу. Однако на современном этапе в приоритете остаются цифровые идентификаторы, так как, например, для заключения договора в целях эффективной идентификации лица достаточно уникальной комбинации цифр (серия и номер паспорта, ИНН, ОГРН и т.д.), а прочие признаки субъекта становятся лишь дополнением к цифровому идентификатору.
В научной литературе особо подчеркивается тот факт, что в ближайшем будущем отпадет необходимость указывать в договорах наименование контрагента, ограничиваясь его ИНН (либо номером в системе страхования) или ОГРН. Так, в проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части уточнения процедур идентификации и аутентификации)», устанавливается использовать совместно с известными традиционными идентификаторами цифровой профиль в единой системе идентификации и аутентификации, который содержит в себе ряд идентификаторов, позволяющих установить конкретное физическое или юридическое лицо.
Важно обратить также внимание на вступивший в силу Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» [1]. Этот нормативный акт закрепляет применение физическими лицами цифрового идентификатора для доступа к государственным и муниципальным услугам, что свидетельствует о предпочтении цифровых идентификаторов для физических лиц.
Среди ключевых проблемных аспектов идентификации необходимо выделить достоверность установления субъекта. За рубежом на протяжении нескольких десятилетий используется такой вид идентификации как номер социального страхования. В связи с этим появился новый вид преступления "identitytheft" ("кража личности" или, точнее, идентичности). Средство идентификации в виде простого указания заранее заданной комбинации цифр дискредитировало себя еще в докомпьютерную эпоху (в США мошенничество, связанное с заказом товаров по чужому номеру социального страхования, было одно время настоящей эпидемией), а с появлением сделок в сети и вычислительных мощностей, достаточных для воспроизведения нужного номера простым перебором чисел, стало архаичным. Номер социального страхования (как и любой другой) может служить надежным
идентификатором лишь при условии, что имеются средства идентификации, позволяющие достоверно установить его подлинность для контрагента в сделке, правообладателя и т.п.
Анализируя все вышеуказанное, становится очевидным отдавать предпочтение среди средств идентификации именно электронной подписи, как защищенному набору закодированных в цифровом формате символов. В научной литературе давно сформировалась точка зрения, что юридическую силу правильно признавать на электронной подписи, как единственным надежным средством идентификации лица, а не на электронном документе. Другими словами, электронная подпись должна выступать не средством идентификации, а самостоятельным идентификатором.
Электронная подпись используется в деятельности как физических, так и юридических лиц, в целях защиты идентификации. Важно отметить, что в своем развитии криптографические средства и техника пока опережают биометрические. Если не брать во внимание простейшие механизмы цифровой идентификации (ввод пароля или кнопка "Принимаю" на экране), то можно утверждать об эффективности и надежности реализации идентификации (случаи мошеннического получения доступа к чужим данным, например, путем обмана персонала удостоверяющего центра, не показательны -преступления такого рода свидетельствуют скорее о несовершенной организации работы, чем о порочности технологии). Более того, имеется возможность создания многофакторной идентификации применяя в том числе биометрические средства. Банки и крупные сетевые корпорации сейчас активно переходят к подобной идентификации.
Электронная подпись, по сравнению с обычной подписью, действует на протяжении ограниченного периода времени, т.е. имеет «срок годности», по истечении которого можно подставить под сомнение подлинность документа, удостоверенного такой подписью [4, с. 56]. Этот срок рассматривается в двух аспектах.
Технический аспект заключается в вероятности взлома либо фальсификации любой электронной подписи. К примеру, документ, подписанный электронной подписью, созданной на устаревших алгоритмах шифрования, сегодня легко может быть "взломан" и фальсифицирован при помощи обычного компьютера.
Вторым аспектом выступает нормативно-организационный. По общему правилу в законах не устанавливаются ограничения срока действия самой электронной подписи или сертификатов ее ключей. Однако исключением является положение Приказа ФСБ России от 27 декабря 2011 г. № 796 «Об утверждении требований к средствам электронной подписи и требований к средствам удостоверяющего центра». В п. 36 приложения № 1 данного акта закреплено, что срок действия ключа проверки электронной подписи не должен превышать срок действия ключа электронной подписи более чем на 15 лет. Обычно срок действия сертификатов определяется удостоверяющими центрами самостоятельно на срок, не превышающий года [2].
При использовании электронной подписи возникает проблема установления действительности документов, подписанных электронной подписью с истекшим сроком сертификата ключа проверки, при отсутствии достоверной информации о моменте их подписания. Преодоление данной проблемы необходимо для поддержания значимости электронной подписи как средства идентификации. Названная проблема может быть решена путем обязательного добавления информации о моменте подписания документа в алгоритм создания электронной подписи. Эта информация должна включаться в состав криптографически преобразованного документа с электронной подписью.
К способам решения вышеуказанной проблемы можно отнести внедрение способа хранения электронных архивных документов с электронной подписью в криптоконтейнерах, формируемых хранителем согласно внутренним регламентам хранения электронных документов. Однако
стоит учесть при этом технические особенности алгоритмов, используемых при архивировании и шифровании, которые могут увеличить время доступа к информации внутри криптоконтейнеров. В связи с этим необходимым считается закрепить нормативно с учетом требований Приказа ФСБ России от 27 декабря 2011 г. № 796 периодичность обновления и порядок выдачи сертификатов электронной подписи для удостоверения целостности и достоверности криптоконтейнеров.
Таким образом, идентификация субъектов гражданских правоотношений имеет ряд проблем. Некоторые из них были проанализированы в работе. Не исключается факт обострения проблем, возникающих при идентификации. Их предупреждение возможно только в случае формирования по этому поводу единого подхода в областях науки, техники и права.
Библиографический список:
1.Федеральный закон от 1.04.2019 № 48-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (дата обращения 29.03.2020).
2.Приказ ФСБ РФ от 27.12.2011 № 796 «Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра» (дата обращения 28.03.2020).
3.Бурганова Г.В. Проблема представления электронного документа в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессах// Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С.76-81/
4.Кондрашова А.С. Проблематика использования электронной цифровой подписи в системе электронного документооборота// Математика и математическое моделирование. Сборник материалов XII Всероссийской молодежной научно-инновационной школы. 2018. С.52-59.
5.Шелепина Е.А. Применение электронных документов в гражданских правоотношениях: условия и возможности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 10. С. 88-91.
