К вопросу об эксцессе исполнителя преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

Тяпаева ГБезрукова О.В., Казанцева Д.Б.

Пензенский государственный университет, Россия, Пенза

К ВОПРОСУ ОБ ЭКСЦЕССЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Статья 36 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) закрепляет понятие «эксцесс исполнителя преступления». Эксцесс в переводе с латинского слова «excessus» означает отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо. Уголовный законРоссии эксцесс определяет как «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». За эксцесс исполнителядругие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ). При эксцессе исполнителя интеллектуальный и волевой моменты умысла соучастников характеризуются отсутствием у подстрекателя и пособника сознания того, что исполнитель выйдет за пределы задуманной преступной деятельности или совершит иное, более квалифицированное преступление, нежели то, на которое его уполномочивали. Это означает, что при эксцессе отсутствует как причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением, так и их вина.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 5 сентября 1986 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (п. 7) разъяснил: «Если группа лиц с пред-

варительным сговором имела намерение совершить кражу или грабеж, и один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия, либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего» [1].

Исполнитель преступления является лицом,вменяемым и действующим сознательно и свободно. При выполнении любого, даже тщательно разработанного плана исполнитель всегда вносит в его осуществление какие-то коррективы, связанные с изменением обстоятельств совершения преступления, условий его исполнения, зависящие от его темперамента, душевного состояния и т. п. Изменяя свое поведение по сравнению с совместно обусловленным, исполнитель или участник группы приводит его в соответствие со своими психологическими и физиологическими возможностями и потребностями, а также с возникшими независимо от его воли внешними обстоятельствами, оказывающими влияние на достижение преступного результата в плане его облегчения или затруднения.

Решение вопроса об ответственности за эксцесс исполнителя зависит от того, как теория и законодатель относятся к вопросу о возможности соучастия в неосторожных преступлениях. В доктрине, которая допускает такое соучастие, значение эксцесса исполнителя практически сводится на нет, так как признание ответственности за последствия, которые не предвиделись не только соучастниками, но и самим исполнителем, делает всех соучастников фактически соисполнителями преступления.

Основанием не привлечения или освобождения иных соучастников от уголовной ответственности при эксцессе исполнителя и участников группы является отсутствие в содеянном ими состава преступления, исполненного непосредственным причинителем (сопричинителями), вышедшим в своем поведении за рамки умысла совместно действующих лиц. Состав преступления, осуществленного в результате такого эксцесса, не может быть инкриминирован остальным соучастникам, поскольку их деятельность и наступивший преступный результат (в формальных составах - сами действия по исполнению преступления) не находятся в причинной связи. Кроме того, на их стороне отсутствует виновность в совершении подобного посягательства.

В теории уголовного права эксцесс исполнителяпринято классифицировать на количественный и качественный. Подобное деление вполне применимо и к эксцессу участников преступной группы.

При количественном эксцессе исполнитель совершает однородное, обусловленное с соучастниками преступление. Применительно к данному положению большинство ученых-юристов считают, что для количественного эксцесса характерно осуществление исполнителем как более опасного однородного с задуманным, так и менее опасного деяния.

Примером качественного эксцесса может служить дело Ж. и Б. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала необоснованным осуждение Ж. за разбой Электростальским городским судом Московской области, поскольку Ж. и Б. (справедливо осужденный за разбой) предварительно не

договаривались о применении насилия, опасного для жизни и здоровья П., которая оказалась свидетельницей кражи автомобиля, принадлежащего И. Завладение автомобилем происходило в присутствии П., поэтому действия Ж. должны квалифицироваться как грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками (подстрекали, допустим, к краже, а исполнитель совершил изнасилование). В этом случае абсолютная несоизмеримость преступлений прерывает какую-либо причинную связь между действиями соучастников и исполнителя. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, отличными от намерений других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершенное преступление. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК РФ.

Количественный эксцесс содержался в действиях К., осужденного совместно с А. по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан за разбойное нападение. А. и К. по предварительному сговору между собой путем обмана проникли в квартиру Г., где К., достав нож, приставил его к шее Г. и потребовал деньги. А., выполняя указания К., связал полотенцем руки и ноги потерпевшего и пошел в другую комнату искать деньги. В это время К., обнаружив деньги на столе, взял их, а затем задушил Г. Из материалов дела видно, что К. и А. предварительно договаривались лишь об угрозе применения насилия в отношении Г. Действия, направленные на лишение жизни, К. совершил вне сговора. Убийство Г. умыслом А. не охватывалось, поэтому действия К. являются эксцессом исполнителя, за которые А., согласно ст. 36 УК РФ, ответственности не несет[2].

Иначе вопрос решается, если исполнитель или участники группы исполнили иное, не однородное обусловленному, посягательство, а задуманное преступление не завершено вследствие предполагаемой ими или фактической невозможности доведения его до конца. В подобных ситуациях содеянное участниками или отдельными исполнителем должно квалифицироваться по совокупности. Они несут уголовную ответственность как за действительно исполненное деяние (эксцесс), так и за совместно задуманное с остальными соучастниками, но не завершенное по независящим от виновных причинам (приготовление или покушение). Организаторы, подстрекатели и пособники, умыслом которых охватывалось осуществление лишь обусловленного с ним преступления, которому они оказывали содействие, могут быть привлечены к уголовной ответственности либо за приготовление, либо за соучастие в покушении на него в зависимости от стадии, где прервалось развитие преступной деятельности.

В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются подменить более широким понятием -эксцессом соучастника, полагая, что «реализовать» эксцесс может не только исполнитель преступле-

ния, но и любой другой соучастник. При этом упускается из виду, что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз и составляет содержание эксцесса) любой соучастник выступает исполнителем, поскольку именно он совершает действия, образующие объективную сторону преступления, являющегося результатом эксцесса. Поэтому правильно говорить не об эксцессе соучастника, а об эксцессе исполнителя.

Вышеобозначенное позволяет резюмировать то, что эксцесс исполнителя преступления отличается от сходных уголовно-правовых ситуаций. В частности, эксцесс как преступное деяние исполнителя, выходящее за пределы умысла иных соучастников, - это уголовно-правовое явление, находящееся за пределами соучастия, и то, что выступает признаками соучастия, при эксцессе приобретает иное значение. Например, при соучастии обязательно наличие двух и более лиц, являющихся субъектами преступления, эксцесс же может допустить и один из соучастников. Такой признак соучастия, как совместность присутствует на начальной стадии совершения преступления, но деяние, составляющее непосредственно эксцесс исполнителя преступления, не содержит данного признака ввиду отхода исполнителя от общего умысла других соучастников.

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». В данном виде документ опубликован не был.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 1. - С. 16.