CC BY
59
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ КАК ЧАСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Джабелия Т.М., Государственная академия специалистов инвестиционной сферы
Предложен показатель эффективности технологических инноваций, определяемый как отношение объема инновационных товаров, работ, услуг к затратам на технологические инновации. Выполнена оценка эффективности инновационной деятельности организаций в федеральных округах РФ.
Ключевые слова: технологическая инновация, эффективность, федеральный округ, инновационный менеджмент, территориальный индекс.
TO THE PROBLEM OF THE EFFICIENCY OF TECHNOLOGICAL INNOVATION AS PART OF THE STRATEGIC MANAGEMENT OF INNOVATION
Dzhabeliya T., State Academy of Investment Specialists
An indicator of the effectiveness of technological innovation, defined as the ratio of innovative products, services, works to the cost of technological innovation. The evaluation of the effectiveness of innovation organizations in the federal districts of Russia.
Keywords: technological innovation, efficiency, federal district, innovation management, territorial index.
Сегодня общепризнанным положением является утверждение М. Портера о том, что инновации являются главным орудием в глобальной конкуренции [1]. Увеличение значения инноваций как стратегического ресурса фирмы, по существу, привело к смыканию стратегического и инновационного менеджмента фирмы в единую дисциплину, и в этой связи можно говорить о возникновении стратегического инновационного менеджмента как интегральной дисциплины и продукта объективного развития мировой экономической системы [2].
Концептуальный сдвиг в менеджменте глобальных фирм, имеющий своим фундаментом вполне объективные причины, имеет не только научно-познавательное, но и практическое значение. Однако это не снижает роли технологических инноваций, рассматриваемых как деятельность, связанная с разработкой и внедрением технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах [3].
В то же время, актуальной является проблема повышения эффективности технологических инноваций. Данная публикация посвящена результатам статистических исследований автора, направленных на анализ этого важного аспекта стратегического инновационного менеджмента.
Эмпирической базой исследований явились сводные данные по инновационно активным организациям субъектов Российской Федерации, приведенные в статистическом сборнике [3], анализ данных и все графические построения поводили в программной среде пакета анализа данных общественных наук SPSS Base [4]. В методологическим плане в работе использованы положения предыдущей публикации [5].
Во временном и территориальном аспектах в сборнике [3] рассматриваются следующие показатели, отражающие инновационную активность организаций:
- число созданных передовых производственных технологий;
- число используемых передовых производственных технологий;
- число организаций, осуществляющих технологические инновации;
- удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций;
- затраты на технологические инновации;
- объем инновационных товаров, работ, услуг.
Однако статистика по вышеуказанным показателям в разные годы фиксировалась по различному кругу организаций. Так, в 2000 г. в круг организаций были включены, помимо организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, а также связи и информационно-вычислительному обслуживанию, данные по предприятиям отрасли «Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение», в 2000-2004 гг. - по предприятиям отрасли «Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка», в 20052007 гг. - по виду экономической деятельности «Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами», в 2000-2008 гг. - по виду экономической деятельности «Предоставление прочих услуг». Тем не менее, наличие сопоставимых данных за 2005-2007 гг. позволяет производить сравнение показателей инновационной деятельности по территориальным образованиям, в качестве которых в данном
Рис. 1. Ранжирование федеральных округов по удельному весу организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций: а - 2000 г.; б - 2008 г. Пунктир - уровень РФ в целом
Рис. 2. Ранжирование федеральных округов по доле затрат на технологические инновации (а) и доле объемов инновационной
продукции (б) в Российской Федерации
исследовании приняты федеральные округа РФ. Ниже приведены полученные результаты.
Прежде всего, установим систему показателей, адекватно отражающих инновационную деятельность инновационно активных организаций в федеральных округах.
Очевидно, что такие показатели, как число созданных передовых производственных технологий, число используемых передовых производственных технологий, число организаций, осуществляющих технологические инновации, не являются критическими для оценки эффективности инновационной деятельности организаций. Обратимся поэтому к показателю, отражающему инновационную активность организаций территориальных образований -удельному весу организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций. На рис. 1 представлено ранжирование федеральных округов по данному показателю на начало и конец анализируемого временного интервала (2000-2008 гг.).
Сравнивая диаграммы Парето на рис. 1, можно отметить, во-первых, что средние по РФ показатели инновационной активности организаций изменились незначительно - с 8,8% до 9,4%, во-вторых, что практически не изменилась и территориальная дифференциация данного показателя - коэффициент вариации удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций, составил 22,5% и 21,2% в 2000 и 2008 гг. соответственно.
Следующие два показателя - объем инновационных товаров, работ, услуг, с одной стороны, и затраты на технологические инно-
вации, с другой, приведены в источнике [3] в текущих ценах. Перейдем поэтому к территориальным индексам - долям объемов инновационной продукции и, соответственно, затрат в федеральных округах в Российской Федерации в целом. Тем самым, во-первых, элиминируются инфляционные процессы, во-вторых, появляется возможность усреднять показатели инновационной деятельности, измеренные в разные годы по разному кругу организаций.
На рис. 2 представлено ранжирование федеральных округов по данным индексам, усредненным за период 2005-2007 гг.
На диаграммах рис. 2 обращает на себя внимание, что ранги федеральных округов по рассматриваемым территориальным индексам полностью совпадают: максимальная доля затрат на технологические инновации приходится на Приволжский федеральный округ - 34,8%, в этом же округе производится больше всего инновационной продукции - 48,1%. На долю Дальневосточного округа приходится всего 2,2% затрат на технологические инновации и, соответственно, в нем производится всего лишь 0,8% инновационной продукции от общего объема в стране.
Наличие такой корреляции объясняется размерами территорий, различием их роли в экономике страны, однако обращает на себя внимание нелинейность корреляции - рис. 3. А именно, пропорциональная связь между рассматриваемыми территориальными индексами заметно искажена: метка для ПФО на диаграмме рис. 3 а находится выше линии регрессии, отражающей пропорциональную связь индексов, тогда как метки для остальных федеральных округов - ниже. Расчеты также показывают, что коэффициент квадратичной детерминации Л2=0,973 заметно больше коэффициента ли-
Рис 3. Корреляция территориальных индексов затрат на технологические инновации и объемов инновационной продукции: а
линейная; б - квадратичная
а
Среднее за 2005-2007 гг.
Среднее за 2005-2007 гг.
СП 500
100
0
ПФО ЦФО СЗФО УФО СФО ЮФО ДФО
100 200 300 400 500 600 700
Эффективность инновацион. деятельности, %
Федеральный округ
Рис. 4. Ранжирование федеральных округов по эффективности инновационной деятельности в 2005-2007 гг. (а) и корреляция доли инновационной продукции с эффективностью инновационной деятельности (б) Пунктир - уровень РФ в целом
нейной детерминации Л2=0,880. Рис. 3 б наглядно иллюстрирует этот факт.
Исходя из выявленных фактов, представляется, что затраты на технологические инновации и объемы инновационной продукции в федеральных округах можно рассматривать в ракурсе эффективности инновационной деятельности организаций в территориях. С этой целью введем показатель эффективности Кэфф, равный отношению результата - объема инновационных товаров, работ, услуг
V - к затратам на технологические инновации C
инновац_прод и
инновации
K фф = V I C L 1GG, %.
фф инновац_прод инновации
(1)
Оба показателя в формуле (1) измерены в текущих ценах, но их отношение является безразмерной величиной, выраженной в процентах.
Судя по диаграммам рис. 3, максимальная эффективность инновационной деятельности в 2005-2007 гг. наблюдалась в Приволжском федеральном округе, минимальная - в Дальневосточном. Расчеты показывают, что, если в Приволжском федеральном округе на рубль затрат на технологические инновации приходилось инновационных товаров, работ, услуг на 6,24 руб., то в Дальневосточном округе - лишь на 1,61 руб. Это - очень большое различие.
На рис. 4 а ранжирование федеральных округов по коэффициенту эффективности инновационной деятельности в 2005-2007 гг. представлено в наглядном графическом виде.
На диаграмме рис. 4 а видно, что Приволжский федеральный округ является безусловным лидером по данному показателю, значение которого превышает средний по РФ уровень в 1,6 раза, Центральный федеральный округ характеризуется средним уровнем эффективности инновационной деятельности, все остальные округа - уровнем ниже среднего. Велика дифференциация данного показателя по федеральным округам - коэффициент вариации достигает значения 52,3%.
Можно предположить, что доля инновационной продукции в том или ином федеральном округе тем больше, чем выше эффективность инновационной деятельности. Действительно, судя по диаграмме рассеяния данных показателей, представленной на рис.
4 б, между ними наблюдается сильная положительная линейная корреляция, характеризуемая значением коэффициента Пирсона R=0,984. Это позволяет построить соответствующую эконометрическую модель, отражающую наблюдаемую стохастическую зависимость доли инновационной продукции в федеральных округах от коэффициента эффективности инновационной деятельности.
В результате регрессионного анализа в пакете программ SPSS Base получена следующая линейная модель:
W
инновац_прод
= -2,175 + G,G2GG x K фф, %.
(2)
Оба показателя в формуле (2) выражены в процентах.
Высокие характеристики качества модели (2) - коэффициент детерминации 0,967, критерий Фишера 148,5 статистически зна-
чим на уровне не хуже 0,0005, позволяют интерпретировать коэффициент регрессии 0,0200 следующим образом: росту эффективности инновационной деятельности в федеральных округах на 10% отвечает увеличение доли инновационной продукции на 0,2%.
Оценим эластичность доли инновационной продукции по эффективности инновационной деятельности. Поскольку средние значения анализируемых показателей инновационной деятельности составляют (К ) =386,1% и (Ж ) =4,77%, то
4 эфф'ср ’ 4 инновац_прод'ср ’ ’
Э = G,G2GG x 386,1 I 4,77 = 1,6
(2)
Из (2) следует, что в среднем при увеличении коэффициента на один процент доля инновационной продукции увеличивается на 1,6% - это высокая эластичность.
В принципе, представленный в данной публикации подход к оценке эффективности технологических инноваций может быть применен также и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Возможным ограничением при этом является лишь стохастический характер как инновационных, так и инвестиционных процессов, который проявляется сильнее при переходе от более крупных территориальных образований (федеральные округа) к менее крупным (субъекты РФ).
Литература:
1. Портер М. Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом «Вильямс», 2GGG.
2. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2GG2.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2GG9. Стат. сб. I Росстат. М., 2GG9.
4. SPSS Base 8.G для Windows. Руководство по применению. М.: СПСС Русь, 1998.
5. Джабелия Т.М., Филинов П.Л. Методологические аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов промышленного предприятия II Вестник НИИРПО. Серия «Экономика и управление». 2GG8. №2.
