К вопросу об эффективности инвестиций в экономику территориальных образований Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИИ В ЭКОНОМИКУ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Попова Е.В. проф., Шипунов А.В., аспирант ГОУ ДПО ГАСИС

В статье выполнен анализ динамики изменения показателей социально-экономического развития на уровне федеральных округов. Получены оценки обобщающих показателей динамических рядов коэффициента эффективности инвестиций в экономику территориальных образований. Предложена классификация федеральных округов по показателям уровня и динамики эффективности капиталовложений

Ключевые слова: федеральный округ, валовой региональный продукт, инвестиции, капиталовложения, территориальный индекс, индикатор эффективности, динамический ряд.

ON THE EFFECTIVENESS OF INVESTMENT IN THE ECONOMY OF THE TERRITORIAL FORMATIONS

Popova E., the professor, Shipunov A., The post-graduate student, GOU DPO GASIS

This article has evaluated the evolution of the socio-economic development at the level of federal districts. Estimates of general indicators of time series factor the effectiveness of the investment in the economy of territorial entities. A classification of federal districts on indicators of the level and dynamics of the efficiency of investment.

Keywords: Federal District, the gross regional product, investment, investments, territorial index, an indicator of efficiency, dynamic range.

Говоря об эффективности инвестиций ,необходимо провести исследование динамики информативных показателей асимметрии развития федеральных округов, к которым нами отнесены:

- территориальный индекс объема ВРП, определяемый как отношение ВРП конкретного федерального округа к сумме ВРП федеральных округов;

- территориальный индекс объема капиталовложений, рассчитываемый как отношение инвестиций в основной капитал конкретного федерального округа к инвестициям в экономику РФ в целом;

- территориальный индекс удельного объема ВРП, определяемый как отношение ВРП конкретного федерального округа на душу населения к среднему значению по РФ;

- территориальный индекс удельного объема капиталовложений, рассчитываемый как отношение инвестиций в основной капитал конкретного федерального округа на душу населения к среднему значению по РФ;

- соотношение объемов ВРП и инвестиций в основной капитал.

Эмпирической базой анализа послужили статистические данные по инвестициям за 2000-2007 гг., а по ВРП - за 2000-2006 гг. Инструментом анализа являлся пакет программ статистического анализа данных общественных наук SPSS Base 8.0 для Windows [3]. Поскольку данные приведены в действующих ценах, использование индексного метода позволяет проводить сравнение территориальных показателей, рассчитанных для всех лет рассматриваемого периода.

Методы анализа территориального распределения показателей можно разделить на две группы: графические и аналитические. К

первым относятся: диаграммы Парето, в том числе с кумулятой, диаграммы последовательностей, эмпирические гистограммы. Последний вид графического представления распределений - эмпирические гистограммы - в данном случае не может быть использован ввиду малого объема выборки (федеральных округов всего лишь семь).

Наиболее «простым» аналитическим индикатором, отражающим асимметрию федеральных округов по показателям социально-экономического развития, является коэффициент вариации [4]. Его преимущество в том, что это - относительный показатель, и по его величине можно судить о вариабельности соответствующего признака. Так, коэффициент вариации территориального индекса объема ВРП в 2006 г. составляет 71,6%,что значительно превышает коэффициент вариации численности населения по округам - 52,9%. Немногим меньше коэффициент вариации территориального индекса объема капиталовложений в 2006 г. - 44,2%.

Вначале необходим визуальный анализ графиков, представляющих динамику изменения рассматриваемых показателей социально-экономического развития. На рис. 1 в качестве примера приведены данные по ЦФО, причем, в целях наглядности, на диаграммах этого рисунка представлены по два графика динамических рядов - один для инвестиций, другой - для ВРП.

Как видно из динамических рядов на рис. 1 а, доля капиталовложений в экономику Центральной России меньше доли ВРП во всем временном диапазоне. То же относится и к индексам удельных показателей (рис. 1 б) - практически во всем временном диапазоне капиталовложения на душу населения меньше, чем в среднем по России, а ВРП на душу населения - больше. Таким образом,

Рис. 1. Динамика индексов ВРП и инвестиций в основной капитал ЦФО (а) и индексов удельных показателей (б)

Рис. 2. Динамика коэффициента эффективности капиталовложений (а) и корреляция (б) индексов удельных объемов ВРП и инвестиций

в основной капитал Центрального федерального округа

можно сделать вывод о более высокой эффективности капиталовложений в ЦФО по сравнению с РФ в целом.

Для определения коэффициента эффективности инвестиций нами был введен индикатор - отношение территориального индекса ВРП к территориальному индексу инвестиций:

Кэфф = (Индекс ВРП / Индекс инвестиций) х 100, (1)

где размерность коэффициента - проценты. Очевидно, что если для какого-либо макрорегиона индикатор Кэфф>100%, это позволяет говорить о большей эффективности капиталовложений, и, наоборот, в случае Кэфф<100% - о меньшей эффективности инвестиций в основной капитал. Кроме того, об эффективности капиталовложений можно судить по тому, насколько коррелируют индексы удельных показателей.

На рис. 2 приведены графики, характеризующие эффективность капиталовложений в экономику Центральной России. Очевидно, что оба графика на этом рисунке свидетельствуют о сравнительно высокой эффективности капиталовложений: индикатор Кэфф>100% во всем временном интервале, при этом наблюдается положительная корреляция средней силы между индексами удельных объемов ВРП и инвестиций в основной капитал ЦФО.

Однако в некоторых других федеральных округах, например, в Северо-Западном округе, эффективность капиталовложений ниже, чем в среднем по России. Из приведенного ниже рис. 3 видно, что динамика коэффициента эффективности капиталовложений характеризуется ниспадающим трендом, и практически на всем временном интервале индикатор Кэфф меньше 100%. Кроме того, положительная корреляция между индексами удельных объемов ВРП и

а

инвестиций в основной капитал ЦФО статистически незначима, т.е. увеличение удельных капиталовложений практически не сопровождается увеличением удельных объемов ВРП.

Нами были рассчитаны обобщающие показатели динамических рядов коэффициента эффективности капиталовложений в экономику федеральных округов - средние уровни и средние абсолютные приросты. Полученные при этом результаты представлены в виде диаграммы рассеяния на рис. 4. Визуально по этой диаграмме можно выделить следующие группы федеральных округов. Приволжский федеральный округ - округ центральной тенденции -характеризуется 100%-м значением индикатора эффективности капиталовложений и близким к нулю приростом данного показателя. Два федеральных округа - Центральный и Сибирский - характеризуются повышенными значениями коэффициента эффективности капиталовложений, но если в ЦФО прирост индикатора близок к нулю, то в СФО он принимает отрицательное значение, т.е. эффективность капиталовложений в экономику данного федерального округа в период 2000-2006 гг. снижалась. Два федеральных округа

- Южный и Уральский - характеризуются пониженными значениями коэффициента эффективности капиталовложений, но положительной динамикой этого индикатора. Еще два федеральных округа - Северо-Западный и Дальневосточный - характеризуются также пониженными значениями коэффициента эффективности капиталовложений и отрицательной динамикой его изменения.

Таким образом, можно говорить о пяти группах федеральных округов, различающихся по обобщающим показателям динамических рядов коэффициента эффективности капиталовложений. Однако выполненный нами кластерный анализ на уровне однородности в кластерах 80% (метка 5 шкалы с максимальным значением

6

СЗФО

СЗФО

е

-8-

CD

1,12 ■

1,10«

2004

•

C=

& 1.08'

CD

CD

Й 1,06'

Ю ’

о 2003

о 2002 # 2006

• - ^ •

I 1,04. ^

c; —

CD _____ -2000

f=Z —' * 2006

о 1.°2' 2001

CD •

ct

S 1,00

Rsq = 0 0605

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5

Год

Индекс удельных инвестиций

Рис. 3. Динамика коэффициента эффективности капиталовложений (а) и корреляция (б) индексов удельных объемов ВРП и инвестиций

в основной капитал Северо-Западного федерального округа

1 УФО 1

• 1 1

1 ЮФО

•

ЦФО

1 •

-•І-

1 СЗФО

• СФО

1 1 •

1 1 ДФО 1

• 1 1

70 80 90 100 110 120 130 140

Эффективность капиталовложений, %

Рис. 4. Распределение средних уровней и средних аЬсолютных приростов коэффициента эффективности капиталовложений по

федеральным округам

Рис. 5. Дендрограмма иерархического кластерного анализа федеральных округов по г-преобразованным значениям средних уровней и средних абсолютных приростов коэффициента эффективности капиталовложений (метод Уорда, квадратичная евклидова метрика [5, 6])

25) выявил наличие не пяти, а четырех групп федеральных округов

- рис. 5.

Кластерное решение оказалось устойчивым: его проверка с помощью итеративного кластерного анализа по методу к-средних выявила 100%-е совпадение отнесения федеральных округов к кластерам.

В табл. 1 представлен состав кластеров.

Идентификацию кластеров федеральных округов, различающихся между собой по г-преобразованным значениям средних уровней и средних абсолютных приростов коэффициента эффективности капиталовложений, проводим по ящичковым диаграммам для исходных обобщающих показателей -рис. 6.

Из диаграммы рисунка 6 а видно, что номера кластеров федеральных округов совпадают с их рангами по эффективности капиталовложений. На первом месте - Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа (кластер 1), на втором - СевероЗападный и Дальневосточный (кластер 2). Кластер 3, к которому

отнесены Южный и Уральский федеральные округа, по эффективности капиталовложений занимает последнее место.

По другому показателю - годовому приросту индикатора эффективности капиталовложений - картина несколько иная. Положительной динамикой характеризуется кластер 3, отрицательной -кластер 2. Кластер 1 характеризуется стабильностью индикатора эффективности капиталовложений.

В заключение приведем динамику соотношения объемов ВРП и инвестиций в основной капитал по кластерам - рис. 7.

Из рис. 7 видно, что наиболее стабильные характеристики эффективности капиталовложений - в Центральной России, где на рубль инвестиций в основной капитал в среднем приходится 6,34 руб. ВРП, при среднем значении по России в целом 4,91 руб. «Аутсайдером» по данному показателю является Южный федеральный округ, где на рубль инвестиций в основной капитал в среднем приходится 3,79 руб.

Приведенные в статье данные могут быть полезны при разработке программ социально-экономического развития территорий РФ.

Таблица 1. Отнесение федеральных округов к кластерам по г-преобразованным значениям средних уровней и средних абсолютных приростов коэффициента эффективности капиталовложений

Кластер Число федеральных округов Состав кластера

1 3 ЦФО, ПФО, СФО

2 2 СЗФО, ДФО

3 2 ЮФО, УФО

Рис. 6. Идентификация кластеров федеральных округов по эффективности капиталовложений (а) и по среднему годовому приросту индикатора (б)

Рис. 7. Динамика соотношения объемов ВРП и инвестиций в основной капитал по кластерам федеральных округов: а - кластер 1; б -

кластер 2; в - кластер 3; г - РФ в целом

Литература:

1. Шипунов А.В. Бюджетные инвестиции как фактор социально-экономического развития российских регионов // Транспортное дело России. 2009. № 5.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

3. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. Перевод-Copyright 1998 СПСС Русь.

4. Статистика. Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

5. Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. С.139-215.

6. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.