К вопросу об административных правонарушениях и административных наказаниях Текст научной статьи по специальности «Право»

Н.И. Побежимова,

профессор кафедры административного и информационного права юридического факультета имени М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации

БО!:

N. I Pobezhimova,

Professor of the Department of Administrative and Information Law of the Faculty of Law named after M.M. Speransky, Institute of Law and National Security RANEPA under the President of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Professor ofLaw, Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation igit99@rambler.ru

К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ

.а НАКАЗАНИЯХ

$

5 Аннотация: в статье рассмотрены проблемы современной теории административного права и административного процесса: определение административного

5 правонарушения, его содержания, отграничения административного правонарушения

Со от уголовного преступления; системы административных наказаний, в частности

§ административный арест как наиболее жесткое наказание.

2 Ключевые слова: административное правонарушение, уголовное преступление,

С

110

причинение вреда общественным отношениям, административные наказания, административный арест.

g PROBLEMS OF SCIENCE OF ADMINISTRATIVE LAW

§ REGARDING ADMINISTRATIVE OFFENCES

c AND ADMINISTRATIVE PENALTIES

§

g Abstract: the problems of the modern theory of administrative law and administrative

0q process are analyzed in the article: the definition of an administrative offense, its content, the

§ distinction of an administrative offense from a criminal offense; the system of administrative

C penalties and the most severe of the penalties - administrative arrest.

Keywords: administrative offence, criminal offence, harm to public relations, administrative penalties, administrative arrest.

M

® В юридической науке продолжаются дискуссии о модер-

низации административного законодательства как важнейшей задачи Российского государства, содержании, принципах, критериях классификации современного российского законодательства. Главной задачей развития административного законодательства, по мнению некоторых представителей науки административного права, «является

совершенствование правового регулирования отношений гражданина и государства», что позволит поднять их на новый уровень, соответствующий международным стандартам [1, с. 488].

В настоящее время продолжается работа над третьей кодификацией норм об административной ответственности и прежде всего над Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Процессуальным кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обсуждение названных проектов проводится на разных площадках и форумах. В 2018 г.

ским коллективом Национального исследовательского университета | «Высшая школа экономики», как отмечает профессор А. П. Шергин,

«была предпринята заслуживающая внимания попытка подготовки ®

Концепции реформирования законодательства Российской Федерации |

об административных правонарушениях...» [2, 3]. А. П. Шергин под- |

черкивает важность проведенного мозгового штурма, в ходе которого Ц

была проведена определенная ревизия недостатков административно- §

деликтного законодательства. Основной акцент Концепции ориентиро- §

ван, по существу, на разработку новой редакции КоАП РФ [4, с. 224]. Ц

Особого внимания заслуживают проблемы о сущности и опре- §

делении понятия «административное правонарушение» и видах Ц

административных наказаний. Понятие административного право- §

нарушения, как известно, было сформулировано еще в начале XXI в. |

при проведении второй кодификации отечественного законодательства ^

об административных правонарушениях и принятии в декабре 2001 г. |

КоАП РФ, над которым работала большая группа ведущих представи- |

телей науки административного права (И. И. Веремеенко, Л. Л. Попов, Ц

Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов). §

Определение административного правонарушения содержится 5

в ныне действующем Кодексе Российской Федерации об администра- |

тивных правонарушениях. Так, в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что §

«административным правонарушением признается противоправное, § виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,

за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской 111

Федерации об административных правонарушениях установлена ^

административная ответственно сть». х

Вопрос о содержании административного правонарушения об- о

суждается с 2014 г. в работе над новым проектом КоАП РФ. Были |

выслушаны предложения представителей науки административного |

и уголовного права по данному вопросу. Однако единого подхода " к определению и содержанию административного правонарушения так и не было выработано.

Так, видный советский и российский ученый И. А. Галаган, работы которого являются непревзойденной классикой теории административной ответственности, под административным правонарушением понимал «общественно вредные действия или бездействия, нарушающие предписания административно-правовых норм, обеспеченные санкциями в виде конкретных взысканий и регулируемые ими общественные отношения в сфере государственного управления, которые отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности, а потому и влекут за собой административную ответственность» [5, с. 148].

В юридической литературе советского и постсоветского периодов развития традиционным критерием разграничения административного правонарушения и преступления считалась общественная опасность (А.Б. Агапов, Ю.М. Козлов, Г. А. Кузьмичева, Б.В. Россинский, .а Н.Г. Салищева, М. С. Студеникина, А.П. Шергин и др.). го Так, в Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовленном в 2002 г., то есть а сразу после его принятия в 2001 г., записано, что «к сожалению, как § и в предыдущем, в новом Кодексе об административных правона-§ рушениях законодатель не указал на такой юридический признак 2 правонарушения, как общественная опасность. Административное ^ правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит — в себе признаки общественной опасности». Кроме того, представляет-§ ся, этот признак присущ не только преступлениям (ст. 14 Уголовного 5 кодекса закрепляет данный признак), как утверждают некоторые § ученые, но и административным правонарушениям, так как объект ^ посягательства у них часто совпадает, вследствие чего степень общественной опасности во многих случаях есть критерий разграничения о правонарушений от преступлений [6, с. 123-124]. ^ Ранее Б.В. Россинский при исследовании понятия администра-

С тивного правонарушения выделял четыре общих признака, свойственных административному правонарушению: антиобществен-112 ность, противоправность, виновность, наказуемость деяния. В работе ^ по административному праву он отмечает, что «в качестве критерия СЧ разграничения административного правонарушения и преступления ® обычно предлагается степень их общественной опасности. Другие ^ специалисты полагают, что часть административных правонарушений не общественно опасны, а являются вредными для общества. Третья группа ученых вообще не относит административные правонарушения к общественно опасным деяниям, а считает всех их вредными для общества» [7, с. 402-403]. Как считает ученый, ни у кого не вызывает

сомнений, что все деяния, признаваемые законодателем административными правонарушениями, по своему характеру антиобщественны, так как все они посягают на государственный или общественный порядок, на собственность и на права и свободы граждан.

В более поздних работах Б.В. Россинский, анализируя понятие административного правонарушения выделяет лишь три признака, которые характеризуют административное правонарушение: противоправность, виновность, наказуемость. В курсе лекций по административному праву он подчеркивает, что не считает возможным говорить § об общественной опасности административных правонарушений 4 [8, с. 5; 9, с. 230]. 4 В учебнике по административному праву Л. Л. Попов констатиру- | ет, что административное правонарушение и преступление являются | общественно опасными деяниями и критерием их разграничения | выступает степень общественной опасности, которая у администра- | тивного правонарушения значительно ниже, чем у преступления. § В параграфе, посвященном проблеме отграничения административ- | ного правонарушения от преступления, ученый сформулировал свое | отношение к понятию «общественная опасность», которую он рас- | сматривает как «совокупность конкретных показателей, признаков, Ц закрепленных в нормативных правовых актах и характеризующих | отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом» | [10, с. 234]. Среди этих признаков автор называет объективную сто рону состава, наличие или отсутствие тяжких последствий, а также | размер причиненного ущерба. | Однако, как известно, законодатель при определении администра- Ц тивного правонарушения и его признаков не указал на общественную | опасность как на один из признаков совершения административного § правонарушения. |

5

В то же время при характеристике преступления законодатель

X

в ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) от- §

X

метил, что не является преступлением действие (бездействие), которое

в силу малозначительности не представляет общественной опасности. 113

Однако понятие и содержание такой категории, как «обществен- ^ ная опасность», не раскрывается ни в законодательстве Российской х

Федерации применительно к совершаемым уголовным преступлени- 4

ям, ни в науке уголовного права. |

Так, в «Российском уголовном праве» доктора юридических 4 наук, лауреата Национальной премии по литературе в области права 1 А.В. Наумова, уголовная ответственность рассматривается как разновидность юридической ответственности, отмечается, что в теории

уголовного права понятие уголовной ответственности является дискуссионным. В Общей части названной работы [11] есть XI глава, посвященная уголовной ответственности и ее основанию, в которой юридическим основанием уголовной ответственности ученый считает «определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность.

В ст. 8 УК РФ основание уголовной ответственности определяется как совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. В этой формулировке проявляется тесная связь между понятиями «преступление» и «состав преступления» [11, с. 454]. Далее А. В. Наумов констатирует, что «принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации знаменовало собой законодательное признание справедливости распространенной в теории уголовного права точки зрения, в соответствии с которой единственным основанием уголовной ответственности является § установление в деянии виновного состава преступления» [11, с. 454].

Причем автором в указанной работе даже не рассматривается ^ такое основание уголовного преступления, как его общественная § опасность.

3 В то же время вряд ли можно согласиться с мнением В. И. Майорова ¡X

С о том, что «зачастую отличие административного правонарушения ^ от преступления заключается лишь в степени общественной опас-2 ности» [12, с. 457].

К ключевым признакам административного правонарушения В. И. Майоров относит: противоправность, виновность, наказуемость С и общественную опасность, которая, по его мнению, проявляется 5 в посягательстве, в причинении или создании реальной угрозы

8

с; чевых, так и на специальных признаках, позволяющих разграничить административную ответственность от уголовной ответственности, 114 а административное правонарушение от уголовного преступления — [12, с. 472-478].

с^ Научное обоснование и разработка проблемы «общественная опасность» необходимы, по нашему мнению, применительно и к уголовному преступлению, и к административному правонарушению, и являются актуальными как для дальнейшего развития науки уголовного и административного права, так и для практической деятельности.

Как нам представляется, общественная опасность (большая или меньшая ее степень), скорее всего, является оценочным понятием,

О

«V

СЧ

причинения ущерба охраняемым нормами права общественным отношениям. В этой же публикации автор останавливается как на клю-

а не реальным критерием разграничения административного правонарушения от уголовного преступления [13].

В качестве формальной возможности разграничения административного правонарушения от преступления в юридической литературе предлагается для обсуждения в качестве признака административного правонарушения, помимо уже обозначенных признаков (виновность, противоправность, наказуемость), которые закреплены в действующем КоАП РФ, такой признак, как причинение вреда общественным

отношениям [14, с. 525-530; 15]. 4

Данное предложение нашло поддержку у законодателя и было 4

озвучено в одном из последних вариантов проекта КоАП РФ в сле- §

дующей редакции: «Административным правонарушением при- |

знается виновно совершенное противоправное, причиняющее вред |

охраняемым законом общественным отношениям деяние (действие ||

или бездействие) физического или юридического лица, за которое |

настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации § об административных правонарушениях установлена администра

тивная ответственность». -о

§

После дискуссии об определении понятия административного 4|

правонарушения следует остановиться на рассмотрении админи- Ц

стративных наказаний, которые предлагаются законодателем к при- |

менению. В юридической литературе административное наказание, |

как и административное правонарушение, считаются основными |

институтами административно-деликтного права. |

В действующем КоАП РФ административным наказаниям по- |

священа третья глава «Административное наказание» (вместо ранее Ц

употребляемого термина «взыскание»). Административное наказание |§| рассматривается в ч. 1 ст. 3.1 как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения. Из данного определения административного наказания следует вы-

х

X

X

делить наиболее существенные его признаки: |

■ административное наказание - мера государственного принуждения и влечет ограничение личных, имущественных и иных прав;

■ административное наказание - мера ответственности за совершенное противоправное деяние; х

■ административное наказание применяется за совершенное 4 административное правонарушение. |

В научных исследованиях неоднократно поднимался вопрос 4 о мерах ответственности за совершенные административные право- | нарушения и возможности их сокращения в процессе работы над совершенствованием административного законодательства. Тем более,

115

X

если учесть, что к числу первоочередных задач законодательства об административных правонарушениях относится защита прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Как известно, в соответствии с ныне действующим КоАП РФ (ч. 1 ст. 3.2) в нем предусмотрено 10 видов административных наказаний:

■ предупреждение;

■ административный штраф;

■ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

■ лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

■ административный арест;

„о ■ административное выдворение за пределы Российской го Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;

■ дисквалификация;

а ■ административное приостановление деятельности; о5 ■ обязательные работы;

§ ■ административный запрет на посещение мест проведения офи-2 циальных спортивных соревнований в дни их проведения. ^ В то же время следует заметить, что законодательство за время — более двадцатилетнего существования КоАП РФ уже претерпело § массу изменений, в том числе по вопросам о видах администра-^ тивных наказаний. Причем одни из административных наказаний § отменялись и утрачивали силу, как, например, возмездное изъятие ^ орудия совершения или предмета административного правонарушения (Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ), а другие о вводились вновь - административное приостановление деятельности ^ (Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ), обязательные работы С (Федеральный закон от 8 июля 2012 г. № 65-ФЗ), административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных 116 соревнований в дни их проведения (Федеральный закон от 23 июля ~ 2013 г. № 192-ФЗ).

СЧ Среди всех перечисленных видов административных наказа® ний административный арест является одним из наиболее строгих ^ видов административного наказания, который был предусмотрен как в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, так и в ныне действующем КоАП РФ.

Так, на основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от обще-

ства и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Если раньше за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции устанавливался административный арест до тридцати суток, то в ныне действующем Кодексе (ч. 1 ст. 3.9) административный арест до тридцати суток устанавливается:

■ за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка 4 массового одновременного пребывания или передвижения граждан 4 в общественных местах; 4

■ за нарушение требований режима чрезвычайного положения £ или правового режима контртеррористической операции; ||

■ за совершение административных правонарушений в области о законодательства о наркотических средствах, психотропных веще- !| ствах и об их прекурсорах. |

При этом в ч. 2 этой же статьи законодатель уточняет, что адми- §

нистративный арест устанавливается и назначается лишь в исклю- §

4

чительных случаях и только за отдельные виды административных 5

правонарушений, а с учетом тяжести административного ареста он |

I

исключает его применение к определенным категориям граждан |

(беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте |

до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати |

лет, инвалидам I и II групп). I

Кроме того, административный арест не может применяться о

к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, |

03

а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного |

комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уго- ¡5

ловно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, |

5

Государственной противопожарной службы и таможенных органов. |

В то же время действующий закон значительно расширил сферу применения административного ареста. На это обращает внимание 117 судья Конституционного Суда РФ С. Д. Князев, констатируя, что «законодатель все чаще склонен прибегать к нему в качестве наиболее . действенного средства реагирования на административные правонару- 4 шения», предлагает поиск дискреционных пределов законодательного | применения административного ареста» [16, с. 12]. При этом еще раз 4 подчеркивается, что административный арест рассматривается как ис- 5 ключительная мера ответственности, назначаемая судьей за наиболее опасные административные правонарушения.

Отметим, что в соответствии с уголовным законодательством арест применяется как один из видов наказаний при совершении преступлений (ст. 44 УК РФ).

Далее рассмотрим генезис ареста как вида наказания за публичные деликты в советском и постсоветском периодах развития России.

Административный арест как вид наказания за административные правонарушения в советском отечественном праве был впервые допущен к применению в 1941 г. и установлен как исключительная мера ответственности за административные проступки Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении». Необходимо, по нашему мнению, обратить внимание на дату этого Указа - это начало Великой Отечественной войны, поэтому введение административного ареста действительно было обусловлено особыми исключительными обстоятельствами - условиями военного времени „о и вводился административный арест лишь за несколько видов наиболее опасных административных проступков.

При проведении первой кодификации административного за-№ конодательства об административных правонарушениях (1984), § и с принятием Кодекса РСФСР об административных правонаруше-§ ниях административный арест был предусмотрен только за два вида 2 правонарушений (ст. 158 «мелкое хулиганство» и ст. 165 «злостное ^ неповиновение законному распоряжению или требованию работни-— ка милиции или народного дружинника») и устанавливался на срок § до 15 суток.

5 При проведении второй кодификации административного зако-§ нодательства об административных правонарушениях и с приняти-с= ем КоАП РФ (причем над Кодексом РСФСР об административных правонарушениях и над КоАП РФ работала почти одна и та же группа о ученых-административистов) административный арест был предус-^ мотрен уже за 11 составов правонарушений.

С Что же касается действующей на данный момент редакции КоАП РФ, то административный арест в нем уже применяется за 69 118 составов административных правонарушений. Таким образом, мож-^ но констатировать, что в закрепленных правилах по установлению (V административного ареста в отдельных случаях и за особо опасные ® правонарушения появилось множество исключений, которые требуют ^ соответствующих объяснений.

Указанный подход к применению столь исключительной и жесткой меры административного наказания, фактически граничащей с мерами уголовной ответственности (как по воздействию на человеческую психику, здоровье гражданина России, так и на его моральные и физиче-

ские страдания), ведет к нивелированию и размыванию границ между «правилами» и «исключениями», к криминализации административной ответственности, вызывая не только тревогу, но и некие опасения [17, с. 37-45] за дальнейшее развитие российского административного законодательства [2, с. 133-136; 18, с. 32-34; 19, с. 45-54].

В юридической литературе отмечается большое количество запретов и ужесточение санкций, которые содержатся в действующем КоАП РФ. Названные причины не способствуют эффективности и результативности применяемых мер при назначении административных § наказаний, а это в свою очередь не способствует демократизации 4 действующего административного законодательства [20, с. 73-89]. § В условиях построения правового и демократического государ- 5 ства в стране и курса, провозглашенного в Конституции РФ, который | направлен на защиту и охрану государством прав и свобод человека | и гражданина, на защиту права и законных интересов физических 5 и юридических лиц государства и общества от правонарушений § и в первую очередь на предупреждение и профилактику администра- § тивных правонарушений (а не только и не столько наказаний) ставятся 5 задачи по реформированию законодательства Российской Федерации | об административных правонарушениях, дальнейшей разработке Ц третьей кодификации административного законодательства, по чистке | его норм и замене на новые научные исследования в данной сфере, § гуманизации системы и механизма юридической ответственности 5 [21, с. 69-71] и приведение его в соответствие с международными | стандартами и международными договорами. | В настоящее время в странах континентальной правовой семьи О административные наказания называются санкциями и ими при- |§| знаются либо сами административные наказания, как отмечает § М.А. Штатина, либо часть административного решения, в которой | они устанавливаются. «В странах западной традиции, как правило, | наказания, подобные административному аресту, чаще всего рассма- | триваются как кратковременное лишение свободы и разрешаются только по уголовным делам» [22, с. 381-388]. 119

При осуществлении третьей кодификации законодательства об ад- ^

министративных правонарушениях в России и в одном из предлагае- х

мых для всеобщего обсуждения проекте разрабатываемого КоАП РФ 4

мера административного наказания в виде административного ареста |

предложена по главам 6, 9, 10, 11, 14, 20, 25, 26, 33, 34, 39, 41 и адми- 4

нистративный арест предлагается установить за 49 административных 5 правонарушений, которые обозначены в статьях или же в частях соответствующих статей.

1. В большинстве статей проекта Кодекса, предусматривающих административный арест, его применение предлагается на срок до 15 суток.

2. В то же время по четырем главам представленного проекта КоАП РФ (14, 26, 33, 39) административный арест предлагается применять до 30 суток. В перечисленных главах административный арест до 30 суток предусмотрен за восемь видов административных правонарушений.

3. Наибольшее количество применения административного ареста предусмотрено по главе 14 «Административные правонарушения, посягающие на порядок в общественных местах» за 18 видов административных правонарушений. Следует отметить, что по данной главе дважды предлагается административный арест до 30 суток (при повторности совершения административных правонарушений - ч. 10

„о ст. 14.2, ч. 4 ст. 14.3). На втором месте по количеству применения го административного ареста значится глава 26 проекта КоАП РФ, административный арест по которой предусмотрен за восемь видов № административных правонарушений, в том числе арест до 30 суток о5 по ч. 8 ст. 26.7.

§ 4. В некоторых статьях проекта Кодекса наблюдается несоразмер-2 ность мер административного наказания при назначении администра-^ тивного ареста. Так, например, по ст. 6.13 гл. 6 за правонарушение — в виде получения дохода от занятия проституцией предлагаются § такие административные наказания, как административный штраф от 2 до 2,5 тыс. рублей или обязательные работы до 60 часов либо административный арест от 10 до 15 суток.

По ч. 3 ст. 14.2 за организацию либо проведение публичного мероприятия на граждан налагается административный штраф в раз-о мере 20-30 тыс. рублей либо обязательные работы на срок до 60 часов ^ либо административный арест до 15 суток. Аналогичное наказание С предусмотрено по ст. 14.2 (ч. 2, 4) с изменением лишь размера штрафа - от 30 до 50 тыс. рублей.

120 Несоразмерность административных наказаний отмечается ^ и в гл. 26 проекта, согласно которой в ч. 5 ст. 26.7 за повторное со-СЧ вершение административного правонарушения по ч. 1, 2, 4 статьи ® предусмотрены следующие меры административного наказания, ^ налагаемые на граждан: административный штраф от 6 до 10 тыс. рублей или обязательные работы до 50 часов либо административный арест до 15 суток.

5. В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о мерах административных наказаний и возможности их сокращения.

I

С

Периодически законодатель пересматривал и уточнял виды наказания, изменял их количество и содержание с учетом современных реалий и новых видов административных правонарушений; убирались исправительные работы, но появлялись иные наказания в виде дисквалификации, обязательных работ. В представленном проекте КоАП РФ перечислено десять видов мер административных наказаний, среди которых административный арест.

6. Оставляя в данном проекте КоАП РФ административный арест, полагаем необходимым по целому ряду глав, статей или их частей g заменить административный арест на обязательные работы (ст. 6.13 g гл. 6, ст. 9.3 гл. 9, ст. 10.34 гл. 10, ч. 8 ст. 14.2 гл. 14, ч. 1 гл. 14.3, ч. 1 ^ ст. 20.1 гл. 20, ст. 25.10 гл. 25, ч. 1 ст. 26.4 гл. 26, ч. 3 ст. 33.11 гл. 33, g ч. 1 ст. 34.30 гл. 34). ¡

7. Неоднократно административистами поднимался вопрос об ис- q ключении административного ареста из мер административного на- !| казания. Другие ученые вносят предложения о его частичной замене ¡

О"

на иные виды административных наказаний. *

Данные проблемы, существующие в законодательстве об адми- g

о

нистративных правонарушениях и административных наказаниях, g

предлагаются для обсуждения возможности внесения конкретных 1

¡

предложений по этим столь актуальным и важным вопросам для |

дальнейшего совершенствования существующей правовой базы. ^

Помимо обозначенных в данной статье вопросов на состоявшейся S

в 2022 г. конференции в Институте государства и права Российской |

академии наук Российской Федерации «Лазаревские чтения» руко- д

водству НАСА было озвучено предложение о необходимости созда- |

ния фундаментального труда, по аналогии с семитомным изданием, ?

й

подготовленным в прошлом веке ведущими представителями науки g

административного права, в котором были бы сформулированы пер- |

g

спективы дальнейшего развития науки административного права в со- |

временных условиях и обоснованы направления совершенствования й

административного законодательства. 121

Список литературы: ¿

1. Модернизация административного законодательства (цели, за- а дачи, принципы и актуальные направления) : монография ИЗ и СП при Правительстве РФ / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. - М. : Инфра-М, 2019. |

2. Реформа административной ответственности в России / под общ. ред. g А.В. Кирина, В.Н. Плигина. - М. : ИД ВШЭ, 2018. g

3. Концепция реформирования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. - М. : Юриспруденция, 2019.

4. Шергин, А. П. Административно-деликтное право в системе современного российского права / А. П. Шергин // Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России / под ред. Р.А. Хачатурова, А.П. Шергина. Т. 8. Административное право в системе современного российского права. - М., 2022. - Гл. 6.

5. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР / И.А. Галаган // Государственные и материально-правовые исследования. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1970.

6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. - М. : Юристъ, 2002.

7. Россинский, Б.В. Административное право : учеб.-практ. пособие / Б.В. Россинский. - М. : Право и закон, 2001.

8. Россинский, Б.В. Административная ответственность : курс лекций / Б.В. Россинский. - М. : Норма, 2004.

9. Россинский, Б.В. Административное право и административная ответственность : курс лекций / Б.В. Россинский. - М. : Норма : Инфра-М, 2017.

10. Административное право : учебник / под ред. Л. Л. Попова, ЗС М.С. Студеникиной. - 2-е изд. - М. : Норма : Инфра-М, 2016.

§ 11. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций

/ А.В. Наумов. - 6-е изд., перераб. и доп. -М. : Проспект, 2019. О; 12. Майоров, В.И. Административная ответственность / В.И. Майоров

§ // Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной § правовой реальности России. Т. 8. Административное право в системе со-2 временного российского права / под ред. Р.А. Хачатурова, А.П. Шергина. С -М., 2022. - Гл. 12.

^ 13. Кирин, А. В. Актуальные проблемы соотношения административной

^ и уголовной ответственности / А.В. Кирин, Н. И. Побежимова // Актуальные ■5 проблемы административного и административно-процессуального права : X сб. по матер. науч.-практ. конф. - СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 2019. § 14. Побежимова, Н. И. Административное правонарушение и уголовный

^ проступок /Н. И. Побежимова // Сибирское юридическое обозрение. Научный

^ журнал. - Омск, 2019. - Т. 16, № 4.

122

15. Побежимова, Н.И. Триада: уголовное преступление, уголовный

§

® проступок, административное правонарушение / Н.И. Побежимова // & Кутафинские чтения: по матер. Междунар. науч.-практ. конф. - М. : МГЮА, 2020.

16. Реформа административной ответственности в России / под ред. А.В. Кирина, В.Н. Плигина. - М. : ИД ВШЭ, 2019.

17. Есаков, Г.А. От административных правонарушений к уголовным

Су проступкам или о существовании уголовного права в «широком» смысле /

® Г.А. Есаков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 1.

18. Кирин, А.В. Противоречия концептуально-правового статуса ареста ^ как административного наказания / А.В. Кирин // Административное право

и процесс. - 2011. - № 9.

19. Побежимова, Н.И. Реформирование института административной ответственности / Н. И. Побежимова // Актуальные проблемы административного права и процесса. - 2018. - № 3.

20. Побежимова, Н.И. Основные причины необходимости реформы законодательства об административной ответственности / Н. И. Побежимова // Актуальные проблемы административного права и процесса. - 2017. - № 4.

21. Кирин, А.В. Новой редакции КоАП РФ нужна новая Общая часть / А.В. Кирин, Н.И. Побежимова // Административное право и процесс. - 2014. - № 3.

22. Штатина, М.А. Административные санкции в зарубежном праве // Реформа административной ответственности в России : монография / под ред. В.А. Кирина, В.Н. Плигина. - М. : ИД ВШЭ, 2018.

За

I

I

г й

4

1 I

5 £

I

I

123

X