CC BY
54Н.Г. Андрианова,
соискатель Института государства и права Российской академии наук
N. G. Andrianova,
Applicant of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
natalia.g.andrianova@gmail.com
DOI:
К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: в статье рассматриваются основные особенности административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. На основании судебной практики высших судебных инстанций за последние несколько лет автор делает вывод об основных тенденциях привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Рос-ЭС сийской Федерации об административных правонарушениях.
§ Ключевые слова: административное правонарушение, административная от-
^ ветственность, валютное регулирование, валютный контроль, органы валютного
1
2 TO THE ISSUE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY
-Q
С
«V
регулирования.
FOR VIOLATION OF THE CURRENCY LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
p Abstract: the article deals with the main features of administrative liability for violation
of the currency legislation of the Russian Federation and acts of currency regulation bodies. O On the basis ofthejudicial practice ofthe highestjudicial instances over the past few years, a conclusion is drawn about the main trends in bringing to administrative responsibility under 5 part 1 of article 15.25 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation.
¿3
O Keywords: administrative offense, administrative responsibility, currency regulation,
currency control, currency regulation bodies.
Составы административных правонарушений в валют-204 ной сфере определены в ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации ^ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно СЧ положениям данной статьи, административная ответственность уставу навливается: за совершение незаконных валютных операций; непредоставление резидентом отчета о переводах денежных средств (в слу-
чае, если предоставление отчета является обязательным); нарушение срока или непредоставление уведомления об открытии, изменении реквизитов, закрытии счета/вклада в зарубежном банке и иной зарубежной организации финансового рынка; невыполнение в установ-
ленный срок репатриации валютной выручки в соответствии с требованиями и др.
В научной литературе уже анализировалось определение времени и места совершения административных правонарушений, предусмотренных в ст. 15.25 КоАП РФ [1], а также сложности применения ст. 2.9 данного Кодекса [2]. На наш взгляд, еще одной существенной особенностью административной ответственности за нарушение валютного законодательства является ее высокий уровень. Например, в ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административный штраф устанавливается в размере от 75 до 100 % суммы незаконной валютной операции. Вопрос о соответствии закону той или иной валютной операции решается на основании валютного законодательства, предусматривающего соответствующие ограничения и запреты. ы
Значительный размер административного штрафа, закрепленный г в ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, объясняется высоким уровнем обществен- ^ ной вредности нарушений в соответствующей сфере, тем не менее | физические и юридические лица стремятся оспорить данное законо- £ положение как нарушающее их права и законные интересы и несо- | ^ ответствующее Конституции РФ, например на основании необосно- | о ванного и избыточного ограничения валютных операций без учета 2 1 особенностей иностранного законодательства, а также на основании § 0 несоразмерной административной ответственности за несоблюде- ё ё ние установленных ограничений [3, 4]. При этом в Определении | § Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. № 2393-О [5] отме- п ^ чено, что санкции, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, позволяют * | индивидуализировать размер административного штрафа с учетом 1 | характера совершенного правонарушения, степени вины субъекта 1 П административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих | П и отягчающих административную ответственность. Таким образом, ^ £ Конституционным Судом РФ подтверждена необходимость оценки
каждого конкретного случая привлечения к ответственности по дан- | I
ной статье и индивидуализации размера административного штрафа в зависимости от конкретных условий.
В связи с этим представляется интересным проанализировать Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2021 г. № 34-П [6]. Фабула данного дела состояла в том, что Н.В. Кузнецов получил от своего отца денежные средства в дар, которые были внесены в качестве банковского вклада. Спустя некоторое время при переводе денежных средств со счета в российском банке на другой счет (также в российском банке) они были заблокированы уполномоченным банком США, в котором был открыт корреспондентский счет российского
| | 205
банка, в связи с введением санкций. Н.В. Кузнецов, узнав о сложившейся ситуации, обратился с просьбой о переводе соответствующей суммы денежных средств на его счет в российском банке. С течением времени уполномоченным банком США было принято решение о переводе денежных средств на счет Н.В. Кузнецова, открытый в одном из банков Великобритании, после чего денежные средства были переведены Н.В. Кузнецовым в российский банк. Со своей стороны российский банк, получив уведомление от уполномоченного банка США о совершении перевода соответствующей суммы денежных средств на счет Н. В. Кузнецова, открытый в банке Великобритании, сообщил об этой операции в российские налоговые органы. Н.В. Кузнецов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 75 % от суммы валютной операции (в данном случае сумма денежного „о взыскания составила 30 971 708,95 руб.). Административный штраф го был уплачен Н.В. Кузнецовым.
Традиционно к признакам административного правонарушения № относят: деяние; противоправность, состоящую в «запрещенности» § таких действий; виновность; наказуемость, означающую, что адми-§ нистративные правонарушения запрещены под угрозой применения 2 санкций, предусмотренных КоАП РФ.
^ Состав административного правонарушения имеет четырехзвен-— ную структуру: 1) объект административного правонарушения - ох-§ раняемые общественные отношения, складывающиеся в валютной 5 сфере; 2) объективная сторона административного правонарушения § - совокупность признаков противоправного деяния, характеризующих ^ внешние проявления административного правонарушения в реальной действительности; 3) субъект административного правонарушения -о лицо, совершившее административное правонарушение, в отношении ^ которого применяются меры ответственности; 4) субъективная сто-С рона административного правонарушения - психическое отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям.
206 В рассматриваемом случае отсутствует признак виновности физи-^ ческого лица в совершении административного правонарушения, т.к. СЧ физическое лицо было вынуждено действовать в целях защиты и вос-® становления нарушенного права. В связи с этим Конституционным Судом РФ правомерно установлено, что Н.В. Кузнецов был привлечен
«V
к административной ответственности за валютную операцию с принадлежащими ему денежными средствами, которая, по сути, представляла собой вынужденную корректировку прерванной не по его вине первоначально законной валютной операции. Решение о совер-
I
о а
! °
со о
шении вынужденной корректировки было принято Н. В. Кузнецовым в условиях неопределенности в отношении судьбы денежных средств, выражавшейся в угрозе их потери или утраты контроля над ними в связи с действиями третьих лиц. Судом отдельно отмечено, что при привлечении к административной ответственности необходимо рассматривать и учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, которые в том числе могут свидетельствовать о препятствиях совершению законной валютной операции из-за применения санкций иностранным государством против Российской Федерации. Совершенные же в данном случае Н.В. Кузнецовым действия заключались в корректировке операции в целях защиты своих прав, конечная цель совершения такой корректировки является законной. Ограничительные меры в отношении Российской Федерации при- Ы
вели к видоизменению первоначально законной валютной операции 3
„2
ввиду прекращения исполнения третьими лицами такой валютной §
операции, в результате чего она по формальным основаниям перестала £
соответствовать критерию разрешенной валютной операции. Судом 3
установлено, что формального критерия недостаточно для признания | * неправомерными и виновными действий физического лица, направленных на преодоление негативных последствий и восстановление
права распоряжаться принадлежащими такому лицу на законных ос- 3 3
нованиях денежными средствами. Таким образом, с учетом названных I 5
факторов, привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ о |
при совершении валютных операций, обусловленных риском лишения 3 3 валютных ценностей в случаях наложения ограничительных мер против Российской Федерации, происходить не должно.
и
Список литературы: ^ |
1. Дубровина, М.О. Определение времени и места совершения админи- £ | стративных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ: проблемы правоприменительной практики / М. О. Дубровина // Административное право и процесс. - 2021. - № 11. - С. 83-86.
2. Денисов, А. Практика и проблематика привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на примере решения _ Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 г. по делу ^ № 12-1303/2021 / А. Денисов, Т. Мацукова // Административное право. - ^ 2021. - № 4. - С. 71-78. 3
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограничен- 3 ной ответственностью «ТК Элеватор» на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 2.1 и частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 4 и 5 статьи 12 и частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регули-
"о 5
о го о I
е о I е
207
л
ровании и валютном контроле» : определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. № 21-О // Официальный сайт Конституционного Суда РФ.
- URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision586426.pdf (дата обращения: 10.03.2022).
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. № 15-О // Официальный сайт Конституционного Суда РФ.
- URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision586577.pdf (дата обращения: 10.03.2022).
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс СНГ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N° 2393-О // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/
^ KSRFDecision499738.pdf (дата обращения: 10.03.2022).
6. По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15.25 и пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об адми-
Сс нистративных правонарушениях, пункта 6 части 1 статьи 1, частей 4 и 5 § статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном § контроле», а также части 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении из-g менений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном С контроле"» в связи с жалобой гражданина Н.В. Кузнецова : постановление S Конституционного Суда РФ от 9 июля 2021 г. № 34-П // Доступ из справ.-g правовой системы «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/ jj document/cons_doc_LAW_390175/ (дата обращения: 10.03.2022).
Ü
208
Я
«V о «V
CV
