CC BY
932
Солдатов Александр Петрович
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612581426)_
К вопросу об административной ответственности юридических лиц
Автор в статье исследует административную ответственность юридических лиц на основе действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания привлечения субъектов к административной ответственности.
Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, юридические лица, административные наказания, должностное лицо.
A.P. Soldatov, Doctor of law, professor, professor of the chair of constitutional and administrative law of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; tel.:88612581426. To a question about administrative responsibility of legal entities
Author in article researches administrative responsiblity of the juridical persons on base acting legislation, specifying order and basis of attraction subject to administrative responsiblity.
Key words: administrative responsiblity, administrative offenses, juridical persons, administrative punishments, executive.
Современное законодательство об административных правонарушениях признает в качестве равноправных субъектов и физических, и юридических лиц. В действующем законодательстве, регламентирующем порядок и основания привлечения субъектов к административной ответственности, нет определения административной ответственности юридических лиц, однако в науке административного права это понятие раскрывается достаточно подробно. Так, например автор считает, что административная ответственность юридических лиц - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом (чаще всего органом исполнительной власти) или должностным лицом административного наказания к организациям, совершившим правонарушение, на основе и в порядке, установленном административным правом и некоторыми другими отраслями права [1, а 163].
Для привлечения юридического лица к административной ответственности необходимы определенные законом условия. Прежде всего юридическое лицо подлежит административной ответственности за противоправное, виновное деяние, предусмотренное законом, если оно виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности; виновно в осуществлении деятельности, запрещенной законом, соверше-
нии незаконной сделки, невыполнении условий договора или иного обязательства; правонарушение совершено умышленно либо по неосторожности, однако налицо причинная связь между деянием и наступлением вредных последствий.
В соответствии с КоАП РФ основными видами административных наказаний для юридического лица являются: административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности. По мнению А.Г. Тищенко, административное правонарушение юридического лица представляет собой совершенное им виновное и противоправное деяние, подпадающее под признаки конкретной статьи КоАП РФ либо законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях [2, а 16].
Представляется, что об административной ответственности юридических лиц следует вести речь только тогда, когда составы правонарушений и нормы, регламентирующие порядок производства по ним, изложены в Кодексе об административных правонарушениях. Изучение проблем ответственности юридических лиц невозможно без анализа понятия правонарушения и его признаков. Однако объем работы не позволяет рассмотреть их все детально и полно. К тому же, в теоретическом аспекте они исследовались
220
ранее на уровне докторской диссертации [3, с. 390]. Учитывая, что вышеуказанное исследование А.П. Солдатова, посвященное проблемам административной ответственности юридических лиц, проводилось до вступления в силу нового КоАП РФ, следует остановиться лишь на тех признаках, которые составляют особенность привлечения к ответственности такого субъекта правонарушения, как юридическое лицо.
Так, в соответствии с требованием ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 указанной статьи содержит определение административного правонарушения, выделяя в качестве обязательных его признаков противоправность, виновность, наказуемость. Понятие антиобщественности (или общественной опасности) в законодательном закреплении отсутствует, однако это не означает, что названный признак не является обязательным. Лишь при наличии четырех вышеназванных составляющих деяние может быть признано правонарушением, поэтому необходимо признак антиобщественности (общественной опасности) включить в число признаков, указанных в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. за те действия, которые запрещены КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях под угрозой административного наказания [4, с. 18].
Существенным признаком административного правонарушения является наказуемость, выражающаяся в том, что административным проступком может быть только то действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность в виде одного из наказаний, перечисленных в п. 1 ст. 3.2 Кодекса. Следует отметить, что нововведением в законодательство явилось внесение изменений в гл. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения такого вида наказания, как административное приостановление деятельности [1, с. 163].
Ныне действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает новшество, выражающееся в том, что он распространяет свое действие на физических и юридических лиц. Административная ответственность юридических лиц была известна советскому и российскому праву. Она приме-
нялась в таможенном, налоговом, земельном, природоохранном, антимонопольном законодательстве, а также законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, в строительстве и архитектурной деятельности.
Исследуя проблемы применения административной ответственности за правонарушения, совершаемые юридическими лицами, необходимо раскрыть особенности состава правонарушения юридического лица. Понятие состава правонарушения, совершенного юридическим лицом, идентично понятию состава административного правонарушения, совершенного иными субъектами. Как отмечено в теории административного права, под юридическим составом понимается совокупность признаков (элементов), закрепленных нормативно-правовыми актами, наличие которых влечет административную ответственность [там же]. Элементы состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, не отличаются от принятых в теории права позиций: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, правонарушения.
Объектом административного правонарушения юридического лица являются общественные отношения, охраняемые административно-правовыми нормами. Проблемным в определении объекта правонарушения, с овершаемого юридическим лицом, является деление его на виды. Так, общим объектом административных правонарушений юридических лиц следует считать общественные отношения, которые регулируются различными отраслями права либо складываются в трех основных сферах государственного управления (экономике, социально-культурной и административно-
политической), но охраняются мерами административного наказания. Родовым объектом правонарушения следует признать одну (или несколько) отраслей права или одну (несколько) отраслей государственного управления (сельское хозяйство, строительство), аналогично охраняемых. В качестве непосредственного объекта в данной классификации названо конкретное общественное отношение, охраняемое одним или несколькими видами административного наказания [там же]. Таким образом, объектом правонарушения, совершаемого юридическим лицом, могут быть общественные отношения, регулируемые различными отраслями права или складывающиеся в различных сферах государственного управления. Характерным примером является положение закона «О пожарной безопасности» [5] от 9 августа 2003 г. № 73 - РЗ Кабардино-Балкарской Республики,
221
предусматривающего возможность привлечения к административной ответственности предприятий. Объектом в данном случае выступает пожарная безопасность, основы обеспечения которой закреплены в законе субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республике, а гарантируется соблюдение вышеназванного нормативного акта мерами административного наказания, предусмотренными КоАП РФ.
Объективная сторона состава правонарушения - это система предусмотренных нормой административного (либо некоторых других отраслей) права признаков, характеризующих его внешние проявления. Важнейший из них - деяние в форме действия либо бездействия, посягающее на конкретные общественные отношения. Во многих случаях законодатель объективную сторону ставит в зависимость от времени, места, способа, средства, характера совершения деяния, наступивших вредных последствий. Способ совершения правонарушения включает в себя порядок, метод, последовательность действий, приемы, применяемые правонарушителем. Способ - это конкретная форма действия, его вариант. Иногда в числе признаков объективной стороны законодатель называет средства совершения проступков (кассовые чеки, контрольно-кассовые машины). Характер совершенного деяния может включать неоднократность, повторность, длящиеся нарушения.
По объективной стороне состава административные правонарушения юридических лиц могут быть "формальными", когда нет наступления вредных материальных последствий (например, нарушение правил пожарной безопасности) и "материальными", когда такие последствия должны иметь место (например, нарушение налогового или бюджетного законодательства). Другие названные признаки идентичны признакам объективной стороны правонарушения, совершаемого физическим лицом.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, его совершившее. В соответствии с нормами гражданского законодательства юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету (ч. 1 ст. 48 ГК РФ).
В рамках административного права юридические лица признаются самостоятельными субъектами административно-правовых отношений, в частности отношений административной ответственности. Юридические лица в соответствии с правилами ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае, если в статьях разд. I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
В юридической литературе высказывается точка зрения, согласно которой, «помимо юридических лиц, субъектами административной ответственности могут быть и иные лица, приравненные к ним отраслевыми или специальными законодательными актами. Например, филиалы юридического лица могут быть привлечены к административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства» [6, с. 21]. Филиалы и представительства юридического лица, хотя и названы в Гражданском кодексе обособленными подразделениями, но в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью. Поэтому субъектами административной ответственности могут быть только учредившие филиалы (представительства) юридические лица (ведь именно они наделяют филиалы и представительства имуществом; филиалы и представительства действуют на основании утвержденных ими положений; руководители представительств и филиалов назначаются юридическими лицами и действуют на основании их доверенностей).
Субъективная сторона состава административного правонарушения - совокупность признаков, характеризующих психическое отношение субъекта к противоправному деянию и его последствиям. Она согласуется с признаком виновности правонарушения. При характеристике субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, особую сложность вызывает характеристика вины как обязательного элемента административной ответственности как в теоретическом, так и в практическом плане, непосредственно в
правоприменительной, административно-юрисдикционной деятельности. Закрепив в ст. 2.1 КоАП РФ положение об ответственности юридических лиц, законодатель установил, что юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
В настоящее время законодательная трактовка ст. 2.1 КоАП РФ позволяет выделить два критерия определения вины юридического лица. Это - наличие у юридического лица возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. В совокупности эти условия свидетельствуют о вине юридического лица. Следует отметить, что действующий КоАП РФ упоминает вину как элемент состава довольно часто (например, в п. 2 ст. 2.1 при формулировке состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом). Кроме того, ст. 1.5. КоАП РФ гласит, что "лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина". Следует отметить, что данный принцип распространен на всех субъектов правонарушений: и физических, и должностных, и юридических лиц. В соответствии со ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм... но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
Как отмечает А.С. Никифоров, сущность вины проявляется в «относительно свободном выборе (в форме того или иного умысла или неосторожности) субъектом противоправного поведения вместо правомерного» [7, с. 24]. В теории административного права нет однозначной позиции о том, как относиться к вине юридического лица. Что это: вина его должностных лиц [там же, с. 25] или вина отдельных физических лиц, не обладающих статусом должностных? Или, как считает автор, «юридическое лицо - это коллектив, значит, и виновность представляется коллективной»? [1, с. 166] Разъясняя свою позицию,
ученый отмечает, что «виновность юридического лица предопределяется виновностью руководителя (должностного лица)» [там же]. М.П. Петров считает, что «вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение ксодеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе» [8, с. 166].
Таким образом, проблема ответственности юридического лица в теоретическом освещении представлена тремя параметрами: ответственность юридических лиц является следствием действий физических лиц, его образовавших; ответственность юридических лиц как проявление действий должностных лиц; ответственность юридических лиц является особой формой проявления юридической ответственности.
А.В. Демин сгруппировал имеющиеся в науке российского и зарубежного административного права концепции виновности юридического лица, представив их двумя блоками:
концепция вины в объективном смысле, когда виновность организации выводится непосредственно из ее противоправного поведения, то есть за основу берется объективная сторона правонарушения и организация признается виновной исходя из ее фактических действий (бездействия) как деликтоспособно-го субъекта права по совершению правонарушения;
концепция вины в субъективном смысле, когда виновность организации определяется исходя из виновности ее уполномоченных представителей [9].
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ [10].
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
223
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности [там же].
Таким образом, официальное судебное толкование представляет ту же точку зрения, что и ученые, называющие основанием виновности юридического лица вину должностных лиц, принявших решение, повлекшее совершение административного правонарушения.
Поддержанная высшей судебной инстанцией РФ позиция подвергалась критике со стороны цивилистов. Так, Е.А. Суханов считает, что «будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования, с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам, ни тем более к работникам, которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких обстоятельствах не отвечают по его долгам» [11, с. 178]. Представляется, что указание на юридическое лицо как механическую совокупность ее работников и учредителей является не совсем верным. Разделяя мнение А.В. Демина, отметим, что юридическое лицо является объединением людей для реализации некоторых общих целей. Однако результатом такой интеграции выступает совершенно новый субъект права, самостоятельный фактически и юридически, обладающий качеством системности, то есть наделенный собственными характеристиками, не сводимыми к характеристикам составляющих его частей [4]. Юридическое лицо, являясь субъектом административных правонарушений, может проявлять собственную волю и действовать виновно, независимо от виновности или невиновности отдельных его работников, как должностных лиц, так и не наделенных таковым статусом.
Подводя итог проведенному исследованию в рамках настоящего раздела научной работы, мы считаем возможным отметить следующее:
а) признаки правонарушений, совершаемых юридическими лицами, сопоставимы с признаками правонарушений, совершаемых
иными субъектами, то же можно отметить в отношении состава правонарушения: элементы состава правонарушения, совершенного юридическим лицом, идентичны элементам состава правонарушения, совершенного иными субъектами;
б) нет четкого законодательного деления правонарушений по принципу субъектного состава (следовало бы определиться, за какие правонарушения наступает ответственность только физических лиц и за какие -только юридических лиц);
в) нет выработанных единых критериев виновности, которыми можно было бы руководствоваться на практике; в каждом конкретном случае существует множество обстоятельств, указывающих, с одной стороны, на вину юридического лица в правонарушении, с другой -на виновность физического лица при совершении анализируемого правонарушения.
1. Солдатов А. П. Административная ответственность юридических лиц: Учеб. пособие / А. П. Солдатов. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1999.
2. Тищенко А. Г. Административная ответственность воинских частей как юридических лиц / А. Г. Тищенко // Право в вооруженных силах. - 2002. - № 7.
3. Солдатов А. П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дис.... д-ра. юрид. наук / А.П. Солдатов. Саратов.
4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.
5. Закон Кабардино-Балкарской республики «О пожарной безопасности» от 9 августа 2003 года № 73-Р3 // Правовая система «КонстультантПлюс».
6. Минашкин А. В. Проблемы административной ответственности юридических лиц / А. В. Минашкин // Журнал российского права. - 1998. - № 7.
7. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности /А.С. Никифоров. М, 2002.
8. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. дис... канд. юрид. наук / М.П. Петров. Саратов, 1998.
9. Демин А. В. Ответственность за вину и презумпция невиновности в сфере налоговой ответственности: актуальные вопросы теории и практики. 2003 / А. В. Демин // Правовая система «КонсультантПлюс».
10. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене-
224
нии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - № 6.
11. Гражданское право : учеб. / под ред. Е.А. Суханова. М, 1998.
1. Soldatov A.P. Administrative responsibility of legal entities: Studies. grant / A.P. Soldatov. Krasnodar: Ministry of Internal Affairs Krasnodar legal institute of Russia, 1999.
2. Tishchenko A.G.Administrativnaya responsibility of military units as legal entities / A.G. Tishchenko // Right in armed forces. -2002. - No 7.
3. Soldatov A.P. Problems ofadministrative responsibility of legal entities: Dis. ... doctor of law/A.P. Soldatov. Saratov.
4. The comment to the Code of the Russian Federation about administrative offenses / under a general edition of E.N. Renov. M., 2002.
5. The law of Kabardino-Balkar Republic "About fire safety" of August 9, 2003 No 73-RZ // Legal Konstultantplus system.
6. Minashkin A.V. Problems of administrative responsibility legal entities / A.V. Minashkin // Magazine of the Russian right. - 1998. - No 7.
7. Nikiforov A.S. Legal entity as subject of a crime and criminal liability / Ampere-second. A.S. Nikiforov. M., 2002.
8. Petrov M.P. Administrative responsibility of the organizations (legal entities): autor. dis. ... master of law / L.S. Petrov. Saratov, 1998.
9. Dyomin A. V. Responsibility for fault and innocence presumption in the sphere of tax responsibility: topical issues of the theory and practice. 2003 /A.V. Dyomin //Legal Consultant Plus system.
10. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No 5 of 24.03.2005. "About some questions arising at vessels at application of the Code of the Russian Federation about administrative offenses" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 2005 . - No 6.
11. Civil law: studies / under the editorship of E.A. Sukhanov. M., 1998.
225
