CC BY
22DOI: 10.24412/2076-1503-2022-6-322-326 NIION: 2018-0076-6/22-785 MOSURED: 77/27-023-2022-6-984
ГЕЛЯХОВА Лейла Абдулаховна,
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, капитан полиции, е-mail: mail@law-books.ru
К ВОПРОСУ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
Аннотация. Действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепляет особенности поведения всех участников уголовного судопроизводства для достижения целей и задач разбирательства с учетом прав и законных интересов сторон. Однако на практике достаточно часто возникают ситуации, когда участники используют свои процессуальные права в неправомерных целях. В данном случае речь идет о злоупотреблении правом в уголовном судопроизводстве, и в большинстве своем данное явление характерно для стороны защиты. Подобная тенденция весьма закономерна и обусловлена особенностями процессуального положения и целенаправленностью правозащитной деятельности в отношении подсудимого, что в итоге приводит к ситуациям, когда защитник четко осознает невозможность избежания наказания для подсудимого и сознательно процессуальными способами затягивает рассмотрение дела. Целью представленного исследования выступает анализ существующих проблем злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве со стороны защиты. Автор приходит к выводу о том, что к настоящему моменту в уголовно-процессуальной науке отсутствует единый подход к пониманию злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве. В качестве наиболее приемлемого подхода выделяется определение указанного явления через совокупность объективного и субъективного аспектов, что в полной мере характеризует современной состояние законодательства и наличие в нем неопределенностей по ряду вопросов, а также правосознание и процессуальное поведение участников разбирательства, в частности со стороны защиты. Акцентируется внимание на необходимости законодательного закрепления базовой нормы в УПК РФ, в рамках которой следует определить унифицированные критерии злоупотребления правом для всех участников разбирательства. Учитывая тот факт, что злоупотребление правом является весьма сложным и многоаспектным явлением, его распространение происходит и на иных участников уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, злоупотребление правом, стороны уголовного разбирательства, сторона защиты и ее процессуальная активность.
GELYAKHOVA Leila Abdulakhovna,
Candidate of Legal Sciences, Deputy Head of the Department of Organization law enforcement activities of the North Caucasus Institute for Advanced Training (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
police captain.
TO THE QUESTION OF ABUSE OF THE RIGHT IN CRIMINAL PROCEEDINGS BY THE DEFENSE
Annotation. The current criminal procedure legislation enshrines the peculiarities of the behavior of all participants in criminal proceedings in order to achieve the goals and objectives of the proceedings, taking into account the rights and legitimate interests of the parties. However, in practice, situations often arise when participants use their procedural rights for unlawful purposes. In this case, we are talking about abuse of the right in criminal proceedings, and for the most part this phenomenon is characteristic of the defense. Such a trend is very natural and is due to the peculiarities
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
of the procedural provision and the purposefulness of human rights activities in relation to the defendant, which ultimately leads to situations when the defender clearly realizes the impossibility of avoiding punishment for the defendant and deliberately delays the consideration of the case by procedural means. The purpose of the presented study is to analyze the existing problems of abuse of law in criminal proceedings by the defense. The author concludes that to date, criminal procedure science lacks a unified approach to understanding the abuse of law in criminal proceedings. As the most acceptable approach, the definition of this phenomenon is distinguished through a combination of objective and subjective aspects, which fully characterizes the current state of legislation and the presence of uncertainties in it on a number of issues, as well as legal awareness and procedural behavior of the participants in the proceedings, in particular on the part of the defense. Attention is paid to the need for legislative consolidation of the basic norm in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, within the framework of which unified criteria for abuse of law should be determined for all participants in the proceedings. Given the fact that abuse of the right is a very complex and multifaceted phenomenon, it is spreading to other participants in criminal proceedings.
Key words: criminal proceedings, abuse of the right, parties of criminal trial, party of protection and its procedural activity.
Введение
Обеспечение прав и законных интересов участников правозащитной деятельности выступает один из приоритетных направлений развития российского государства, поскольку посредством эффективной защиты прав человека достигаются цели социальной справедливости и предотвращается масштабное распространение противоправного поведения. В данном контексте принципиальное значение имеет доступность и всестороннее обеспечение процессуальных прав для стороны защиты, что особенно актуально для уголовного судопроизводства, в рамках которого для подсудимого предполагается наиболее существенный объем правовых последствий. Однако далеко не всегда участники уголовного судопроизводства, в частности сторона защиты, используют свои процессуальные возможности в правомерных целях. В условиях развитости правовой культуры отдельных профессиональных участников уголовного разбирательства (адвокатов и др.), манипуляции с процессуальным поведением существенно осложняют разбирательство в целом, а также нарушают права и законные интересы иных участников вышеназванного процесса, что подчеркивает актуальность исследования вопросов о злоупотреблении правом в уголовном судопроизводстве со стороны защиты.
Важно отметить, что заявленная проблематика достаточно часто обсуждается в правовой литературе, где высказываются весьма противоречивые мнения как о теоретико-правовом осмыслении злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве, так и о способах борьбы с данным явлением и отсутствием или наличием необходимости их законодательного закрепления [3, с. 164]. С одной стороны, злоупотребление правом в рамках юридического разбирательства встречается в настоящее время в различных видах судо-производств, но наиболее полноценно подходы к
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
указанной категории сформулированы в цивили-стическом процессе. С другой - факты злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве также достаточно часто встречаются на практике, что отмечается в решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции [4, с. 199]. В данном контексте в рамках представленного научного исследования видится необходимым подробнее проанализировать теоретико-правовые и практические аспекты злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве со стороны защиты.
Теоретико-правовое осмысление злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве со стороны защиты
Изучив специальную научную литературу по выбранной проблематике следует отметить, что исследований, посвященных проблемам злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве гораздо меньше, нежели аналогичных в гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуаль-ной сферах. Кроме того, большинство из существующих научных работ акцентирует внимание на актуальности вышеназванной проблемы именно для стороны защиты, которая в силу заинтересованности уменьшения объема негативных последствий для подсудимого способна допускать неправомерный умысел при совершении легитимных процессуальных действий.
Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве - это достаточно многоаспектное явление, что в первую очередь характеризуется возможностью подобного процессуального поведения как в форме действия, так и в форме бездействия [7, с. 43]. Вне зависимости от формы принципиальное значение имеет умысел процессуального поведения, которые в случае злоупотребления правом не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства, которые
весьма детально регламентированы действующим российским законодательством.
Весьма справедливым в данном контексте видится подход, при котором в рамках злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве выделяется объективный и субъективный аспекты. Объективный аспект в данном случае заключается в возможностях правомерного процессуального поведения с искажением целенаправленности нормативных предписаний, а субъективный аспект - в конкретных действиях или бездействиях стороны защиты [2, с. 158]. В рамках указанного подхода учитывается уязвимость процессуального законодательства, которое одновременно со всесторонним обеспечением прав и законных интересов сторон уголовного судопроизводства не ограничивает их в отношении злоупотребления, а также конкретное процессуальное поведение вышеназванной стороны разбирательства, что обусловлено ее непосредственными интересами защиты.
Исходя из вышеназванного подхода в рамках теоретико-правового осмысления злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве видится необходимым акцентировать внимание на причинах данного социально-правового явления. В данном контексте видится необходимым согласиться с мнением Д.В. Богатырева, который отмечает двойственную природу возникновения и развития злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве (объективную и субъективную) [1, с. 31]. В качестве одной из основных объективных причин указанного явления следует выделить несовершенство действующего процессуального законодательства, что и позволяет стороне защиты использовать легитимные возможности в противоправных целях. Большинство современных правоведом выступают за необходимость законодательного закрепления запрета на злоупотребление правом и определение ответственности за указанное противоправное деяние, что представляется весьма справедливым и заслуживает поддержки.
Субъективные причины анализируемого социально-правового явления заключаются в состоянии правосознания участников уголовного разбирательства. При этом важно отметить, что злоупотреблению способствует не только недостаточный уровень правовой культуры стороны защиты, которая может и не осознавать в полной мере негативных последствий злоупотребления правом с их стороны, но и сторона обвинения и судебные органы, не придающие должного внимания проблемам подобного процессуального поведения.
Таким образом несмотря на то, что проблемы злоупотребления правом в уголовном
судопроизводстве, в частности со стороны защиты, достаточно часто поднимаются в правовой науке, к настоящему моменту отсутствует единый подход к его теоретико-правовому осмыслению. Современные правоведы акцентируют внимание на различных аспектах указанного явления, что также подчеркивает его сложность. Рассмотренный ранее подход представляется необходимым определить в качестве наиболее приемлемого и учитывающего все особенности исследуемого социально-правового явления.
Практические проблемы злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве со стороны защиты
Учитывая тот факт, что единого теоретико-правового подхода в исследуемому явлению к настоящему моменту не сформулировано в уголовно-процессуальной науке, важно отметить, что следственная и судебная практика также демонстрирует многообразие ситуаций, в которых поведение стороны защиты оценивается как злоупотребление правом. Рассмотрим наиболее распространенные из них.
Так, например, достаточно часто на практике возникают проблемы злоупотребления правом в рамках разрешения вопросов о языке уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепляет русский язык и языки республик, входящих в состав РФ, как основные для ведения уголовного судопроизводства, участники разбирательства, не владеющие указанными языками, могут выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика [8, с. 343]. Наиболее распространенной в данном случае являются ситуации, когда обвиняемый в целом достаточно хорошо владеет русским языком, но намеренно в целях затягивания судебного разбирательства подает ходатайство о предоставлении переводчика, его замене и иных действиях. С одной стороны, в указанной ситуации фигурируют базовые процессуальные права подсудимого, обеспечение и реализации которых не вызывает существенных проблем, с другой - при нарушении вышеназванных прав решение суда может быть отменено, что подчеркивает значение реализации указанных прав, однако способствует развитию практики злоупотребления.
Кроме того, достаточно часто злоупотребление правом возникает в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. Так, действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает соответствующее право для ряда участником уголовного разбирательства. Кроме того, п. 3 ст. 217 УПК РФ прямо закрепляет возможность определения судом конкретного срока
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
на ознакомление с материалами дела для обвиняемого и защитника в случае явного затягивания времени с их стороны. Однако несмотря на наличие вышеназванной специальной нормы, в судебной практике достаточно часто оспариваются подобные решения суда, но, как правило, требования обвиняемого и защитника остаются без удовлетворения.
Множеством споров возникает и в процессе признания злоупотреблением права чрезмерно активное поведение подсудимого и его защитника в суде. Так, например, достаточно часто указанные лица позволяют себе нарушать порядок судебного заседания, пререкаются с судьями и иными участником уголовного судопроизводства и т.п., что в итоге приводит к их удалению из зала судебного заседания [6, с. 470]. Подобный механизм видится ошибочным рассматривать как обстоятельство, нарушающее право на защиту, наоборот, посредством совершенствования процессуального поведения участников уголовного разбирательства обеспечиваются их права и законные интересы.
Анализ судебной практики по заявленной проблематике позволяет сделать вывод о том, что к настоящему моменту злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве весьма расширительно трактуется судебными органами, что с одной стороны объективно обусловлено многообразием возникающих ситуаций, в которых участники разбирательства допускают соответствующее поведение, а с другой - необходимостью унификации законодательного и правоприменительного понимания вышеназванного явления.
Выводы
Учитывая негативное влияние, которое злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве способно нанести частным и публичным интересам, видится необходимым детально рассматривать указанное социально-правовое явления во всем его многообразии. В рамках представленного исследования рассмотрено лишь одно из направлений проявления указанного явления, а именно процессуальное поведение стороны защиты, которое соответствует законодательным требованиям и не нарушает нормативных предписаний, но совершается в целях, противоречащих установкам соответствующего разбирательства в целом. Однако подобное процессуальное поведение является далеко не единственным вариантом злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве, о чем свидетельствует актуальность указанного явления и для стороны обвинения (например, должностными лицами) [5, с. 361].
Говоря о процессуальном поведении стороны защиты в уголовном судопроизводстве следует характеризовать его как весьма активное,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
что объективно обусловлено особенностями правового положения подсудимого и целями функционирования его защитника. В данном контексте разрешение проблемы злоупотребления правом не должно наносить ущерба процессу реализации права на защиту в целом. Однако реализация права на защиту также не должна подменять иные нормативные установки уголовного судопроизводства, в связи с чем к настоящему моменту возникла острая необходимость законодательного закрепления базовой нормы в УПК РФ, в рамках которой следует определить унифицированные критерии злоупотребления правом для всех участников разбирательства. Важно отметить, что детально регламентировать меры борьбы с конкретными формами злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве не представляется целесообразным, поскольку процессуальные отношения весьма динамичные и многообразные, а определение наличия или отсутствия факта злоупотребления правом оправданно относится к компетенции судебных органов.
Заключение
Процессуальное поведение участников уголовного судопроизводства детально регламентировано действующим законодательством, что имеет принципиальное значение для эффективности проводимого разбирательства. Однако на практике достаточно часто встречаются ситуации, когда указанные участники, особенно со стороны защиты, используют процессуальные возможности в неправомерных целях (затягивание рассмотрения дела, введение судебных органов в заблуждение и др.). Подобные ситуации весьма многообразны и для некоторых из них законодательно закреплены механизмы их предотвращения. Несмотря на существующее теоретико-правовое осмысление проблем злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве, видится необходимым внести соответствующие дополнения в УПК РФ в части определения общих критерием данного правового явления. Данная норма способная унифицировать подходы судебных органов в части толкования тех или иных действий участников уголовного разбирательства, что положительно отразится на эффективности рассмотрения уголовных дел в целом.
Список литературы:
[1] Богатырев Д.В. Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2022. № 3. С. 29-32.
[2] Верещагина А.В. К вопросу о злоупотреблении правом в российском уголовном судопроизводстве // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного уни-
верситета экономики и сервиса. 2021. Т. 13. № 4. С. 156-166.
[3] Гаджирамазанова П.К., Гусейнова М.К. Злоупотребление правом на защиту в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2022. № 1. С. 157-159.
[4] Гармаев П.А. Формирование судебной практикой категории злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Global and regional research. 2021. Т. 3. № 4. С. 197-204.
[5] Доника Д.А. Злоупотребление субъективным правом стороной обвинения в уголовном судопроизводстве // Развитие учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. Под редакцией Ю.В. Гаврилина, Ю.В. Шпагиной. Москва, 2021. С. 358-363.
[6] Машинникова Н.О. Злоупотребление правом и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, причины их совершения при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2021. Т. 31. № 3. С. 459-472.
[7] Никулина А.В., Сергеев А.Б. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве: понятие, содержание, признаки // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1 (33). С. 40-46.
[8]Раднева Е.Г., Савченко И.Г. Отдельные проблемы реализации права на защиту на современном этапе развития уголовного судопроизводства // Евразийский юридический журнал. 2022. № 5 (168). С. 343-344.
Spisok literatury:
[1] Bogatyrev D.V. Prichiny zloupotrebleniya pravom v ugolovnom sudoproizvodstve // Rossijskij sledovatel'. 2022. № 3. S. 29-32.
[2] Vereshchagina A.V. K voprosu o zloupotre-blenii pravom v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve // Territoriya novyh vozmozhnostej. Vestnik Vlad-ivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ekono-miki i servisa. 2021. T. 13. № 4. S. 156-166.
[3] Gadzhiramazanova P.K., Gusejnova M.K. Zloupotreblenie pravom na zashchitu v ugolovnom sudoproizvodstve // Zakon i pravo. 2022. № 1. S. 157-159.
[4] Garmaev P.A. Formirovanie sudebnoj prak-tikoj kategorii zloupotrebleniya pravom v ugolovnom sudoproizvodstve // Global and regional research. 2021. T. 3. № 4. S. 197-204.
[5] Donika D.A. Zloupotreblenie sub"ektivnym pravom storonoj obvineniya v ugolovnom sudoproizvodstve // Razvitie ucheniya o protivodejstvii rassle-dovaniyu prestuplenij i merah po ego preodoleniyu v usloviyah cifrovoj transformacii: sbornik nauchnyh statej po materialam mezhdunarodnoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii. Pod redakciej YU.V. Gavrilina, YU.V. SHpaginoj. Moskva, 2021. S. 358-363.
[6] Mashinnikova N.O. Zloupotreblenie pravom i sudebnye oshibki v ugolovnom sudoproizvodstve, prichiny ih soversheniya pri rassmotrenii ugolovnyh del pri soglasii obvinyaemogo s pred"yavlennym emu obvineniem // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya ekonomika i pravo. 2021. T. 31. № 3. S. 459472.
[7] Nikulina A.V., Sergeev A.B. Zloupotreblenie pravom v ugolovnom sudoproizvodstve: ponyatie, soderzhanie, priznaki // Vestnik Ural'skogo yuridich-eskogo instituta MVD Rossii. 2022. № 1 (33). S. 40-46.
[8] Radneva E.G., Savchenko I.G. Otdel'nye problemy realizacii prava na zashchitu na sovremen-nom etape razvitiya ugolovnogo sudoproizvodstva // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2022. № 5 (168). S. 343-344.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
