CC BY
73КУШХОВ Руслан Хабильевич,
кандидат юридических наук, майор полиции, старший преподаватель, Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России, Кафедра специальных дисциплин, е-mail: Ruslan_48@mail.ru
СУРЦЕВ Александр Владимирович,
кандидат педагогических наук, майор полиции, преподаватель, Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России, Кафедра специальных дисциплин, е-mail: mail@law-books.ru
К ВОПРОСУ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ
Аннотация. В статье авторы поднимают проблему злоупотребления должностными полномочиями, указывают на исторические корни данной проблемы и давние попытки искоренить данный порок. Приводится перечень деяний, относящихся к злоупотреблению должностными полномочиями, рассматриваются особенности и значение объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон данного преступления, а также наличие умысла и мотива как обязательных элементов состава рассматриваемого деяния.
Ключевые слова: злоупотребление, должностные полномочия, ст. 285 УК РФ, мотив, корысть, умысел, субъективная сторона, объективная сторона.
KUSHKHOV Ruslan Khabilevich,
Candidate of Legal Sciences, major of the police, Lecturer, North-Caucasus institute (branch) of the Krasnodar university of the Ministry of the Interior of Russia
Department of Special Disciplines
SURTSEV Alexander Vladimirovich,
candidate of pedagogical sciences, police major, teacher,North Caucasus Institute for Improvement qualifications of employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia (branch) Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Department of Special Disciplines
ON THE ISSUE OF ABUSE OF OFFICIAL AUTHORITY
Annotation. In the article, the author raises the problem of abuse of official authority, points to the historical roots of this problem and long-standing attempts to eradicate this vice. The list of acts related to the abuse of official powers is given, the features and significance of the object, subject, subjective and objective sides of this crime are considered, and the presence of intent and motive as mandatory elements of the composition of the act under consideration.
Key words: abuse, official powers, Article 285 of the Criminal Code of the Russian Federation, motive, greed, intent, subjective side, objective side.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-6-171-174 NIION: 2018-0076-6/22-756 MOSURED: 77/27-023-2022-6-955
Введение (постановка проблемы). Злоупотребление должностными полномочиями - один из пороков лиц, занимающих определенные посты или должности, и который, к сожалению, сопровождает развитие государства на всем протяжении его многовековой истории. Данное преступление не является каким-то уникальным признаком современного российского общества, данное явление характерно практически для всех стран. Но в рамках данной статьи мы рассмотрим особенности данного деяния применительно к российскому обществу.
Основное положение материала.
Исторические документы свидетельствуют о том, что в русском государстве уже с IX века предпринимались попытки ограничения произвола ставленников Великого князя, которые пользуясь особым доверием государя, нередко действовали не интересах государства, а в своих собственных. Древнейший свод законов Русская Правда - первый документ, содержащий такие юридические нормы, затем были Судебники, Уложения, законы, Артикулы, указы и прочие документы.
Чтобы предотвратить обогащение на местах, князья выдавали своим представителям уставные грамоты, призванные регламентировать размер собираемых налогов и деятельность государственных органов в целом. Лицо, нарушившее приказ князя, подлежало ответственности. Чем крупнее становилась территория Русского государства, тем острее становилась проблема ее контроля. Князьям, царям и императорам нужны были люди, которые бы честно служили. И для этого вводились меры, которые методом устрашения пытались сдержать стремление нажиться на государственном и частном «добре». Сначала это были штрафы, побои, затем в ход пошли конфискации, нанесение увечий и как последняя, крайняя мера - смертная казнь. Данные меры приносили свои плоды. Однако с развитием демократического общества и вступлением на более цивилизованный путь развития, «варварские» законы были отмены, и затаившееся желание наживы уже на современном этапе приняло свои новые обороты и приобрело другие масштабы.
Многие правоведы видят причину роста должностных преступлений сегодня в том, что, занимая определенный пост, человек получает рычаги давления, и злоупотребляя ими, не только совершает преступления, но и нередко избегает наказания, либо получает его, но степень ответственности слишком мала, для осознания тяжести поступка. Все это приводит к тому, что сегодня даже на высшем уровне процветают противоправные поступки высших чинов, которые подрывают устои государственной власти и доверие к ней граждан.
В связи с этим на государственном уровне ведется серьезная работа по пресечению и предотвращению возникновения нарушений, совершаемых должностными лицами. Борьба с должностными преступлениями не просто задача государства, но и в некоторой степени его обязанность.
Преступления, связанные с превышением и злоупотреблением служебными полномочиями, являются своеобразной преградой к установлению порядка в стране. Как гласит русская народная пословица: «Рыба гниет с головы», так и нарушения на высшем уровне способствуют разгулу произвола на более низких уровнях. Тогда как четкое соблюдение своих должностных обязанностей, недопущение нарушений и злоупотреблений приводит к ответственному отношению к своей роли на службе у государства.
Лица, занимающие высокие должности и посты, должны личным примером показывать, насколько важным является соблюдение порядка, подчинение нормам права как на федеральном, так и на местном уровнях. Сегодня, к сожалению, нет ни одной области, в которой бы не встречалось должностных нарушений. Если выделяются средства для финансирования той или иной отрасли, большая их часть обязательно уйдет не по целевому назначению. Не секрет, что для того, чтобы скрыть махинации, должностные лица прибегают к обману контролирующих органов. Нередко при продаже материальных ценностей или предоставлении в аренду помещений, автомобилей, оборудования и т.п. цены существенно занижаются, за определенный откат ответственному лицу. Также сюда можно включить более конкретные примеры: незаконную выдачу различных удостоверений гражданам при отсутствии на то оснований (результатов обязательного экзамена, квалификации и пр.); поручение начальником подчиненному того, что не входит в его обязанности (например, облагораживание собственности, личного участка или дома должностного лица).
Перечислять злоупотребления должностных лиц можно долго, такие злоупотребления наносят существенный материальный урон государству и лишают тех, кто действительно нуждается -помощи государства. Все это свидетельствует о несовершенстве законодательства, и недостаточно суровом наказании, поскольку, «должностные» преступники сменяют друг друга, и череда злоупотреблений просто не кончается.
Для определения оснований привлечения к уголовной ответственности, используют такую категорию как, состав преступления. В уголовном правотворчестве он выступает своеобразным объектом конструирования, то есть одним из
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
«продуктов» этого правотворчества. Состоит исключительно из четырех элементов: объекта и субъекта преступления, объективной и субъективной стороны.
Объектом всегда будут общественные отношения, связанные с государственной властью.
К факультативным признакам объективной стороны относятся место, время, обстановка и средства совершения преступления. А основными признаками являются:
- реальное осуществление действий, находящихся в компетенции этого лица, без какой-либо служебной необходимости;
- последствия, представляющие серьезную опасность для общества, заключающиеся в пренебрежении и нарушении законодательно закрепленных прав каждого гражданина;
- причинная связь, что возникает между самим фактом использования должностного полномочия и наступившими преступными последствиями.
Рассматривая особенности субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями, следует сказать, что для нее характерен прямой умысел. Его содержанием обязательно охватывается тот факт, что лицо, предвидя негативные результат своего поступка, все равно сознательно идет на него, по сути, пренебрегая опасностью, которую могут повлечь его деяния. Наказание за злоупотребление должностными полномочиями предусмотрено в ст. 285 УК РФ, а их состав включает в себя обязательный признак субъективной стороны - мотив. В связи с этим в науке уголовного права принято рассматривать вину через призму интеллектуального и волевого элементов. Интеллектуальный элемент умысла в исследуемом составе формируется ввиду того, что человек понимает опасность своих деяний и допускает наступление негативных последствий.
При злоупотреблении полномочиями различают прямой и косвенный умысел. В первом случае, лицо желает наступления общественно опасных последствий, а во втором - не желает, но их наступление не вызывает «мук совести», они ему безразличны.
По мнению Л.Л. Кругликова мотив и цель, являются обязательными признаками состава злоупотребления должностными полномочиями, они имеют важное значение при квалификации содеянного [2]. Установление мотивов преступного поведения лица является обязательным в целях достижения принципов законности и справедливости.
По сути, без субъективной стороны и других элементов не будет состава преступления, а, следовательно, и деяние не будет признано преступным [3].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
Желание наступления последствий говорит о прямом умысле, сознательная допустимость и безразличие к последствиям свидетельствует о наличии косвенного умысла.
Любопытно то, что такой мотив преступления как корысть или личная заинтересованность (т.е. повышение по карьерной лестнице, создание видимости отличных показателей работы, скрывание своих ошибок и некомпетентности) более характерен именно для злоупотребления должностными полномочиями, а для квалификации превышения, мотив может быть не столь важен, как понимание лицом всей противоправности своих действий, находящихся за пределами его полномочий [1].
Таким образом, когда возникает необходимость в применении данных статей, для сопоставления их содержания с признаками совершенного преступления, при наличии схожести в некоторых элементах состава, нужно обратить внимание на мотив, а точнее на присутствие корыстной (материальной выгоды) либо иной личной заинтересованности.
Важно отметить, что не все лица, работающие в государственных структурах, являются должностными, так работники, выполняющие технические или производственные функции к данной категории, не относятся. Коммерческие и общественные организации также не дают права работникам считаться должностными лицами. [4]
Основным показателем является занятость в государственных, муниципальных учреждениях, вооруженных силах, внутренних войсках и пр.
Под субъектом преступления принято понимать лицо, способное нести уголовную ответственность за преступные деяния, указанные в Уголовном кодексе, и носящие умышленный или неосторожный характер. Как правило выделяют два вида субъектов: общий и специальный (последний, относится к факультативному признаку субъекта преступлений, содержащий особенности общего объекта и являющийся необходимым в конкретном случае привлечения к правовой ответственности за преступление).
В перечень обязательных признаков субъекта входят:
- возраст (в соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ существует общий возраст привлечения к уголовной ответственности - с 16 лет, а также частный - с 14 лет, предусмотренный за преступления, перечень которых находится в части 2 ст. 20 УК РФ);
- вменяемость - это состояние, при котором лицо полностью осознавало всю опасность и негативные последствия своих действий, бездействий, и могло контролировать их.
У преступлений, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями, субъект специальный, а именно должностное лицо, которое совершило нарушающие закон действия, ставшие следствием его профессиональной деятельности.
Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, для признания лица, как должностного, ему необходимо выполнять помимо основных рабочих функций, входящих в должностные полномочия (например, строгое осуществление предписанных прав и обязанностей, несение ответственности за свои действия), ещё и организационно-распорядительные (управление людьми, осуществляемое работником государственного органа) или административно-хозяйственные функции (распоряжение и управление имуществом).
Таким образом, в рамках данной статьи обзорно было рассмотрено такое общественно опасное преступление как злоупотребление должностными полномочиями.
Каждый человек, неважно, является он должностным лицом или нет, не должен допускать проявления злоупотребления. Зачастую, чтобы ускорить решение какого-либо вопроса, граждане толкают на должностные преступления, делая всякого рода «подарочки». Не видя в этом злого умысла, такие граждане сами становятся преступниками, для которых также предусмотрено наказание. Приятные моменты получения «подношений» часто превращаются в закономерности, которые сложно остановить. Получающая сторона, уже не готова просто так исполнять свои должностные обязанности, и ждет подношений. Такие преступления тем опасны, что наносят вред
не только простым гражданам, покушаясь на их законные права и интересы, но и подрывают авторитет государственной власти.
Список литературы:
[1] Пикалёва В.В. Проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Молодой ученый. 2015. №14. С. 370-372.
[2] Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2016. С. 686.
[3] Яцына А.П., Габдрахманов Ф.В. Особенности ответственности за преступления с двумя формами вины в уголовном праве России [Электронный ресурс] // Марийский юридический вестник. 2016. №1 (16). С.
[4] Рарог А.И. // Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник для бакалавров. М: Проспект, 2018. 494 с.
Spisok literatury:
[1] Pikalyova V.V. Problemy kvalifikacii prevysh-eniya dolzhnostnyh polnomochij // Molodoj uchenyj. 2015. №14. S. 370-372.
[2] Ugolovnoe pravo Rossii. CHast' Osoben-naya / Otv. red. L.L. Kruglikov. M.: Prospekt, 2016. S. 686.
[3] YAcyna A.P., Gabdrahmanov F.V. Osoben-nosti otvetstvennosti za prestupleniya s dvumya formami viny v ugolovnom prave Rossii [Elektronnyj resurs] // Marijskij yuridicheskij vestnik. 2016. №1 (16). S.
[4] Rarog A.I. // Ugolovnoe pravo Rossii. CHasti obshchaya i osobennaya: uchebnik dlya bakalavrov. M: Prospekt, 2018. 494 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
