К вопросу о защите прав на товарные знаки в сети "Интернет" Текст научной статьи по специальности «Право»

5. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации / под ред. Е.Е. Чередниченко. М.: Волтерс Клувер, 2007. 192 с.

6. Фисенко Д.Ю. Специальные принципы уголовного права: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2016. 199 с.

7. Степашин В.М. Содержание принципа экономии репрессии. Теоретические проблемы отраслей права. 2017. № 11 (132). С. 24-37.

© Евстигнеева И.А., 2019

УДК 347.772

Любарская С.И.

Студентка 4 курса Института права Волгоградского государственного университета,

г. Волгоград sofyalyubarskaya@mail. гц Боброва В.С.

Студентка 4 курса Института права Волгоградского государственного университета,

г. Волгоград [email protected] Толстова О.С.

Старший преподаватель Института права Волгоградского государственного университета,

г. Волгоград [email protected]

К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

Аннотация

В данной работе авторы затрагивают актуальную проблему защиты прав правообладателя на товарный знак в сети Интернет. Проводится сравнения данного правового института в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации. Выявлены документы, регулирующие защиту и охрану прав на товарные знаки на международном уровне. Рассматривается такое явление, как «киберсквоттинг», а также возможность законодательного закрепления данного понятия и способов борьбы с ним.

Ключевые слова

Товарный знак, киберсквоттинг, сеть Интернет, защита прав, законодательное регулирование.

Информационные и коммуникационные технологии прочно вошли в каждую деятельность человека, в тоже время новейшие разработки в сфере информационных технологий не только намного упростили жизнь человека, но облегчили его профессиональную деятельность. ИКТ — совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, интегрированных с целью сбора, обработки, хранения, распространения, отображения и использования информации в интересах ее пользователей. [4]. В данной статье будет рассмотрены определенные коллизионные вопросы правового регулирования защиты прав на товарные знаки в глобальной сети Интернет, которые имеют несколько форм их использования: доменные имена, гиперссылки; мета-теги; продажа товарных знаков в качестве ключевых слов; возникающая в окне реклама; «мышеловка»; связывание и кадрирование и др. [2; 5]

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Однако в ней прямо не указано, какая ответственность (уголовная, административная или гражданско-правовая) предусмотрена для лиц, незаконно использующих товарный знак в сети Интернет.

Если обратиться к статье 1252 ГК РФ, то в ней мы увидим способы защиты исключительных прав. Она устанавливает гражданско-правовую ответственность, а именно, что в случае нарушения исключительных прав правообладатель вправе обратиться в суд с требованиями:

1) о признании права;

2) пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) возмещении убытков;

4) выплате компенсации;

5) изъятии материального носителя;

6) публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. [6]

Следует отметить, что в Российской Федерации, в том числе установлена административная и уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Верховный Суд Российской Федерации даже издал Постановление от 26 апреля 2007 г. N 14 г. Москва «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», в котором конкретизировал некоторые положения.

Установив меры, с помощью которых в Российской Федерации производится защита прав на товарный знак, можно также сравнить их с мерами, которые предпринимаются в зарубежных странах.

Следует отметить, что первым государством, которое предприняло попытки правового регулирование сети Интернет, были Соединенные Штаты Америки. Однако суды опирались только на национальное законодательство. Последняя тенденция сохраняется и до сих пор, когда некоторые страны пытаются распространить свое влияние на Сеть, используя свою систему права и свое законодательство для разрешения конфликтов.

Однако, главным достижением США стала разработка некоторых принципов, юрисдикционных правил, применяемых при интернет-спорах.

Если говорить о доменном имени, как о разновидности товарного знака, то необходимо упомянуть о таком явлении, как киберсквоттинг. Это деятельность по регистрации третьими лицами доменов, к которым они не имеют прямого отношения, с целью их дальнейшей перепродажи. Чаще всего объектом становятся домены, которые созвучны с известными товарными знаками. [1, с. 101]

В законе США «О защите потребителей от киберсквоттинга» (Anticybersquatting Consumer Protection Act) определяются три вида действий, относящиеся к киберсквоттингу:

1. Регистрация доменного имени, аналогичного или идентичного существующему товарному знаку;

2. «Тайпосквоттинг», то есть регистрация вариантов популярных товарных знаков, в расчете на неправильное написание товарного знака потребителем;

3. Перехват продления, то есть покупка доменного имени сразу после истечения срока предыдущей регистрации.

Так, в американском законодательстве (Anticyberquatting Consumer Protection Act) напрямую указывается, что при вынесении решения суд должен выяснить, является ли ответчик киберсквоттером или нет, и наличие данной квалификации, либо ее отсутствие является принципиальным для вынесения решения. В Российской Федерации отсутствует закон, который направлен на решение упомянутой проблемы.

Отметим, что специального законодательства о защите интеллектуальной собственности в Интернете на данный момент ни в одном из государств не существует. Поэтому защита прав владельцев товарного знака в случае использования последнего в Интернете происходит на основании специальных законов о товарных знаках, которые приняты практически во всех западных странах.

Можно также отметить то, что в Российской Федерации использование в качестве ключевого слова товарный знак другого лица не является нарушением законных интересов правообладателя товарного знака. При обращении в суд, в удовлетворении таких исковых требований, скорее всего, откажут.

Примером может послужить Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2018 г. № С01-1078/2016 по делу N А35-8325/2015, где публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

~ 120 ~

"Торговый Дом Авто Ресурс". [7] Здесь суд отказал в удовлетворении исковых требований поскольку указание в рекламном каталоге и на сайте ответчика обозначений, сходных с товарными знаками истца, с целью предложения к продаже и ремонту оригинальной автомобильной техники не свидетельствует о незаконности использования этих товарных знаков.

Однако в США при использовании товарного знака в качестве ключевого слова третьим лицом данные действия могут быть признаны правонарушением только в совокупности с другими факторами.

Таким образом, судебная практика США убедительно демонстрирует возможности реальной защиты нарушенных прав на товарные знаки в сети Интернет. Наряду с новыми способами защиты данных прав, свойственных исключительно Интернету, с успехом используются правовые конструкции, применявшиеся еще в XIX и XX столетиях. Российскому законодателю также возможно было бы обратить свое внимание на зарубежный опыт для действенной защиты прав на товарные знаки в Интернете. Список использованной литературы:

1. Киикбаева А.Р. Проблема защиты товарных знаков в сети Интернет / Киикбаева А.Р., Киикбаева К.Р., Узембаева Г. И./ Ульяновск: сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2017. С. 100-103.

2. Маевская, Т. В. Формы использования товарных знаков в Интернете / Т. В. Маевская // Юрист. - 2004. -№ 1. - С. 27-30.

3. Прокопьев А.И. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза. // Диссертация кандидата юридических наук. М., 2008. 200 с.

4. Русско-английский глоссарий по информационному обществу: Сто базовых терминов// Совместный проект Британского Совета в России, Института развития информационного общества и проекта "Российский портал развития", 2001. URL: http://www.iis.ru/glossary/index.html, режим доступа: свободный. Дата обращения: 19.10.2018.

5. Intellectual property on the Internet: A survey of issues // WIPO. World Intellectual Property Organization [Электронный ресурс]. - 2015. Режим доступа: https://searchworks.stanford.edu/view/6212087 - Дата обращения: 21.10.2018.

6. Нарушения прав на товарные знаки в Интернете: как выбрать эффективный способ защиты. [Электронный ресурс] URL: https://www.eg-online.ru/article/283188/Режим доступа: свободный. Дата обращения: 21.10.2018.

7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2018 г. № С01-1078/2016 по делу N А35-8325/2015 [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71754366/ Режим доступа: свободный. Дата обращения: 22.10.2018.

© Любарская С.И., Боброва В.С., Толстова О.С., 2019

УДК 34

А. Э. Мызина,

Магистрант 2 курса ИГСУ РАНХиГС,

г. Москва, РФ Телефон:89104718474 E-mail:[email protected]ц

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ

СЛУЖБЫ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

Аннотация

Актуальность данной статьи обуславливается необходимостью анализа законодательного регулирования государственной гражданской службы в Республике Алтай. Целью данной статьи

~ 121 ~