CC BY
326
3.3. К ВОПРОСУ О ЗАКУПКЕ У
ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА (ПОДРЯДЧИКА, ИСПОЛНИТЕЛЯ) АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Иванова Татьяна Михайловна. Должность: Главный специалист Управления планирования и организации закупок, ассистент кафедры «Гражданское право и процесс». Место работы: Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Амосова.
Аннотация: В данной статье рассмотрена проблема определения границ правомерности закупки у единственного источника автономных учреждений. С принятием и вступлением в силу нового Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" выяснилось, что его содержание оставляет открытыми множество вопросов, из которых одним из наиболее важных представляется вопрос о возможности проведения закупок у единственного поставщика. На страницах научных изданий продолжается активная полемика, которая касается определения понятия такой закупки, а также оснований, условий и ограничений, связанных с проведением таких закупок. В представленной статье автор ставит перед собой задачу решить вопрос о соответствии существующего в настоящее время в Положениях о закупках автономных учреждений определения закупок у единственного поставщика требованиям Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Для решения указанной задачи автором используются методы статистического анализа, абстрагирования и сравнительного правоведения. Проанализированы случаи прямых закупок крупнейших заказчиков - автономных учреждений (на примере текстов положений о закупках федеральных университетов). Выявлена и обоснована закономерность их формирования в зависимости от имеющихся нормативных правовых актов Российской Федерации, а также от уставных целей того или иного автономного учреждения. Показано, что исключив в действующем законодательстве необходимость согласования такого рода закупок с уполномоченным органом и закрепив все случаи возможности применения подобной процедуры, законодатель не включил в текст закона достаточно четких критериев. Отсутствие такой четкости в критериях приводит к значительным сложностям в практическом применении действующего законодательства, что, в свою очередь, требует его совершенствования путем внесения изменений и дополнений. На основе проведенного анализа дается определение прямой закупки, формулируются ее основные признаки.
Новизна исследований автора, представленных в данной статье, видится в выдвижении оригинального конкретного предложения о принятии во внимание принципов законодательства о закупках при формировании нового определения, для его соответствия требованиям упомянутого выше закона.
Среди возможных социальных результатов учета законодателем при разработке и принятии нормативных правовых актов предложений, представленных автором настоящей статьи видится значи-
тельное снижение остроты основанных на проблемах конкуренции противоречий между властью и бизнесом. Сам анализ, полученные автором выводы и предложенные им подходы могут стать предметом дальнейшей научной дискуссии, а также стать частью российской правовой доктрины.
Ключевые слова: прямая закупка, законодательство о закупках, автономное учреждение, поставщик.
ON THE PURCHASE OF A SINGLE SUPPLIER
(CONTRACTOR, ARTIST) AUTONOMOUS INSTITUTIONS
Ivanova Tatiana Mikhailovna. Position: chief specialist, assistant at Civil law and process chair. Place of employment: Planning and retail arrangements department, North-East federal university named after M.K.Amosov.
Annotation: This article considers the problem of determining the boundaries of legality purchases from a single source of autonomous institutions. With the adoption and entry into force of the Federal Law "On placing orders for goods, works and services for state and municipal needs" it became clear that its content leaves open many questions, of which one of the most important is the question about the possibility of purchasing from a single supplier. On the pages of scientific publications continues active controversy, which concerns the definition of such a purchase, and the reasons, conditions and restrictions related to such purchases. In the article the author aims to solve the problem of under existing currently in procurement regulations autonomous institutions determine a single supplier procurement requirements of the procurement of goods, works and services certain types of legal entities. To solve this problem, the author used methods of statistical analysis, abstraction and Comparative Law. Analyzed cases of direct procurement largest customers - autonomous institutions (for example, the texts of the provisions of the procurement of federal universities). Identified and justified their pattern formation depending on the existing regulatory acts of the Russian Federation, as well as the statutory goals of a stand-alone institution. It is shown that in the current legislation eliminating the need to harmonize such purchases with the competent authority and securing all cases the possibility of applying this procedure, the legislator did not include the text of the law is quite clear criteria. The absence of such clarity in the criteria leads to considerable difficulties in the practical application of existing legislation, which, in turn, requires its improvement through changes and additions. Based on the analysis defines the direct purchase, formulated its main features.
The novelty of the author's research, presented in this article, is seen in the extension of the original concrete proposals for action into account the principles of procurement law in the formation of a new definition for its compliance with the above-mentioned law.
Among the possible social impact accounting legislator in the development and adoption of normative legal acts of the proposals submitted by the author sees a significant reduction in the severity of the problems of competition based on contradictions between government and business. Analysis itself, obtained by the author and the conclusions he proposed approaches can be the subject of further scientific discussions and become part of the Russian legal doctrine.
Keywords: direct purchase, procurement law, an autonomous institution supplier.
В целях организации контроля за закупками, осуществляемыми автономными учреждениями, был разработан и принят Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц» [11] (далее - Закон № 223-ФЗ), вступивший в силу 01.01.2012 г. и установивший общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями.
Согласно положениям п. 4 ст. 8 Закона № 223-Ф3 в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона № 223-Ф3 заказчик (автономное учреждение) (за исключением заказчиков, указанных в ч. 5 - 8 ст. 8 Закона № 223-ФЗ) не разместил на официальном сайте свое положение о закупках, при закупке он руководствуется положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [12] (далее - Закон № 94-ФЗ) до дня размещения утвержденного положения о закупках.
Учитывая эту норму закона, автономные учреждения в императивном порядке утвердили собственные правила проведения закупок в виде локального нормативного акта - положения о закупках.
Положение о закупках применяется в целях обеспечения целевого и эффективного расходования денежных средств заказчиком - автономным учреждением, а также получения экономически обоснованных затрат и предотвращения возможных злоупотреблений со стороны закупающих товары, работы, услуги сотрудников. Данное положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика (автономного учреждения) и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупках утверждается наблюдательным советом (п. 3 Закона № 223-ФЗ).
В соответствии с Законом № 223-ФЗ1 [11], Положения о закупках у большинства автономных учреждений, в том числе всех федеральных университетов, содержат такой самостоятельный способ закупки, как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), который называет конкретные, чаще всего исчерпывающие случаи ее осуществления.
Федеральные университеты и национальные исследовательские университеты в настоящее время являются крупнейшими заказчиками среди всех зарегистрированных на общероссийском официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru заказчиков, за счет выделенных из федерального бюджета дополнительных субсидий для реализации их программ развития [4]. Анализ информации на сайте www.zakupki.gov.ru показывает, что общая сумма заключенных у единственного поставщика договоров у автономного учреждения может превышать стоимость всех договоров, заключенных по результатам закупочных процедур.
Таким образом, можно предположить, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для автономных учреждений является основным способом закупки.
В связи с вышесказанным, изучение установленных случаев прямой закупки, попытка определения понятия и границ правомерности выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) автономных
1Согласно п.2 ч.19 ст.4 Закона о закупках заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает на официальном сайте сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)
учреждений, представляется весьма актуальным. Следует отметить, что проблема запрета и ограничения осуществления закупок у единственного поставщика существует не только в РФ, не чужда ряду зарубежных стран, о чем свидетельствуют ряд исследований иностранных авторов [13], причем некоторые из них оправдывают возможность закупок у единственного поставщика, при условии их экономической целесообразности и направленных на благо общества [14]. Следует отметить, что в зарубежном законодательстве, в частности, Евросоюза содержится специальное нормативное регулирование оснований, условий и ограничений осуществляемых автономными муниципальными образованиями закупок у единственного поставщика [15].
В рамках проводимого нами исследования проведен содержательный анализ положений о закупках ряда федеральных университетов с целью, в первую очередь, уточнения трактовки понятия «закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», используемой в положениях о закупках указанных заказчиков.
Учитывая то, что автономными учреждениями в большинстве случаев стали бюджетные учреждения путем изменения существующего типа, до недавнего времени закупавшие продукцию для собственных нужд по строго утвержденной смете в качестве государственного (муниципального) заказчика, обращение разработчиков к нормам Закона № 94-ФЗ представляется логичным.
В целом, под закупкой у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается «способ закупки, при котором Заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику (подрядчику, исполнителю)», термин «размещение заказа», за редкими исключениями [7], был заменен термином «закупка».
Аналогия с нормами Закона № 94-ФЗ также отмечается в случаях, связанных с предложением заключения договора только одному поставщику (подрядчику, исполнителю).
Так, переняты все бланкетные нормы, установленные в Законе № 94-ФЗ, разрешающие закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу отдельных федеральных законов, подзаконных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, определяющих конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя); нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, устанавливающих исключительные полномочия органов государственной власти и их подведомственных организаций; законодательства Российской Федерации об оказании услуг по регулируемым ценам (тарифам); подзаконного акта Правительства Российской Федерации, утверждающего перечень продукции, выпускаемой учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы.
Вместе с тем, если в соответствии со ст. 55 Закона № 94-ФЗ предусмотрено тридцать семь случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в положениях федеральных университетов из них в обязательном порядке указана половина, не более.
Это оценивается как показатель того, что проводить параллели с размещением государственного (муниципального) заказа хоть и логично, но не вполне оправданно. Во многом это обусловлено тем, что нет заказ-чика-автономного учреждения (федерального университета), ограничившегося только случаями,
предусмотренными для государственного и муниципального заказчика. В проанализированных локальных нормативных правовых актах, в среднем на одну третью часть, отмечается наличие перечня случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), самостоятельно выработанного указанными вузами.
Определение и оценка общих границ правомерности случаев прямой закупки автономных учреждений, разработанных автономными учреждениями самостоятельно - вторая задача исследования.
Так как мы рассматривали закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) автономных образовательных учреждений, обнаружили почти у всех случаи неконкурентного заключения договоров на оказание преподавательских услуг, повышение квалификации, участие в семинарах, конференциях и тому подобное.
Федеральные университеты созданы с целью интеграции учебного процесса, науки и производства, поэтому наблюдаются практически у всех схожие случаи по привлечению соисполнителей в рамках работы временных творческих коллективов, реализации программ, грантов, выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ, а также студенческих отрядов.
Некоторые специфические случаи продиктованы законодательством об автономных учреждениях: заключение договоров, связанных с недвижимостью; открытие и ведение банковского счета; выбор аудиторской организации и др.
Анализ причин, обусловивших разработку специфических (самостоятельных) случаев закупки у единственного поставщика, позволяет выделить в качестве ключевых факторов предложения договора единственному лицу следующие:
срочная потребность в продукции (вследствие аварий, иных ситуаций, требующих незамедлительной реакции);
наличие исключительных прав (у производителя, автора, официального дистрибьютора);
преемственность в разумных пределах (дополнительные закупки у первоначального контрагента);
информативность (размещение рекламных и иных материалов о заказчике в средствах массовой информации, услуги электронных торговых площадок).
Анализ оснований для установления случаев закупки у единственного поставщика показывает, что полномочия по определению единственного поставщика редко принадлежат коллегиальным органам заказчика. Например, при условии одобрения Советом по закупкам - в Северо-Восточном федеральном университете (далее - СВФУ), на основании решения экспертной комиссии по направлению закупочной деятельности -в Казанском (Приволжском) федеральном университете (далее - кФу), по решению Закупочной комиссии при ректоре - в Байкальском федеральном университете (далее - БФУ). Но если в СВФу Совет по закупкам одобряет проект договора в конкретных случаях, то в КФУ и БФУ полномочия указанных органов никак не разграничены, что является, по сути, не совсем корректным.
В юридической литературе сложилось справедливое мнение о том, что все способы закупки, самостоятельно установленные в положении о закупке заказчика, не должны противоречить реализации принципов Закона № 223-Ф3. Такой позиции придерживаются и прове-
ряющие органы, в частности, Счетная палата Российской Федерации [10, с.44].
Таким образом, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), направлена на достижение, в первую очередь, определенной законом цели создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей автономных образовательных учреждений в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Проведение такой закупки должно осуществляться с соблюдением следующих принципов:
1) информационной открытости закупки;
2) равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Для реализации первого принципа - принципа информационной открытости - установлены требования ст.4 Закона № 223-Ф3 и предоставление отчетности по договорам, заключенным у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), включая закупки до ста тысяч рублей.
Можно спорить с выводами О.А. Беляевой о том, что «участник закупки в этой процедуре только один - тот самый «единственный», кому заказчик предлагает вступить в договорные отношения, поэтому второй и четвертый принципы закупки товаров, работ, услуг при осуществлении данной процедуры априори нарушены быть не могут. Если же заказчик предлагает заключить договор конкретному поставщику, то он является для заказчика единственным изначально» [1].
Как сложилось в правовой доктрине, принципы права «пронизывают собой многие правовые нормы и неотделимы от действующих юридических норм, они существуют и функционируют во взаимосвязи с ними, при этом принципы права имеют и самостоятельное регулирующее значение, т.е. значение нормативно-руководящих начал» [2, с. 100-101].
В соответствии с ч.3 ст.3 Закона № 223-Ф3 в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки, при этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Если исходить из того, что принцип есть нормативно-руководящее начало, то объектом его распространения в этом случае является усмотрение заказчика.
Таким образом, уже сам факт выбора заказчиком в положении закупки у единственного поставщика предполагает в данном способе обоснованное ограничение конкуренции. То есть, каждый названный случай закупки у единственного поставщика должен обеспечить второй принцип Закона № 223-Ф3 - отсутствие необоснованного ограничения конкуренции к участникам закупки.
Явление контрагента «единственным изначально» только потому, что заказчик так захотел - это и есть, на наш взгляд, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к возможным участникам закупки. Иными словами, единственный участник назван в случаях единственных поставщиков, значит, он обос-
нован, а не наоборот - обоснован только потому, что предусмотрен.
Вопросы может вызывать и реализация третьего принципа проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Средства автономных учреждений, выделяемые в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации [3], будут направлены на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания. В этом случае заказчику достаточно конкретизировать цель закупки в рамках заданного учредителем направления в извещении, размещаемом на официальном сайте.
Относительно части расходования средств, выделенных на иные цели, на наш взгляд, правомерен комментарий к Закону № 223-Ф3 под редакцией В.Ю.Панченко. Коллектив авторов предлагает заказчику самому определять цели закупки, но санкционировать у учредителя [5]. В случаях закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) федеральных университетов представляется достаточным указание мероприятия программы развития, согласованной с учредителем. Что касается внебюджетных источников, цель закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) вполне может быть определена только самим заказчикам, но в рамках уставных целей.
Экономически эффективное расходование денежных средств при прямых закупках федеральных университетов, как показывает сложившаяся в положениях о закупках тенденция, реализуется нормой о содержании расчета цены договора [8], но при отсутствии оценки показателей качества и надежности.
Четвертый принцип Закона № 223-Ф3, действительно, применим только для способов закупки, предполагающих процедуры выбора победителя, поскольку в нем использован термин «допуск», означающий дальнейшее рассмотрение и оценку заявок, уже поданных на участие определенным кругом лиц.
На основании вышеизложенного, можно заключить, что определение закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), существующее в настоящее время в Положениях о закупках автономных учреждений, не в полной мере отвечает требованиям действующего Закона № 223-ФЗ. Прежде всего, потому, что было предназначено для использования государственными заказчиками при наличии законодательно закрепленного закрытого перечня случаев.
Закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) как самостоятельного способа автономных учреждений в рамках Закона № 223-Ф3 можно называть случаи предложения автономным учреждением заключения договора в силу законов и подзаконных актов Российской Федерации, субъектов Федерации, а также соответствующие уставным целям экономически обоснованные закупки в случае наличия определенных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), обеспечивающих своевременное и полное удовлетворение потребностей автономных учреждений в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Положения о закупках федеральными университетами принимались в относительно короткие сроки, в отсутствие какой-либо конкретизирующей нормативной базы, тем более, сложившейся доктрины. Поэтому наблюдается сильное воздействие норм Закона о государственных закупках, что зачастую не только ограничивает предоставленные Законом № 223-ФЗ воз-
можности, но и влечет внесение в положения о закупках противоречащих ему норм.
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций. М.: Статут, 2010. С. 100-101.
2. Беляева О.А. Закупка у единственного поставщика: вопросы адекватного толкования законодательства // Юрист. - 2013. - № 14.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823
4. Кирилловых А.А. Федеральные университеты в образовательном законе // сПс «Консультант плюс»
5. Научно-практический комментарий к Федеральному закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (постатейный) / Под. ред. В.Ю.Панченко // СПС «Консультант плюс»
6. Общероссийский официальный сайт закупок htpp://www.zakupki.gov.ru (дата обращения 29.11.2013)
7. Положение о закупках товаров (работ, услуг) для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (с изменениями, утвержденными Наблюдательным советом ФГАОУ ВПО КФУ, Протокол №16 от 05.10.2013 года) // URL:www.zakupki.gov.ru (дата обращения 07.11.2013)
8. Положение о закупках федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «СевероВосточный федеральный университет имени М.К. Ам-мосова» (в редакции, утвержденной протоколом Наблюдательного совета СВФУ от 24.05.2013 № 14) // URL:www.zakupki.gov.ru(дата обращения 07.11.2013)
9. Положения о закупках для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионально образования «Дальневосточный федеральный университет» (ред. 24.06.2013) // URL:www.zakupki.gov.ru(дата обращения 07.11.2013)
10. Сторонин В.В., Толстобоков О.Н. Неприемлемая реализация принципов закупочной деятельности по Закону № 223-ФЗ. Анализ информации о закупках организаций в сфере тепло- и водоснабжения // ГОСЗАКУПКИ.РУ, 2012. №9. С.44.
11. Федеральный закон от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ред. 02.07.2013) // Российская газета, № 159, 22.07.2011.
12. Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005, № 30 (ч.1), ст. 3105.
13. Bauld S. A guide to restrictions on municipal sole-source contracting in Canada // Daily Commercial News, November 2011.
14. ERDF National Procurement requirements. Version Number 2. Published by Department for Communities and Local Government. Brussels, August 2013.
15. Fern G. and Wheeler B. Contracting for Municipal Projects. Publised by Vermont League of Cities and Towns Municipal Assistance Center. Montpelier, VT, 2001.
Literature list:
1. Alekseev S.S. Works: 10 volumes, Volume 3: Problems of the theory of law: Lectures. Moscow: Statute, 2010. pp: 100-101.
2. All-Russian official website purchases. URL: htpp://www.zakupki.gov.ru (date accessed 11/29/2013)
3. Belyaev O.A. Purchase a single supplier: Questions adequate interpretation of the law // Lawyer. - 2013. - № 14.
4. Budget Code of the Russian Federation of 31.07.1998 № 145 -FZ (as amended on 02.11.2013) // Collected Legislation of the Russian Federation, 03.08.1998, № 31, art. 3823.
5. ERDF National Procurement requirements. Version Number 2. Published by Department for Communities and Local Government. Brussels, August, 2013.
6. Federal Law of 18.07.2011 № 223 -FZ «On procurement of goods, works and services certain types of legal persons» (as amended 02.07.2013) // Rossiyskaya Gazeta, № 159, 22.07.2011.
7. Federal Law of 21.07.2005 № 94-FZ «On placing orders for goods, works and services for state and municipal needs» (ed. 02.07.2013) // Collected Legislation of the Russian Federation. 25.07.2005, № 30 (Part 1), Art. 3105.
8. Fern G. and Wheeler B. Contracting for Municipal Projects. Publised by Vermont League of Cities and Towns Municipal Assistance Center. Montpelier, VT, 2001.
9. Kirillov A.A. Federal universities in educational law // ATP "Consultant Plus"
10. Procurement Regulation Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «North- Eastern Federal University named after MK Ammosova» (as approved by the Supervisory Board protocol NEFU from 24.05.2013 № 14) // URL:www.zakupki.gov.ru ( date accessed 07.11.2013 )
11. Provisions on procurement for the needs of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Far Eastern Federal University» (ed. 24.06.2013) // URL:www.zakupki.gov.ru (date accessed 07.11.2013)
12. Regulations on procurement of goods (works, services) for the needs of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Kazan (Volga Region) Federal University» (as amended by the Supervisory Board FGAOU VPO CFI, Minutes № 16 of 05.10.2013) // URL:www.zakupki.gov.ru (date accessed 07.11.2013)
13. Scientific and practical commentary to the Federal Law on procurement of goods, works and services certain types of legal entities (itemized) / Under. Ed. V.Yu. Panchenko // ATP "Consultant Plus"
14. Bauld S. A guide to restrictions on municipal sole-source contracting in Canada // Daily Commercial News, November 2011.
15. Storonin V.V., Tolstobokov O.N. Unacceptable implementation of the principles of procurement under the Act number 223-FZ. Analysis of information on procurement organizations in the field of heat and water // GOSZAKUPKI.RU 2012. No. 9. P.44.
РЕЦЕНЗИЯ на статыо Ивановой Татьяны Мнхай.зовны «К вопросу о закупке у единственною шктавшика (потритмика, нспотни геля) автономных учреждении»
Статья Т.М. Ивановой написана на актуальную тему современного развития хозяйственных отношений.
Проведенное автором исследование позволило сделать, вполне обоснованные выводы согласно которых закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) как самостоятельного способа автономных учреждений в рамках Закона № 223-Ф3 можно называть случаи предложения автономным учреждением заключения договора в силу законов и подзаконных актов Российской Федерации, субъектов Федерации, а также соответствующие уставным целям экономически обоснованные закупки в случае наличия определенных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), обеспечивающих своевременное и полное удовлетворение потребностей автономных учреждений в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Положения о закупках федеральными университетами принимались в относительно короткие сроки, в отсутствие какой-либо конкретизирующей нормативной базы, тем более, сложившейся доктрины. Поэтому наблюдается сильное воздействие норм Закона о государственных закупках, что зачастую не только ограничивает предоставленные Законом № 22Э-ФЗ возможности, но и влечет внесение в положения о закупках противоречащих ему норм.
Статья в полной мере соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе в журналах из списка ВАК.
Рецензент доцент кафедры Гражданского права Института права ФГБОУ ВПО
«Тамбовский государственный университет имени Г.Р. /Державина*
—. - Р.В. Пузиков
гс/^-и
К.ю.н., доцент
ftCpuliocu-OZrvU. ncfrutic /5 А" ~
'l-iy "-VK-b- ' ' - 7/ •
t/.tf
