CC BY
49
И.С. Поляшова*
К вопросу о законах, принимаемых в Российской Федерации
Законы - одни из самых многочисленных источников российской правовой системы и в иерархии форм конституционного права - занимают главное после Конституции РФ место. Это обусловлено провозглашенным ст. 4 и 15 Конституции РФ принципа верховенства права и закона, который означает, что основополагающие отношения во всех сферах общественногосударственной жизнедеятельности должны регулироваться законами. При этом все субъекты права должны соблюдать Конституцию и законы, а другие принимаемые в России нормативно-правовые акты не должны им противоречить. Согласно Конституции РФ, законы в России принимаются Государственной Думой.
1. О юридических свойствах федеральным конституционныгх законов и федеральным законов. На федеральном уровне в России принимаются два вида законов: федеральные конституционные законы и федеральные законы (далее - ФКЗ и ФЗ). Конституция РФ 1993 г. впервые ввела в правовую систему России категорию «федеральные конституционные законы». Таковые не предусматривались советским законодательством.
С одной стороны, ФКЗ и ФЗ имеют много общего, например, один и тот же круг субъектов прав законодательной инициативы. С другой стороны, ФКЗ характеризуются рядом отличительных от ФЗ признаков - порядком принятия; юридической силой; предметом и объектом правового регулирования.
Во-первыгх, ФКЗ принимаются в более сложном порядке, чем «обычные» ФЗ. Так, согласно ст. 105 Конституции РФ, федеральный закон принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, затем должен быть одобрен большинством голосов членов Совета Федерации. В соответствии со ст. 108 Конституции России, ФКЗ считается принятым, если он одобрен большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ, датой принятия ФКЗ считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ. Датой же принятия ФЗ считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции1.
Во-вторыгх, Президент РФ не обладает правом отлагательного вето в отношении ФКЗ. Принятый ФКЗ в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию. В отношении федеральных законов в соответствии со ст. 107 Конституции Президент РФ в течение 14 дней с момента поступления ФЗ может отклонить его. В этом случае Государственная Дума и Совет Федерации в установленном порядке вновь рассматривают данный закон.
В-третьих, ФКЗ имеют прямое действие и обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим нормативным правовым актам, принимаемым органами государственной власти в России, т.е. в соответствии со ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить ФКЗ.
В-четвертыгх, ФКЗ имеют особый предмет правового регулирования, т.к. принимаются только по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ (ст. 108 Конституции РФ). Конституция РФ не устанавливает прямого перечня вопросов, которые должны регулироваться именно ФКЗ. Выявить этот перечень возможно, лишь анализируя ее положения. Так, ФКЗ в Российской Федерации должны регулироваться следующие положения:
* Докторант факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, майор милиции.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
- порядок введения на всей территории РФ и в ее отдельных местностях чрезвычайного положения - ст. 56, ст. 88 (ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ)2;
- принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта - ст. 65 (ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ; ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ; ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» от 14 октября 2005 г. N 6-ФКЗ)3;
- изменение статуса субъекта РФ по взаимному согласию РФ и субъекта РФ - ст. 66;
- Государственный флаг, его описание, порядок официального использования - ст. 70 (ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ)4;
- Государственный герб, его описание, порядок официального использования - ст. 70 (ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ)5;
- Государственный гимн и порядок его официального использования - ст. 70 (ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. № 3-ФКЗ)6;
- порядок организации и проведения референдума РФ - ст. 84 (ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ)7;
- порядок введения на территории РФ или в отдельных ее местностях военного положения - ст. 87 (ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ)8;
- статус Уполномоченного по правам человека в РФ - ст. 103 (ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ)9;
- порядок деятельности Правительства РФ - ст. 114 (ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ)10;
- судебная система РФ - ст. 118 (ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ)11;
- полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ - ст. 128 (ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ)12;
- полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ - ст. 128;
- полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ - ст. 128 (ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ)13;
- полномочия, порядок образования и деятельности иных федеральных судов - ст. 128 (ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ)14;
- статус и порядок созыва Конституционного Собрания - ст. 135.
Таким образом, после первичного анализа можно сделать вывод, что ФКЗ в Российской Федерации должны регулироваться около 17 положений (правовых институтов). Однако проблема не столь проста, как может показаться на первый взгляд.
Во-первыгх, хотя с момента принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 г. прошло уже более 12 лет, далеко не все выявленные нами положения нашли свое нормативное отражение в ФКЗ. Так, до сих пор остаются непринятыми ФКЗ об изменении статуса субъекта РФ, о Верховном Суде РФ (а с практической и научной точек зрения правильнее было бы принять закон о судах общей юрисдикции), о Конституционном Собрании15. По всей видимости, приведенные правовые институты не носят характера первоочередной важности в Российской Федерации, если субъекты права законодательной инициативы допускают такие правовые пробелы?!
Во-вторыгх, нельзя обойти молчанием положение ст. 76 Конституции РФ, в соответствии с которой «по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы...». Согласно ст. 71 Конституции РФ, к предметам ведения Российской Федерации относятся 18 положений, среди которых:
- принятие и изменение Конституции РФ;
- законодательный процесс;
- федеративное устройство и территория России;
- гражданство России;
- система и порядок формирования федеральных органов государственной власти;
- федеральная государственная собственность;
- федеральный бюджет;
- федеральные налоги и сборы;
- энергетика России;
- внешняя политика и международные отношения;
- вопросы войны и мира;
- оборона и безопасность;
- статус государственной границы; и т.д.
Ни одно из этих положений не нашло своего нормативного закрепления в ФКЗ.
В-третьих, Конституция РФ неоднократно упоминает термин «федеральный закон», при этом в большинстве статей, говоря о ФЗ, конституция подразумевает именно федеральный закон (например, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 29, и др.), а в некоторых статьях под термином «федеральный закон» необходимо понимать и ФЗ и ФКЗ (например, п. «а» ст. 71, ч. 3 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 125 и др.). Такая неопределенность терминов создает трудности для правоприменителей, поскольку распознать, в каких случаях должен применяться тот или иной из них, возможно только с помощью толкования норм Конституции РФ. Федеральные законы являются самой многочисленной группой законов в России и принимаются по предметам ведения РФ, а также по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Однако и федеральные конституционные законы принимаются по предметам ведения РФ, но законодатель далеко не всегда проводит четкую разницу в предметах правового регулирования двух видов законов.
В-четвертыгх, далека от совершенства и сложившаяся практика принятия и реализации ФКЗ и ФЗ. Так, например, в России действуют два закона, регулирующих однородные общественные отношения - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. ФЗ «Об основных гарантиях...» является «рамочным», «базовым» законом, регулирующим основы реализации конституционного права российских граждан избирать и быть избранным, а также участвовать в референдуме, ему не могут противоречить другие нормативно-правовые акты (ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях.»)16. По смыслу норм, закрепленных в ФЗ «Об основных гарантиях.», он является некоей правовой основой (шаблоном) для ФКЗ «О референдуме РФ». С другой стороны, закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. по статусу является только федеральным и обладает такой же юридической силой, как и все другие обычные (федеральные) законы, хотя его положения раскрывают и конкретизируют положения гл. 9 Конституции «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» (?!). В подобной практике просматривается политический умысел действующих законодателей.
Возможны два абсолютно полярных решения проблемы. С одной стороны, если зарубежный правовой опыт с практикой применения конституционных законов за более чем 10 лет «не прижился» в России, то, возможно, стоит отказаться от усложнения российской правовой системы таким видом нормативных правовых актов, как ФКЗ. Простой, но не самый лучший выход из сложившейся ситуации. С другой стороны, после тщательного анализа положений Конституции РФ 1993 г., основываясь на современной государственно-правовой действительности, предлагается выявить основополагающие положения, которые должны регулироваться именно ФКЗ, обладающими более высокой юридической силой, закрепляющими основополагающие начала и идеи реализации того или иного конституционноправового института. В предмет такого правового регулирования в первую очередь должны войти общественные отношения, складывающиеся в сфере основ государственного (конституционного) строя, правового статуса личности, государственно-территориального (федеративного) устройства, основ организации и деятельности федеральных органов государственной власти, основ организации и деятельности местного самоуправления, а также общественные отношения, вытекающие из предметов ведения РФ. Конституционный законодатель может пойти дальше и включить в текст Конституции РФ статью, закрепляющую исчерпывающий перечень вопросов, которые должны регулироваться ФКЗ.
Еще в 1997 г. в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Президент РФ обратил рекомендацию парламенту о необходимости подготовки закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов». Это способствовало бы повышению уровня правового регулирования установленных процедур законодательного процесса. Главной идеей совершенствования законодательной деятельности Федерального
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Собрания, по мнению Президента РФ, является выработка ясных и четких представлений о необходимых структуре и содержании российского правового пространства17.
2. О правовой природе законов, принимаемыгх в Российской Федерации. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом государственной власти России и состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Предметы ведения палат парламента установлены ст. 102 и 103 Конституции РФ. Согласно конституционным нормам, по вопросам своего ведения Государственная Дума и Совет Федерации принимают постановления. На практике Совет Федерации и Государственная Дума принимают постановления по более широкому кругу вопросов, о которых в Конституции ничего не говорится (например, о системе обеспечения своей работы, о досрочном прекращении полномочий своих членов (депутатов), об их удостоверениях и т.п.). Содержание норм ст. 102 и 103 Конституции не следует понимать в том смысле, что Совет Федерации и Государственная Дума принимают постановления только по вопросам, отнесенным к их ведению Конституцией18. Так, согласно ст. 68 Регламента Совета Федерации и ст. 93 Регламента Государственной Думы палаты принимают постановления и по «другим вопросам их компетенции», отнесенным к их ведению федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также по вопросам организации деятельности палат19, т.е. постановления являются правовыми формами реализации предметов (вопросов) ведения палат Федерального Собрания РФ. Постановления являются подзаконными актами и принимаются по вопросам, не требующим законодательного оформления.
Достаточно распространенным является утверждение о том, что законы являются нормативными правовыми актами палат Федерального Собрания, но иногда их называют актами Государственной Думы. Данные утверждения являются неоднозначными.
Нормативные правовые акты органов государственной власти являются правовыми формами реализации предметов (вопросов) ведения соответствующего органа. Для палат Федерального Собрания таковыми нормативными правовыми актами, как уже оговаривалось, согласно Конституции РФ, являются постановления.
Законы, в свою очередь, являются формой реализации законодательной функции парламента (палат парламента) как высшего законодательного органа государственной власти.
Функции парламента - это его общественно-государственное предназначение и способы (формы) его реализации.
Закон - это форма реализации законодательной функции парламента.
Деятельность Федерального Собрания происходит в ракурсе трех парламентских функций:
1) представительной;
2) законодательной;
3) контрольной20.
В рамках законодательной функции формируется правовая система государства, обеспечивается правовое регулирование всех отношений, возникающих в обществе и требующих законодательного закрепления. Смысл законодательной деятельности парламента заключается в подготовке и принятии законов, которые либо прямо предусмотрены Конституцией РФ, либо их издание вызывается потребностями общества и государства в разных областях политической, экономической и социальной сферах жизни. Законодательная функция предполагает установление надежного правопорядка, допускает только один диктат
- диктат права и закона. Законодательная функция нацеливает на деловое сотрудничество, координацию, партнерские и союзнические отношения всех ветвей власти в нормотворческой деятельности, что гарантирует стабильность, формирование правовой основы дальнейшего развития государства21 .
Только Федеральное Собрание Конституция РФ наделяет правом с одной стороны, а также и функцией, с другой стороны, принимать федеральные законы, имеющие верховенство и прямое действие на всей территории РФ.
В своей законодательной деятельности Федеральное Собрание ограничено только требованиями Конституции. В силу этого парламент вправе принять или не принять любой (в границах предметов ведения РФ и предметов совместного ведения РФ и ее субъектов) закон без чьего-либо вмешательства, никто не вправе контролировать законодательную деятельность парламента22.
В целом законодательная функция присуща не только Государственной Думе, но и Совету Федерации, и Президенту РФ, и некоторым другим органам государственной власти.
Так, согласно ч. 3 и 4 ст. 105 Конституции РФ: «.3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. 4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты.».
Таким образом, Совет Федерации, реализуя свою законодательную функцию, рассматривает и одобряет федеральные законы.
В свою очередь, согласно ч. 1 и 2 ст. 107 Конституции РФ, «1. Принятый федеральный закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. 2. Президент РФ в течение 14 дней подписывает федеральный закон и обнародует его».
В данном случае под обнародованием федерального закона подразумевается опубликование закона.
Реализация законодательной функции Президентом является крайне важной, т.к., согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, «законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются».
Таким образом, в процессе принятия законов участвуют следующие органы государственной власти: Федеральное Собрание в лице его палат - Государственной Думы и Совета Федерации, Президент РФ.
И именно посредством реализации законодательных функций этих органов государственной власти законы становятся таковыми и обретают юридическую силу. Более того, согласно ст. 104 Конституции РФ, право законодательной инициативы принадлежит «Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения». В научной литературе даже неоднократно высказывалась точка зрения о расширении круга субъектов права законодательной инициативы. Иногда это обусловлено практикой зарубежных государств.
Неоспоримо, роль Федерального Собрания РФ и Государственной Думы, в частности, в законотворческом процессе несоизмерима с долей участия иных органов государственной власти. Однако неоднозначным следует признать отнесение законов, принимаемых в Российской Федерации, к нормативно-правовым актам палат Федерального Собрания, т.к. законы - специфические нормативные правовые акты, являющиеся формой реализации в первую очередь законодательной функции, а не предметов ведения конкретного органа государственной власти. В противном случае законы мы могли бы назвать актами каждого из органов, принимающих то или иное участие в законотворческом или законодательном процессах.
Авторы книги «Парламентское право России» указывают, что, с одной стороны, в главе Конституции «Федеральное Собрание» не говорится, что парламент является единственным законодательным органом Российской Федерации. Конституция, однако, не называет другие органы, которые могут выполнять функцию законодательного органа23 . Думается, что речь здесь ведется о законодательной функции, а она, как известно, присуща не только парламенту как органу государственной власти.
С другой стороны, признание Федерального Собрания органом законодательной власти, принимающим законы, означает, что ни один закон Российской Федерации не может быть принят, если он не рассмотрен и одобрен парламентом, а сам парламент обладает развернутой компетенцией в сфере законодательства в рамках полномочий РФ. Стоит подчеркнуть, что именно развернутой, но не исключительной, т.е. в большей доле, чем у других участвующих в законотворческом или законодательном процессах органов.
В первом издании книги В.И. Чехариной «Парламентское право России» в гл. 4 «Законодательный процесс» имеется § 8 «Акты Федерального Собрания Российской Федерации», первым среди которых автор называет законы. Во втором издании этой книги она исключает этот параграф, а процесс принятия законов (законодательный процесс) описывает с точки зрения законодательной функции Федерального Собрания, не называя более законы актами Федерального Собрания24.
Важнейшей гарантией успешного выполнения Федеральным Собранием законодательной функции является его независимость. В то же время парламентская
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
независимость не является абсолютной. Другие ветви власти имеют своеобразные «рычаги воздействия» на законодательные органы, являющиеся необходимым элементом уравновешивания властей. Например, в качестве такового выступает право вето Президента
- предусмотренное Конституцией право отклонить федеральный закон, принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации. Кроме того, Конституция закрепляет исключительное право разработки важнейшего финансового закона государства
- закона о федеральном бюджете - за Правительством РФ (п. «а» ч. 1 ст. 114). При этом Конституция предусматривает обязательную дачу заключения Правительства РФ по законопроектам, которые затрагивают вопросы бюджетного характера (ч. 3 ст. 104), т.е. законодатель при решении наиболее важных финансовых вопросов не может обойти исполнительную власть. Таким образом, законодательная функция парламента не является неограниченной, и, осуществляя ее, парламент функционирует в определенной конституционной системе, которая предполагает сотрудничество и координацию всех ветвей власти в нормотворческой деятельности25.
Во многих странах парламент не является единственным общегосударственным органом законодательным органом: законы могут издавать и другие органы26.
Теория разделения властей отнюдь не предполагает создание «китайской стены» между различными ветвями власти. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Например, акты с названием «законы» вправе принимать (за редким исключением) только представительный орган народа, парламент, олицетворяющий законодательную власть. Но, во-первых, в ряде стран понятие парламента является более широким: наряду с избираемой нижней палатой парламент включает не избираемую прямыми выборами верхнюю палату и главу государства, без подписи которого закон не имеет юридической силы (например, Великобритания, Индия). Подписывая законы, обладая правом вето, что выражается в праве главы государства возвратить закон в палату на новое рассмотрение, глава государства участвует в осуществлении законодательной власти. Во-вторых, не только в чрезвычайных, но и в обычных условиях возможно так называемое делегированное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих силу закона (на основе конституционных норм о регламентарной власти)27.
Несомненно, предлагаемые рекомендации носят дискуссионный характер, но целью постановки данных проблем является привлечение внимания российских ученых и парламентариев к их решению и совершенствование конституционного законодательства Российской Федерации.
1 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.
2 СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
3 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4916; 2004. № 13. Ст. 1110; 2005. № 42. Ст. 4212.
4 СЗ РФ. 2000. № 52 (ч. I). Ст. 5020.
5 Там же. Ст. 5021.
6 Там же. Ст. 5022.
7 СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
8 СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
9 СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
10 СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
11 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
12 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
13 СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
14 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
15 Допустимой является точка зрения о том, что предмет правового регулирования ФКЗ об образовании в составе
РФ нового субъекта и ФКЗ об изменении статуса субъекта РФ в условиях федеративного государства в определенной
части одно и то же.
16 Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона. См.: СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
17 См.: Порядок во власти - порядок в стране. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 1997. 7 марта.
18 См.: Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. О.Е. Кутафина. М., 2003.
19 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. ст. 801.
20 См.: Парламентское право России / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2003. С. 47.
21 См.: Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 36.
22 См.: Парламентское право России / Под ред. Т.Я. Хабриевой. С. 49.
23 См. там же. С. 49-50.
24 См.: Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. С. 143-147; Парламентское право России / Под ред. Т.Я. Хабриевой. С. 195-275.
25 См.: Парламентское право России / Под ред. Т.Я.Хабриевой. С. 49-50.
26 См.: Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика: Учебник / Под общ. ред. О.Н. Булакова. М., 2005. С. 24.
27 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2003. С. 144.
Д.Е. Сидельников*, B.C. Грачев**, А.Г. Гурбанов***, И.Н. Кондрат****, К.Н. Серов*****
Классификация мер конституционно-правового принуждения, применяемых за совершение конституционных правонарушений
Конституционно-правовое принуждение представляет собой ответную меру, которую государство, общество вынуждены применить к виновному в совершении конституционного правонарушения, ибо безнаказанность порождает их количество и опасность последствий, подрывает государственные устои. Понятие конституционно-правового принуждения (санкции) является дискуссионным, в силу различных причин. Прежде всего многие считают, что это действия государства, причем вынужденные, возникающие после установления факта совершения правонарушения1. В.О. Лучин определяет такого вида санкции как «установленные основным законом меры государственного принуждения, (правовые лишения, обременения, правовой урон), применяемые в случае совершения конституционного правоотношения (деликта) и содержащие его итоговую правовую оценку»2.
«Право, - писал В.И. Ленин, - есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»3. Н.М. Колосова утверждает, что конституционно-правовое принуждение представляет собой «возможность наступления неблагоприятных последствий через законодательное принуждение по отношению к субъекту права в случае неисполнения им конституционных обязанностей или в случае злоупотребления своими правами»4. Данное утверждение верно, однако речь должна идти не о субъекте права, а о субъекте конституционно-правового нарушения.
В.А. Виноградов полагает, что такого рода санкция представляет собой определенную нормами конституционного права меру государственного (или приравненную к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в случае несоответствия фактического поведения должному поведению, установленному диспозицией конституционно-правовой нормы, и которая содержит его итоговую оценку5. Соглашаясь с данным пониманием санкции в целом, обязаны отметить, что в том-то и беда, что в конституционно-правовых нормах диспозиций нет, что и порождает массу проблем, не только дискуссионного характера. Представленные определения
* Преподаватель Санкт-Петербургского университета гражданской авиации.
** Докторант Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, полковник милиции.
*** Старший следователь по особо важным делам прокуратуры Московской области, кандидат юридических наук, старший советник юстиции.
**** Кандидат юридических наук.
**** Кандидат юридических наук, заместитель председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
