CC BY
101
УДК 336.7(075.8)
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗИ НОРМАТИВОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РЕЗЕРВИРОВАНИЯ, КОЭФФИЦИЕНТА УСРЕДНЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОГО ЗНАЧЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО МУЛЬТИПЛИКАТОРА
С. А. РАМАЗАНОВ, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой основ экономической теории и права E-mail: ram-nn@yandex. ru Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева
В статье представлено влияние коэффициента усреднения обязательных резервов, введенного Банком России в 2004 г, на эффективное значение депозитного мультипликатора. Приведенные данные подтверждают гипотезу о том, что введение коэффициента усреднения обусловлено изменением характера временного распределения депозитных ресурсов банковской системы России. Предложенные схемы функционирования механизма обязательного резервирования с учетом коэффициента усреднения позволяют объективно оценить эффективное значение депозитного мультипликатора, что имеет определенное практическое значение.
Ключевые слова: банк, банкнота, валюта, денежная масса, деньги, обязательные резервы, коэффициент усреднения, денежный мультипликатор.
Ранее автором уже было показано, что значение депозитного мультипликатора определяется в значительной степени нормативом обязательных резервов и, учитывая определенную инерционность реакции денежно-кредитной системы на изменение данного параметра, процесс достижения максимального значения мультипликатора зависит от конкретного значения последнего1.
1 Рамазанов С. А. Некоторые особенности функционирования
механизма обязательного резервирования // Деньги и кредит. 2008. № 6. С. 51-57.
Необходимо отметить, что используемые в настоящем исследовании определения несколько отличаются от общепринятых. Полагаем, что, продолжая начатую в предыдущей работе2 тему, будет логичным соблюсти преемственность основных понятий и терминов, использовавшихся ранее. Так, под мультипликатором понимается отношение безналичных денежных средств к обязательным резервам, а эффективное значение депозитного мультипликатора (иногда - реальная величина депозитного мультипликатора) определяется как коэффициент в уравнении регрессии, связывающим безналичную денежную массу и величину обязательных резервов. При этом необходимо отметить, что получение регрессионного уравнения осуществлялось на временных интервалах со стационарным значением основных параметров (величина норматива обязательных резервов).
Так, было показано, что при нормативе обязательных резервов, равном 10 % (для депозитных счетов юридических лиц в национальной и иностранной валюте), который действовал в период с 01.01.2002 по 01.06.2004, максимально возможное значение депозитного мультипликатора соответствовало 9,7 (при расчетном значении, равном 10,
2 Там же.
полученным как М = = 10). В то же время при
нормативе обязательных резервов в 3,5 % (действовавшем в период с 01.09.2004 по 01.01.2007) на протяжении более чем 2-летнего периода реальная величина депозитного мультипликатора составляла 32,2, хотя расчеты показывают, что максимальное теоретически возможное значение не может быть 1
более 28,6 (М = -
= 28,6).
0,035
Данный результат «выпадает» из правила, так как из общетеоретических представлений следует, что реальное значение депозитного мультипликатора теоретически не может превосходить значения расчетного. В исследовании были сделаны предположения о возможных причинах данного артефакта. Также был сделан вывод, что норматив обязательного резервирования, установленный Банком России в размере 3,5 %, является слишком малым фактором для ограничения неконтролируемого роста денежной массы, а действенной мерой по предотвращению неконтролируемого роста денежной массы является увеличение норматива резервирования (при этом следует отметить, что конкретного значения данного параметра не предлагалось). Следует отметить, что объяснения лежали в общетеоретической сфере, и в рамках редуцивной модели получение конкретных количественных рекомендаций о величине требуемого для нормализации ситуации норматива обязательного резервирования не представлялось возможным. Вместе с тем именно установление количественной взаимосвязи между конкретными характеристиками, определяемыми значением денежного регулятора (нормативом обязательных резервов) и поведением денежной массы, является актуальной и практически значимой задачей. Очевидно, что определение общей картины, учитывая многофакторность задачи, представляет достаточно сложную задачу, которая зачастую решается с использованием методов множественной линейной регрессии. Однако следует признать, что по эффекту воздействия на величину денежной массы инструменты обладают различной эффективностью (например величина ставки рефинансирования практически не оказывает влияния на динамику изменения денежной массы, в то время как величина норматива обязательного резервирования является определяющей, что и было показано автором ранее). В этой связи количественное определение взаимосвязи между величиной денежной массы и
конкретным значением денежного регулятора (в нашем случае - нормативом обязательного резервирования) является не только актуальной и практически значимой задачей, но и содержит все элементы научной новизны, так как позволяет количественно оценить диапазон допустимых изменений данного параметра денежно-кредитного регулирования, не приводящих к нарушению стабильности денежно-кредитной системы.
С 01.07.2007 Банк России установил норматив обязательного резервирования в размере 4,5 %, что соответствовало расчетной величине денежного
мультипликатора, равной 22,2 (М = ^ = 22,2).
За прошедшее с этого момента время накоплен достаточный фактический материал, который позволяет по-новому взглянуть на особенности функционирования механизма обязательного резервирования и предложить новую интерпретацию, объясняющую аномальное поведение депозитного мультипликатора.
В ранее представленном исследовании при анализе возможных причин аномального поведения денежного мультипликатора (в период, когда норматив составлял величину 3,5 %) из рассмотрения выпал такой немаловажный технический регулятор денежной массы, как механизм усреднения. Действительно, с точки зрения формальной процедуры влияние данного механизма на процесс мультипликации денежной массы неочевиден.
Введенный Положением об обязательных резервах кредитных организаций от 29.03.2004 N° 255-П механизм усреднения напрямую связан с реальным уровнем депозитного мультипликатора и является более тонким (по эффекту оказываемого воздействия на величину денежной массы) механизмом денежного регулирования. Необходимость введения механизма усреднения обусловлена сложностью поддержания минимальных обязательных резервов в связи со следующими обстоятельствами:
- минимальные обязательные резервы на корреспондентских счетах постоянно подвержены изменениям из-за постоянно осуществляемых расчетов и переводов денежных средств;
- из-за постоянно происходящего движения средств на счетах хозяйствующих субъектов и физических лиц размер обязательных резервов подлежит ежемесячному регулированию.
Для решения данных проблем используется схема усреднения обязательных резервов, которая
предполагает, что в счет выполнения обязательных резервов принимается усредненный остаток денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, открытом в Банке России. В целях расчета величины обязательных резервов, подлежащих поддержанию на корреспондентском счете кредитной организации, открытом в Банке России, кредитная организация использует коэффициент усреднения, не превышающий коэффициента усреднения, установленного Банком России. Для получения права на усреднение в текущем периоде кредитная организация рассчитывает и указывает в расчете усредненную величину обязательных резервов. При соответствии кредитной организации установленным критериям территориальное учреждение Банка России принимает решение о предоставлении права на усреднение и устанавливает усредненную величину обязательных резервов по расчету.
Необходимо отметить, что с точки зрения денежной эмиссии данный механизм представляет собой не просто мероприятие технического характера, а является дополнительным регулятором, определенным образом влияющим на процесс депозитной мультипликации (рис. 1).
ДМ1
►
_г
БНИСУОР ДМ3
г 1
БИСУОР ДМ2
Рис. 1. Структура регулирования денежной массы, использующая двухконтурную систему регулирования на основе нормативов обязательного регулирования и механизма усреднения обязательных резервов: БИСУОР - банки, использующие систему усреднения
обязательных резервов; БНИСУОР - банки, не использующие системы усреднения обязательных резервов; НОР - норматив обязательных резервов; КУОР - коэффициент усреднения обязательных резервов; ДМ1 - денежные средства на входе в банковскую систему;
ДМ2 - денежные средства на выходе из банковской системы (для банков, использующих систему усреднения обязательных резервов); ДМ3 - денежные средства
на выходе из банковской системы (для банков, не использующих системы усреднения обязательных резервов)
Для полноты представления необходимо отметить, что денежные средства ДМ1определяются по формуле
ДМ1 = ДМ1п + ДМ1Ц, где ДМ1п - денежные средства, предназначенные для обеспечения текущих операций в экономике;
ДМ1 - временно свободные денежные средства
хозяйствующих субъектов.
Тогда
ДМ2 + ДМ3 = ДМ1п + М • ДМ1 где М - коэффициент мультипликации.
Как следует из представленной схемы, на величину генерируемой банковской системой (БС) денежной массы (ДМ2 + ДМ3) оказывают воздействие фактически не один НОР, как принято считать, а два взаимосвязанных регулятора. Вторым выступает механизм, связанный со схемой усреднения обязательных резервов и характеризуемый коэффициентом усреднения обязательных резервов. Это следует из самого устройства данного регулятора, так как:
- количество банков, применяющих данный механизм с момента его введения, увеличивалось в период стабильного развития и уменьшалось в фазах экономического спада. Данное обстоятельство обусловлено требованиями Банка России к целому ряду финансово-экономических характеристик коммерческого банка и означает, что, селектируя, таким образом, наиболее устойчивые кредитные организации, он предоставляет им право использования обязательных резервов, что способствует увеличению величины депозитного мультипликатора;
- с момента введения механизма усреднения Банк России постоянно увеличивал значение коэффициента усреднения с 0,2 до 0,6 (рис. 4). Тем самым величина денежных ресурсов, имеющих повышенную ликвидность, монотонно возрастала (начиная с момента введения данного механизма в августе 2004 г.);
- итогом введения механизма усреднения обязательных резервов явилось увеличение ликвидной денежной массы, способной к мультипликации.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время имеются два регулятора, обладающие способностью оказывать влияние, воздействуя на мультипликатор, на величину денежной массы: механизм, действие которого определено величиной обязательных резервов, и механизм, определяемый коэффициентом обязательного усреднения.
Механизм, обусловленный действием норма-
тива обязательного резервирования, оказывает на денежную массу следующее воздействие:
НОРТ ^ MULTДМ[, где НОР - норматив обязательного резервирования;
MULT - значение денежного мультипликатора;
ДМ - денежная масса.
Однако изменение коэффициента усреднения на величину денежной массы имеет несколько иной характер:
куТ^МШТТ^ДМТ,
где КУ - коэффициент усреднения (числовой множитель, значение которого находится в интервале от 0 до 1).
При этом необходимо учитывать, что действие механизма мультиплицирования, обусловленное коэффициентом усреднения, существенно сложнее, чем механизм мультиплицирования, определяемый нормативом обязательного резервирования, так как кроме абсолютного значения КУ на эффективность процесса мультиплицирования оказывает воздействие число кредитных организаций, имеющих право на использование схемы усреднения (рис. 2), а также сумма обязательных резервов, поддерживаемых кредитными организациями на отдельных счетах в Банке России. Эти характеристики не являются постоянными, а изменяются во времени (появление новых участников данного процесса и лишение некоторых кредитных организаций данного права по указанию Банка России; изменяющаяся под воздействием экономической конъюнктуры величина аккумулируемых на корреспондентских субсчетах денежных сумм и т. д.). Можно констатировать, что применительно к мультипликатору, определяемому и зависящему от коэффициента усреднения (в отличие от достаточно просто определяемого в случае с НОР предельно достижимого значения мультипликации, равного М= 1/НОР), параметр
MULT = f (N , t, S,, НОР, X),
к. у J v к. о' ' k '
где Nkq - число кредитных организаций, допущенных к процедуре усреднения обязательных резервов; t - время;
Sk - денежные ресурсы на отдельных счетах в Банке России;
Х - экономическая конъюнктура. Исходя из изложенного, допустимо предположить, что влияние механизма усреднения обязательных резервов на значение денежного
мультипликатора приводит к увеличению значения последнего:
_ 1
max — ■
n - f (N, k,...) где Ммах - максимальное значение денежного мультипликатора, теоретически максимальное значение которого (без учета влияния механизма усреднения) может достигать значения
(M max — — );
n
n - значение норматива обязательного резервирования,
f(N k,...) - значение функции, зависящее от количества банков, включенных в систему усреднения обязательных резервов N, и коэффициента усреднения обязательных резервов k. Так, при N = 0 и к = 0 значение f(0,0) = 0, и значение коэффициента мультипликации достигает своего теоретически максимального значения
(M max = —).
n
В рассматриваемом случае (временной интервал с 01.01.2002 по 01.06.2004 - до введения механизма усреднения и при норме обязательных резервов для депозитных счетов юридических лиц в национальной и иностранной валюте, равной 10 %)
M max =-—10, а реальное значение денежного
0,1
мультипликатора равно 9,7.
На временном интервале с 01.09.2004 по 01.01.2007 (при норме обязательного резервирования для депозитных счетов юридических лиц в национальной и иностранной валюте, равной 3,5 %, и переменном коэффициенте усреднения, изменявшемся в течение данного периода от 0,2 до 0,6) максимальная теоретически возможная величина денежного мультипликатора Ммах = 28,6, в то время как реальное значение составляло величину 32,2. Отсюда следует, что на исследуемом временном интервале значение функцииf (N, k,..) = 0,004. Если говорить об относительном влиянии механизма усреднения на значение денежного мультипликатора, то его вклад составляет величину около 11 % (0,004/0,035) При этом необходимо учитывать, что число банков, имеющих право на использование механизма усреднения в анализируемый период времени, носило практически циклический характер (см. рис. 2), что не позволяет определить функцию f(N, k,...) однозначно. Тем не менее установлен-
850
Рис. 2. Динамика изменения числа кредитных учреждений с 2004 по 2012 г., использующих механизм усреднения обязательных резервов
500
2004
2005
2006
2007
2008 2009 Время (год )
2010
2011
2012
2013
ное соотношение позволяет предложить алгоритм учета влияния механизма усреднения на величину денежного мультипликатора, что особенно важно при малых значениях норматива обязательного резервирования.
Несмотря на очевидную сложность количественной оценки эффекта мультипликации, вызываемого влиянием механизма усреднения, можно констатировать, что в условиях макроэкономической стабильности данная функция имеет монотонно возрастающий характер в силу постоянно увеличивающегося числа кредитных организаций, вовлеченных в данный процесс, и постоянно увеличивающегося отношения суммы обязательных резервов, поддерживаемой кредитными органи-
зациями на отдельных счетах в Банке России, к сумме обязательных резервов, депонированных в Банке России. При этом следует отметить, что количество кредитных организаций уменьшается в периоды, когда к ним увеличиваются кредитные требования (рис. 3).
Из представленного следует, что эффект мультипликации зависит не только от абсолютного значения НОР, но также и от целого ряда параметров (Л^ко, X и т. д.), эффект от суммарного воздействия которых слабо поддается учету, но, тем не менее, имеет место (что и наблюдалось в интервале с 01.09.2004 по 01.01.2007).
Также допустимо сделать вывод, что при существовавшем в тот временной интервал зна-
£ 5 000 000
а
| 4 500 000 4 000 000 3 500 000 3 000 000 2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000 0
# т
ч
* 4 4*
*
►4
*
♦ ^ ^ *
Рис. 3.
Динамика изменения кредитных требований к коммерческим банкам
чении НОР = 3,5 % мультиплицирующий эффект от ликвидных активов, обусловленных действием механизма усреднения, был сопоставим с механизмом, определяемым действием НОР. На временном интервале с 01.01.2002 по 01.06.2004 действие его не проявлялось в силу отсутствия самого механизма усреднения (введенного с 01.08.2004). Расчет, произведенный за период, последовавший после увеличения нормы обязательного резервирования до 4,5 %, показывает, что в этом случае эффективная величина денежного мультипликатора составляет величину 16,7 (при расчетной величине около 20).
Очевидно, что введение коэффициента усреднения явилось мерой, способствующей повышению стабильности банковской системы за счет появления возможности маневра частью резервных средств, до этого иммобилизованных механизмом резервирования (см. рис. 4). Вместе с тем остается открытым вопрос, связанный с влиянием этого усовершенствования на процесс депозитной мультипликации. Предоставление банкам возможности использовать часть резервных ресурсов для кредитования экономики должно оказать влияние на величину депозитного мультипликатора, причем характер этого влияния должен быть контролируемым. Покажем, что, вводя новый инструмент денежно-кредитного регулирования, Банк России не ухудшил ситуацию с неконтролируемым ростом денежной массы.
Как известно, величина обязательных резервов определялась до введения коэффициента усреднения следующим соотношением:
ОР = У НОР • Д ,
^^^ I I'
(1)
где НОР - дифференцированный по различным группам депозитов норматив обязательного резервирования;
Dj - величина депозитного ресурса. После введения коэффициента усреднения значение обязательных резервов можно представить в виде следующего соотношения:
где
ОР = 0,6-У" НОР • д + 0,4•
У т
(2)
средневзвешенная величина депози-
тов, соответствующая интервалу усреднения. Из сопоставления выражений (1) и (2) следует, что существенное влияние на величину депозитного мультипликатора механизм формирования обязательных резервов с использованием коэффициента усреднения может оказать только в случае существенно нестационарного поведения второго слагаемого уравнения (2).
Однако, как показывают полученные автором результаты (рис. 5), начиная с января 2005 г. и по апрель 2012 г. временное распределение депозитных
Р
х
ф ^
5 К
^ I -& ®
2 1
9 ? ® &
* &
X ^
ф
У 1С X
м
0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
& и
Рис. 4. Динамика изменения коэффициента усреднения обязательных резервов (с августа 2004 г. по апрель 2012 г.)
«
я
«
о и н
г я
ч о
и
600
500
400
300
200
100
Рис. 5. Средневзвешенная величина длительности депозитных ресурсов банковской системы РФ (1998-2012 гг.)
Октябрь 1995 г.
Июль 1998 г.
Апрель 2001 г.
Январь 2004 г.
Октябрь 2006 г.
Июль 2009 г.
Апрель 2012 г.
ресурсов банковской системы РФ приобрело квазистационарный характер (средняя длительность депозитов составляет величину около 500 дней) и не способно оказать неконтролируемого воздействия на величину депозитного мультипликатора.
Вообще говоря, при сохранении данной тенденции в будущем (стационарность средневзвешенной величины длительности депозитных ресурсов), как представляется автору, вполне возможно последовательное снижение значения коэффициента
усреднения, что повысит ликвидность банковской системы без риска выхода процесса депозитного мультиплицирования из-под контроля.
Список литературы
1. Об обязательных резервах кредитных организаций: положение от 29.03.2004 N° 255 // Вестник Банка России. 30.04.2004. № 25. С. 37.
2. Соколов Ю. А. Организация денежно-кредитного регулирования: учеб. пособ. М. , 2011. 264 с.
