CC BY
26
БАНК НАУЧНЫХ ИДЕЙ
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗИ КАТЕГОРИЙ "ОБЪЕКТ" И "ЦИВИЛИЗАЦИЯ"
И.И. Булычев
Bulychev I.I. On The Correlation Between The Categories 'Object' And 'Civilisation'. The contradiction between the civilisation side and counter-civilisation one of the social object is its deepest motive contradiction.
Известно, что непосредственно соотносительным с категорией "объект" выступает понятие "субъект". Однако здесь речь пойдет об объекте как относительно самостоятельной категории с целью установления его важнейшего наиболее глубокого сущностного (диалектического движущего) противоречия. Таковым, на мой взгляд, является противоречие между его цивилизационной и контрцивилизационной сторонами.
В конце 80-х и 90-е годы XX века термин "цивилизация" и соответствующий методологический подход попытались у нас противопоставить формационному подходу. В этом обнаруживает себя заведомая идеологическая заданность, и не случайно на этом пути значимых результатов получено не было. Впрочем, еще раньше в этом направлении работали западные мыслители. Однако мировоззренческая и научная несостоятельность различных "цивилизационных" модификаций теорий исторического круговорота и близких к ним теоретических конструкций фактически признана самими западными философами и социологами. Эти доктрины не принесли и не могли принести вполне положительных результатов именно в силу их изначальной идейной предвзятости, нежелания считаться с реальным фактом общего прогресса земного сообщества в ходе его исторической эволюции, преемственности технического и социального развития.
Между тем подлинно специфическую роль понятие цивилизации способно играть именно в системе учения об объекте. Следует только учесть, что в наиболее широком социальном плане объект - это вся система овеществленных устойчивых об-
щественных связей (отношений). Последняя глубоко противоречива: одна ее сторона представляет собой цивилизационный пласт, отличающийся гуманистической и демократической направленностью, другая есть нечто совершенно иное, а именно такой слой общественных отношений, который содержит угрозу настоящему и будущему человечества, кристаллизируя импульсы агрессии, тоталитаризма и антигуманизма, регресса и культурной отсталости (или застоя). Этот второй пласт широких общественных связей следует обозначить как контрцивилизационный (или варварский, антицивилизационный).
Замечу, что понятие цивилизации, подобно категориям культуры и творчества, используется в самых разных и порой взаимоисключающих значениях. Так, если традиционный аксиологический подход связывает понятие цивилизации с чем-то прогрессивным, то, скажем, у О. Шпенглера "цивилизация" - синоним вырождения стареющей культуры, симптом ее нездоровья и упадка. Иными словами, налицо тот же самый аксиологический подход, но со знаком минус. Между тем для фиксации отрицательного смысла гораздо естественнее употреблять термины "варварство" или "контрцивилизация". Кроме того, достаточно широко распространено дезаксиологическое понятие цивилизации в качестве некоторой эпохи, этапа, периода исторической эволюции данного общества или государства или как их конкретной формы, способа организации. При подобном словоупотреблении термин "цивилизация" дублирует, подменяет собой другие важные теоретические понятия и поэтому самостоятельного категорильного значения не имеет.
Свою особую и подлинную уникальную функциональную роль пара понятий цивилизация-варварство, цивилизация-контрцивилизация способна выполнять в рамках философского учения о социальном объекте. Цивилизованность означает в данном семантическом контексте прогрессивно -культурный и творческий характер общественных отношений, контрцивилизацион-ность - регрессивная (варварская, малоцивилизованная) их сторона. Между этими
двумя сторонами социального объекта происходит постоянное столкновение, в результате которого может либо доминировать одна из них, либо установиться состояние относительного равновесия. К счастью, в реальной человеческой истории вплоть до конца XX столетия цивилизационные процессы все же имели приоритет перед варварскими и контрцивилизационными.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО ВЫБОРОЧНОГО МЕТОДА ПРИ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРКАХ
А.М. Болтнев
Boltnev A.M. The Employment Of The Statistical Selective Method During Audits. The statistical selective method is becoming more and more applicable to the pratice of accountancy inspecting. Every document is allotted a number, and those of the documents, in which the sum exceeds the 'selection step', are selected for inspection. The 'selection step' in roubles is determined depending on the sum total of the money resources confirmed by the entries and the amount of selections. The employment of the selective method reduces to a great extent the period of auditing with sufficient precision.
В последнее время выборочный метод находит все большее применение в аудиторской практике при проверке ведения бухгалтерского учета.
При аудиторской проверке в качестве генеральной совокупности выступают все расчетные документы фирмы за проверяемый период времени. Каждому документу присваивается числовая метка и по таблице случайных чисел или механическим способом производится отбор номеров с шагом отбора равным: М:п; где N - объем генеральной совокупности, п - объем выборки. Отбор документа производят не с первого номера, а отступив полшага.
Для оценки количества документов учреждения (фирмы), в оформлении которых не соблюдались принятые правила (атрибутивная выборка), объем выборки определяется по формуле:
Я
п = —,
Д
где Я - коэффициент надежности, определяемый по таблице распределения Пуассона, так как появление ошибки в оформлении расчетных документов представляет собой редкое событие; Д - максимально допустимая частота отклонений от стандартов (точности) оформления документов.
Если по выборке (п) из эмпирических данных (ТУ) установлено, что частота несоответствия превышает максимально допустимую величину, то обязательно проводят монетарную выборку, при которой за генеральную совокупность (Лг) принимается сумма денежных средств, прошедшая по записям в учетных документах предприятия, учреждения или фирмы.
Численное значение объема монетарной выборки (п) рассчитывается по формуле:
Л -ЛГ
п = -------.
Д
Например, если аудитор установил двухпроцентный риск (98 процентов доверительная вероятность) и суммарную ошибку 1 млн рублей при сумме средств, прошедших по записям, 1 млрд 500 млн рублей, то объем выборки (п) будет равен:
= 2,31 1500000000 _ 3465000000 _
П 1000000 ~ 1000000 ”
= 3465 денежных единиц; отсюда шаг отбора будет равен:
N 1500000000
ш = —
п
3465
= 432900 рублей.
