CC BY
80
УДК 94(470.47).05+94(510).07 ББК Т3(2Рос.Калм)5+Т3(5Кит)5
О.Н. Болдырева, О.Н. Абеева
Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова
К ВОПРОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ИМПЕРАТОРА КАНСИ И ДЖУНГАРСКОГО ХАНА ГАЛДАНА (НА ОСНОВАНИИ КИТАЙСКОГО ИСТОЧНИКА)
В данной статье представлен перевод с китайского языка отрывка из книги китайского автора монгольского происхождения Алтан-Очира «Краткая история ойрат-монголов». Актуальность работы обусловлена популярным научным направлением в области востоковедения, а также интересом к роли Калмыцкого ханства в восточной политике России, связанном с Китаем и Джунгарией. Авторы статьи приходят к выводу о том, что, несмотря на то, что обычно в китайских источниках рассматривается положительная роль императоров династий, на основании перевода данного труда мы видим, что китайскому императору Канси не удалось обмануть джунгарского хана Галдана и привлечь его на свою сторону.
Ключевые слова: противостояние, джунгарский хан Галдан, китайский император Канси, халха-монголы, обман, шпионы, правительство, династия Цин, ойратско-маньчжур-ская война.
O.N. Boldyreva, O.N. Abeeva
Kalmyk state University named after B.B. Gorodovikov
THE RELATIONSHIP BETWEEN THE KANGXI EMPEROR AND THE DZUNGAR KHAN GALDAN (BASED ON CHINESE SOURCES)
The article analyses a chapter from the book of a Chinese historian of Mongolian origin Altan Ochir «А Brief History of Oirat-Mongols». The book attracted greater attention in the research literaturein the field of Oriental studies. The Chinese historian closely examined the role of the Kalmyk Khanate in the Eastern policy of Russia in relation to China and Dzungaria. The authors of the article are aware that Chinese sources usually consider a positive role of the Chinese emperors of dynasties. However, the translation of this book proposes a new point of view because the Kangxi Emperor failed to deceive the Dzungar Khan Galdan and drawhim to his side.
Key words: confrontation, the Dzungar Khan Galdan, the Kangxi Emperor, Khalkha-Mongols, deception, spies, government, Qing dynasty, Oirat-Manchurian war.
Говоря о степени изученности данной темы, можно сказать, что особое место в исторической литературе XVIII в. о калмыках занимают работы В.М. Бакунина и Н.П.Рычкова, которые основывались на материалах Коллегии иностранных дел и на наблюдениях в качестве очевидца и участника многих событий [5, с.4]. В работе В.М.Бакунина отображены некоторые события истории связей Калмыцкого ханства с Китаем и Джунгарией, а также с Персией, Хивой [2, с.117]. Н.П.Рычков весной 1771 г. принял участие в преследовании уходящих калмыков, находясь в составе отряда, командование которым осуществлял генерал-майор Траубенберг [19, с.277-281].
В начале XIX в. известный востоковед и синолог Н.Я. Бичурин (Иакинф) доказывал, что в XVIII в. калмыки, после того как обустроились в России, не только сохранили взаимоотношения с Джунгарией, но и поддерживали связь с Китаем и Тибетом [4, с.65].
Близкой к его позиции было мнение многих авторов XIX в. - Ф.А. Бюлера [6, с.1-28], К.И.Костенкова [13, с.148-163], А.М. Позднеева [18, с.141] и других, утверждавших, что российское правительство, практически не вмешиваясь во внутреннее управление ханства, пыталось строго контролировать его внешнюю политику [5, с.4].
И.Я.Златкин в монографии «История Джунгарского ханства» опровергал мнение о замыслах ойрато-калмыцкой знати якобы возродить монгольскую кочевую империю [5, с.4]. Он объяснял перекочевку калмыков желанием преодолеть финансовый и политический кризис в ойратском обществе в конце XVI - начале XVII вв. [11, с.214-215]. Он, а также Б.П. Гуревич и В.А.Моисеев доказали несостоятельность взгляда китайских исследователей на Джунгарию как часть Цинской империи и аргументировали это тем, что Джунгария считалась самостоятельным субъектом международных взаимоотношений в Центральной Азии. А.Х.Ходжаев, базируясь на китайских источниках, раскрыл суть взаимоотношений Джунгарского ханства и Цинского Китая в XVIII столетии [23, с.37-58; 5, с. 4].
В постсоветский период к изучению калмыцко-джунгарских отношений обращались такие исследователи, как М.М.Батмаев [3, с.246], В.П.Санчиров [20, с.74], А.Г.Митиров [16, с.58-70], В.И.Колесник [12, с.195], А.В. Цюрюмов [27, с.176-201].
Авторы советской и современной историографии И.А.Чернышев [28, с.152-161], Ш.Б.Чимитдоржиев, М.М.Батмаев, А.Б.Насунов [17, с.88-89], А.В. Цюрюмов, И.В.Вишнякова [7, с.407-410; с.45-54.] обращались к одной из наиболее разработанных проблем - откочевке калмыков в Китай в 1771 г.[5, с. 5]. Наиболее широко эта тема была раскрыта в работах В.И. Колесника и Е.В. Дорджиевой [9, с. 29].
Таким образом, рассмотрев историографию проблемы, мы можем перейти к основной части. В 1690 г. началась ойратско-маньчжурская война. Китайский император Канси, которого обеспокоило усиление роли ойратов в Великой степи, начал военные действия против джунгаров. В июле 1690 г. он направил две маньчжурские армии в поход против джунгарского хана Галдан-Бошогту. После битвы в местности Улан-Бутун (сейчас хошун Хэшигтэн-Ци аймака Улан-Хад, Внутренняя Монголия) джунгарский хан Галдан отступил к реке Ховд. Из-за эпидемии число солдат в войске резко уменьшилось. Кроме того, Цэван-Рабдан, племянник Галдана, грабил джунгаров, забирая провиант и фураж, оружие и боевые доспехи. Почти ничего не осталось. Джунгары испытывали тяжёлые времена. Крупный рогатый скот уже был полностью истреблен. Народ занимался рыболовством, чтобы выжить. Галдану приходилось заниматься земледелием в округе Хами Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая, чтобы не было мятежей. В то время Тибет тоже оказал ему приграничную помощь. После нескольких лет работы экономика Джунгарии оживилась, и число населения увеличилось. В 1695 г. (Канси 34 года находился у власти) около 10 тысяч людей пошли служить в армию. В этот период, с одной стороны, Галдан укреплял сотрудничество, отправляя посланцев вести переговоры об устранении конфликта и расширяя торговлю. С другой стороны, он старался переманить министров Внутренней Монголии к себе, направил шпионов собирать информацию и совершил враждебные акты. Канси ожидал, что Галдан в любую минуту может напасть на его крепость, поэтому принял меры предосторожности: большинство солдат круглый год охраняли границу. Правительство династии Цин решило обмануть Галдана в крепости и при удобном случае убить его. Оно вело такую стратегию, в которой активно им помогал Цэван-Рабдан.
Отступив к реке Ховд, Галдан всё ещё активно обращался к цинскому правительству. В области политики он многократно вёл переговоры о племени халха-монголов. Чтобы выйти из затруднительного положения, в это же время Галдан попросил у
правительства денежную помощь в размере 1500 лян (примерно 41300 рублей) и направил верблюжий караван для торговли с внутренним районом. Эта масштабная торговля происходила в военный период. В 1694 г. (Канси стоял у власти 33 года) Галдан часто отправлял делегацию в составе 2000 людей и караваны. Отсюда можно сделать вывод, что Галдан очень зависел от экономики Внутренней Монголии.
В 1692 г. Галдан через послов распространил поддельный документ на юг, в пустыню Монголии, чтобы провоцировать племена на конфликт. Когда Канси узнал об этом, он сразу написал Галдану, что такое покушение не будет успешным, тем более что это является лишь уловкой, он обманывает себя и других и «берет грех на душу», и так как все монголы, находящиеся в подчинении у цинов, удостоились милости правительства, то им нужно будет стать неблагодарными и покориться Галдану? Скоро посол Галдана Цзиэрхалангэлун через местного жителя Хорчина Биликэту передал письмо во Внутреннюю Монголию Шалюю Тушету-хану и пытался агитировать хана поднять бунт против правительства. Но Биликэту отдал письмо императорскому двору. До сих пор в исторических материалах не записано его конкретное содержание. До этого, во время отступления Галдана в Улан-Бутун, Шалюй Тушету-хан послал генерала Эцзиэра остановить Галдана, но он его не послушался. Так все сомневались в том, что хорчины (монголоязычная этнографическая группа, живущая в Китае, на востоке Внутренней Монголии, западе Хэйлунцзяна и северо-западе Гирина) [27] уже примкнули к Галдану. Китайский генерал Сабусу тоже сомневался и тайно представил донесение китайскому императору. Канси беспокоился обо всех этих происшествиях и начал сомневаться в Шалюе. По случаю наступления нового года монгольские князья и тайджи должны были докладывать о проделанной работе, император Канси собрал их и хотел разрешить вышесказанные сомнения: если это не имеет значения, он бы реабилитировал доброе имя Шалюя и воодушевил бы его отдать все силы родине. Если же у него изменнический умысел, император сделал бы ему серьёзное предупреждение и сказал бы, что правительство уже в курсе обстановки, и он понес бы наказание. С целью подтверждения всех своих убеждений и демонстрации совершенной добродетели императора, Канси особенно подчеркнул: «Я очень верю вам» [8, Т.60. с.132]. Потрясенный присутствующий хан Шалюй сразу снял шапку и начал кланяться в землю и говорить, что он премного благодарен императору за справедливость и прощение, что он может не сомневаться в его преданности. Он обязательно отблагодарит императора. «После вашей милости у меня нет причины изменять вам», - говорил он [10, с.106]. Шалюй всеми силами оправдывался и обещал быть честным с императором.
Присутствующие другие тайджи все без исключения были напуганы и показали своё желание служить преданно правительству. Мы можем сказать, что Канси проявил смекалку, перехватив инициативу и заставив серьёзные волнения утихнуть, и он смог сорвать коварные планы Галдана. В 1695 г., когда Галдан вторично пошёл войной на халха-монголов, он отправил Шалюю письмо, что желал бы соединить всех монголов против маньчжуров. Он сказал: «Мы уже стали рабами людей, которые раньше были у нас в лапах и есть ли что-то ещё более скандальное? Мы, монголы, должны сплотиться, давайте соединять нашу армию, перестроим монгольскую империю и продолжим дело и высокие устремления предшественников. В процессе похода я буду вместе с вами и в радостях, и в горе. Если среди князей есть трусы (а я надеюсь, что таких нет), кто добровольно работает невольником маньчжуров, так он станет мишенью осуждения. Их гибель считается прелюдией в ходе покорения правительства Цин» [15, Т.10, с.65]. В это время его целенаправленность и подстрекательство были очевидны. Но оттого, что мощь и силы монголов непрерывно ослаблялись, трудно
было их воодушевить на победу. Выражая свою преданность, Шалюй передал письмо Галдана императорскому двору. В то же время Галдан всевозможными приёмами послал шпионов во Внутреннюю Монголию для того, чтобы собрать информацию и провоцировать населения. В мае 1694 г. правительству были переданы шпионы Сайтэ, Шахэчжо, Ибалиму и Тасыгуэрмахаму, Тэгуэрбань. Их привлекли к суду, и они были казнены в Пекине. Когда войска Галдана вошли в урочище Баян-улан (Бурятия), хутухта Илагукэсань организовал подчинённых лам Лобуцзан Дуаньлубу, гелюнга Ниэрба и Никэтаэмубуввассал Дзасак. Они вместе с посланными шпионами ламой Вэйчжэном и гелюнгом Лакэба собрали информацию обстановки цинских войск и вассала Дзасака. Вскоре заговор раскрылся, и участвовавшие шпионы были арестованы и казнены. Остальные связанные с этим делом ламы и гелюнги были отправлены в Шэнцзин (название города Шэньян в период 1625-1912 гг). Из-за того, что информационные сети во внутреннем районе получили смертельный удар, Галдан не получил никаких сведений о походе Канси на север.
Правительство приложило все усилия, чтобы убить Галдана. В начале правительство требовало наладить связь с Цэван-Рабданом, чтобы получить возможность убить Галдана. В 1692 г. Канси послал внештатного помощника Ма Ди к Цэван-Рабдану. 11 августа Ма Ди приехал в уезд Хами. Затем его убили 500 монгольских воинов, чьи личности никто не знает. Проводник Басу дал ответ Канси, что это сделали Тукэциха-шиха и Хаэрхайдаяньэркэ - подчинённые Галдана. Канси как только получил весть, так написал письмо Галдану, в котором порицал его, требовал выяснить истинное положение и скорее дать ответ. В мае следующего года Галдан ответил императору на письмо, в котором отрицал вину. Он объяснил это так: «Хотя Тукэцихашиха и Хаэрхайдаяньэркэ прежде были моими подчинёнными в Хами, но они ещё не доехали и вернулись. Я считаю, что посланник был убит Лобуцзанлиньчэнем, о котором вы уже знаете» [21, Т.38, с.154]. Канси не поверил его объяснению и многократно требовал, чтобы Галдан наказал убийц. Но Галдан всё время не признавал своей вины и непрерывно писал об этом императору. Кто злодеи? Существующие исторические материалы не доказывают этого. Согласно цинским официальным историческим книгам, подчинённые Галдана причинили вред посланникам. Сейчас историки считают, что такое мнение было несправедливым. По словам Канси, посланники поехали к Цэван-Рабдану с целью вручения подарков ему. Только лишь для награждения правительство организовало делегацию в далёкий Или. Кажется это странным. Поехав в Или, Ма Ди имел политическую причину в соответствии с тогдашними событиями, когда Канси спешил убить Галдана. Таким образом, вполне возможно, что поступки правительства вызвали у Галдана неудовольствие. Так Галдан убил посланников, на что имел уважительную причину. Может быть, после убийства посланников Галдан нашёл письмо к Цэван-Рабдану, но в нём не получил свидетельства, которое могло доказать спланированное совместное наступление на него. Поэтому он не сознавался в своей вине.
В эпоху династии Цин секретные материалы часто передавались на словах. Поэтому нельзя узнать цель письма Канси. Однако нам известно, что правительство поддержало связь с Цэван-Рабданом, а также добилось единого мнения в вопросе убийства Галдана. Например, правительство могло узнать о Галдане с помощью Цэван-Рабдана. В августе 1693 г. к Цэван-Рабдану был отправлен посланник, чтобы вручить ему подарки и наладить дружеские отношения. Цэван-Рабдан никогда не устанавливал военные отношения с правительством. Тогда Галдан наладил связь с цинским правительством для решения вопроса о Халхе и торговле. Императорский
двор всегда являлся объектом сотрудничества. Убить посланников означало порвать связи. Анализируя с этой стороны, мы можем сказать, что у Галдана не было необходимости убить посланников и порвать всякие отношения с китайским двором, и особенно в отношении торговли.
Хотя двусторонние споры относительно этого не утихали и у каждой из сторон было своё мнение, в том числе вопросы о Халхе, убийстве посланников и отправке шпионов, никто не собирался разрывать налаженные отношения. Тогдашние отношения были им выгодны. В начальной стратегии обмана планировалось соблазнить Галдана выгодой. В 1693 г. Канси получил весть, что Галдан обеднел и подавлен до крайности. Канси написал ему: «Ты можешь приехать во внутренний район, я одарю тебя ценностями, и тебе не надо сомневаться и бояться» [22,Т.2, с.201]. И Канси для заманивания противника в ловушку наградил Галдана 10 рулонами атласа. Галдан не был совсем доверчивым человеком, он только взял подарки, но не «попался на удочку ».Он дал письменный ответ: «Если Вы даёте мне больше благодеяния, я буду несказанно признателен. Прошу Вас дать нам милости на 50 или 60 тысяч ляна, с его помощью наша экономика будет восстановлена, и я горячо отблагодарю императорский двор» [24, Т.1, с.72]. Канси считал, что Галдан обманывает правительство. Поэтому он изменил стратегию. В мае 1694 г. Канси внёс предложение решить вопросы об ойратах и Халхе путем встречи и поручил Галдану установить дату и место этой встречи. Также он просил Галдана отправить представителей Даньдила и Эмубу для встречи ко двору.
Канси также добавил: «Если ты не можешь приехать, я никогда не решу вопроса с уездом Халха» [25, Т.6, с.167]. Таким образом, он угрожал Галдану для того, чтобы заставить Галдана приехать в китайский императорский двор. В феврале следующего года Галдан дал ответ, что о встрече ещё не договорился. Он сказал, что хотел бы послать своих представителей - Даньдила и Даньцзинь Эмубу, но в дорогу им нужно приготовить много материальных ресурсов, кроме того, дорога долгая. Мы можем заметить, что Галдан отказался от встречи тактично. Канси разразился гневом и сделал серьёзное предупреждение, что если в будущем Галдан будет упорствовать и презирать императорский эдикт, то никогда не сможет направлять кого-либо к императорскому двору, посылать своих подчинённых и торговать с внутренним районом. Летом, после карательного похода на восток, Галдан отправил подчинённых передать письмо императору, чтобы лучше рассказать, по какой причине он не приехал на встречу. Он писал: «Я хотел бы поехать на встречу, но думал, что мне будет трудно решить этот вопрос, т. к. мне нужно объяснить Вам причину. Я хотел бы послать Даньдила и Даньцзинь Эмубу к Вам, но ассигнования не хватило бы» [8, Т.60, с.133]. И Канси стал вновь требовать от Галдана вести переговоры через встречу. Он сказал: «Раз ты предпринял поход на восток, надо поехать на встречу. Я надеюсь, что всё пройдёт по договоренности. А не то я ещё раз отправлю подчинённых к тебе, но исход не будет успешным. Ты согласишься со мной, можешь направить Даньдила и Даньцзинь Эмубу ко двору. В противном случае, повторяю, что ты никогда не сможешь направлять кого-либо к императорскому двору, посылать своих подчинённых и торговать с внутренним районом» [10, с.97]. Император хотел силой заставить Галдана повиноваться. В связи с тем, что такое мероприятие не оказало воздействия на Галдана, Канси изменил стратегию. Он использовал Шалюя, чтобы тот привел Галдана к императору для убийства, т.к. в своё время Галдан хотел спровоцировать Шалюя на бунт. Поэтому Канси вызвал Шалюя и проинструктировал его, сказав, что Галдан очень хитёр, поэтому от него надо скорее избавиться. «Я хотел бы отправить войска, но
беспокоюсь, что он сбежит, - говорил Канси. - Когда я поведу войска, он потревожит монголов. Тогда никто не будет жить в мире и благоденствии. Биликэту передал мне письмо Галдана, в котором он просит послать подчинённых ко мне. Ты можешь сообщить ему, что ты будешь поддерживать его. Так привлечешь его к нам. Я лично возглавлю войска, чтобы он не успел убежать и убить его. Также ты можешь отправить и ойратов к нему» [15, Т. 10, с.132]. Галдан разгадал намерения Канси. План не был исполнен. Когда Галдан третий раз предпринял поход на восток, у него был тщательно разработанный план, он не собирался вставать на сторону правительства. Во время того, что Шалюй отправил ойратов к Галдану, Галдан уже расположился около реки Керулен. Чтобы ввести врага в заблуждение, он поехал на юг в Хорчи, а посланцам велел идти пешком.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что, несмотря на то что обычно в китайских источниках рассматривается положительная роль императоров династий, на основании перевода данного труда мы видим, что китайскому императору Канси не удалось обмануть джунгарского хана Галдана и привлечь его на свою сторону.
Список литературы
1. Алтан-Очир Краткая история ойрат-монголов (ВэйлатэмэнгуцзяньшигЙ^Ш ^г^). Т. 1-2. Урумчи, 1992.
2. Бакунин В.М. Описание калмыцких народов, а особливо из них торгоутского, и поступков их ханов и владельцев. Сочинение 1761 года. Элиста, 1995. - С.117.
3. Батмаев М.М. Социально-политический строй и хозяйство калмыков в XVII-XVIII вв. - Элиста, 2002. - с.246.
4. Бичурин Н.Я. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. 2-е изд. - Элиста, 1991. - С.65.
5. Болдырева О.Н. Калмыцкое ханство в восточной политике России в XVIII в: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Болдырева Ольга Николаевна; - Астрахань, 2018. - 21 с.
6. Бюлер Ф.А. Кочующие и оседло-живущие в Астраханской губернии инородцы. Их история и настоящий быт. Т. XLVII. Отд. II. - СПб., 1846. - С.1-28.
7. Вишнякова И.В. К вопросу об участии казахов Младшего и Среднего жузов в преследовании волжских калмыков во время их бегства в Джунгарию в 1771 г. // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина: материалы Всероссийской конференции. Барнаул, 2002.; она же. К вопросу о бегстве волжских калмыков в Джунгарию в 1771 году // Востоковедные исследования на Алтае. Вып. II. Барнаул, 2000.
8. Да Цин личао шилу (Хроника правления всех государств великой династии Цин). Т.62. 1985. - С.133.
9. Дорджиева Е.В. Исход калмыков в Китай в 1771 г. - Ростов-на-Дону, 2002. - с.29.
10. Ермаченко И. С. Политика маньчжурской династии Цин в Южной и Северной Монголии в XVII в. - М.: Наука, 1974. - С.97.
11. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. - М., 1983. - С.214-215.
12. Колесник В.И. Последнее великое кочевье: Переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII и XVIII вв. / В.И. Колесник. - М.: Вост. лит., 2003. - С.195.
13. Костенков К.И. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской губернии. - СПб., 1870. - С.148-163.
14. Кукеев Д.Г. История ойратов до создания Джунгарского ханства: XШ-XVI вв.: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.03 / Кукеев Дорджи Геннадьевич; - Санкт-Петербург, 2008. - 20 с.
15. Материалы дворцовых архивов империи Цин о событиях года «гэнцзы». Составитель: Первый исторический архив. Фотолитографированное издание, 18 томов. Пекин: Издательство Народного университета Китая, 2003.
16. Митиров А.Г. Ойраты-калмыки: века и поколения. - Элиста, 1998. - С.58-70.
17. Насунов А.Б. Роль Тибета в осуществлении откочевки основной массы калмыков в Джунгарию в 1771 г. // Цыбиковские чтения: 5-я Всесоюз. науч. конф.: Тез. докл. и сообщ. - Улан-Удэ, 1989. - С.88-89.
18. Позднеев А.М. Астраханские калмыки и их отношения к России до начала нынешнего столетия // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 244, март, отд.2.1886. - С.141.
19. Рычков Н.П. Журнал или дневные записки путешествия капитана Николая Рычкова по разным провинциям Российского государства, 1769 и 1770 году СПб., 1770.; Дневные записки путешествия капитана Николая Рычкова в киргиз-кайсацкие степи в 1771 г. - СПб., 1772. - С.277-281.
20. Санчиров В.П. Приволжские калмыки в составе Цинской империи в конце XVIII века // Общественный строй и социально-политическое развитие дореволюционной Калмыкии / Калм. НИИ истории, филологии и этнографии. Элиста 1983. - С.74.
21. Телеграммы Государственного совета при династии Цин. Составитель: Первый исторический архив. Фотолитографированное издание, 40 томов. Пекин: Издательство Народного университета Китая, 2005.
22. Фэн Цзяшэн, Чэнь Суло и Му Гуанвэнь «Вэйуэрцзушиляоцзяньбян (Краткий сборник материалов по истории уйгуров. Пекин, 1956. Т. 2.
23. Ходжаев А.Х. Из истории международных отношений Центральной Азии в XVIII веке. Взаимоотношения Цинской империи и Джунгарского ханства. 1695-1758. -Ташкент, 2003. - С.37-58.
24. Цзиншигао (Черновая история династии Цин): В 2 т. Пекин, 1927. Т. 1. Цин ши (История [династии] Цин). В 8 т. Тайбэй. 1961. Т. 6. - С.72.
25. Циндайгоцзяцзигуань (Государственные аппараты периода Цин), Пекин, 1981. -С.167-168.
26. Цюрюмов А.В. Калмыцкое ханство в составе России: проблемы политических взаимоотношений. - Элиста, 2006. - С.176-201.
27. Хорчины: [Электронный ресурс], иЯЬ: ШрБУ/гц^Шре&а.о^ММ/Хорчины (дата обращения: 31.01.2019)
28. Чернышев И.А. О перекочевке волжских калмыков в Джунгарию в 1771 г. // XV научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы докладов. Ч. II. -М., 1984. - С.152-161.
