CC BY
161
ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 1. С. 46-56. УДК 343.95
DOI: 10.25513/2410-6364.2019.1.46-56
А. В. Моисеев Н. А. Сотников Т. Р. Кучерук П. Ю. Пимкина
К ВОПРОСУ О ВЫЯВЛЕНИИ ПРИЗНАКОВ ДОСТОВЕРНОСТИ / НЕДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ В ХОДЕ ДОПРОСА
Рассматривается проблема выявления психологических признаков достоверности / недостоверности показаний допрашиваемого. Анализируются различные научные и научно-популярные источники по данной проблеме. С помощью контент-анализа выявляются наиболее встречаемые в литературе признаки достоверности / недостоверности показаний. Определяются дальнейшие перспективы изучения психологической достоверности показаний.
Ключевые слова: допрос; признаки достоверности / недостоверности показаний; вербальное поведение; невербальное поведение; мимика; поза; жесты; глазодвигательные реакции.
A. V. Moiseev N. A. Sotnikov T. R. Kucheruk P. Yu. Pimkina
TO THE QUESTION ABOUT IDENTIFYING FEATURES OF RELIABILITY / UNRELIABILITY OF THE INDICATIONS DURING INTERROGATION
This article addresses the problem of identifying the psychological signs of credibility / unreliability of the indications of the interrogated person. Analyzed various scientific and popular science sources on this issue. With the help of content analysis, the signs of authenticity/unreliability of indications most frequently encountered in the literature are identified. Put further prospects for the study of the psychological credibility of indications.
Keywords: interrogation; features of reliability / unreliability of the indications; verbal behavior; nonverbal behavior; facial expressions; pose; gestures; oculomotor reactions.
В ходе исследования, проведенного В. А. Блинниковым, было выявлено, что уровень латентности лжесвидетельства по уголовным делам достигает свыше 50 % [1]. С каждым годом в работе правоохранительных органов увеличивается потребность в психологических знаниях при проведении предварительного расследования. В первую очередь это связанно с возникновением новых способов противодействия расследованию. Психологические знания могут применяться как на первоначальном этапе расследования преступления, так и для консультации сотрудников правоохранительных органов по вопросам, требующим специальных знаний в области психологии [2].
Разница в причинах появления недостоверности показаний свидетелей, потерпевших и подозреваемых заключается в том, что свидетелями и потерпевшими движет забота о своей морально-нравственной репутации либо страх мести со стороны преступника и его соучастников, а подозреваемым - желание избежать ответственности за совершенное им преступление [3].
В связи с этим определяется проблема выявления психологических признаков достоверности / недостоверности показаний, которая выражается в отсутствии научного обобщения и методологического единства при проведении таких исследований.
© Моисеев А. В., Сотников Н. А., Кучерук Т. Р., Пимкина П. Ю., 2019 46
Под психологической достоверностью показаний понимается их свойство, характеризующее степень соответствия сообщаемой допрашиваемым информации событиям или явлениям, воспринятым им в юридически значимой ситуации. Психологические признаки достоверности / недостоверности - это совокупность характеристик речевого поведения допрашиваемого, определяющая его сотрудничающую или противодействующую стратегию во взаимодействии со следствием [4].
Выделяют вербальные и невербальные признаки достоверности / недостоверности показаний. Вербальные признаки - это речевые действия, выполняемые посредством голосового аппарата, и характеристики, с помощью которых можно оценить достоверность сообщаемой информации. Под невербальными признаками понимаются несловесные, психофизиологические проявления речевого акта, которые сопровождают, а иногда и дополняют сообщаемую информацию посредством языка жестов, мимики и телодвижений человека [4].
Цель - составление единого научно обоснованного перечня психологических признаков достоверности / недостоверности показаний в ходе теоретического анализа литературных источников. Всего было проанализировано 14 литературных источников, из которых 10 научных и 4 научно-популярных.
Так, А. М. Багмет и соавторы указывают на следующие признаки достоверности в вербальном поведении: повторы и возвраты к ранее сказанному, наличие незаполненных и заполненных пауз, самостоятельная коррекция (переформулирование) предложений, фраз, замена слов, наличие незавершенных предложений, сомнений в сказанном; а в качестве признаков недостоверности показаний: долгое обдумывание ответов на простые вопросы, пропуск, опускание необходимых, существенных деталей, неопределенные ответы - «серые области» ответов, речь менее спонтанная, более подготовленная, допрашиваемый обнаруживает равнодушие к эмоциональному окрашиванию содержания своей речи, т. е. речь малообразна и ненаглядна (схематичность сообщений допрашиваемого, наличие стройности и непротиворечивости рассказа о ситуации), показания стереотипны, «застывшие», носят характер заученности, события излагаются в одной и той же последовательности, есть наличие противоречий
между сведениями. Исследуя невербальное поведение, они приводят следующие признаки недостоверности: контакт глаз составляет условно менее 1/3 времени общения; взгляд в сторону с почесыванием шеи, затылка; стремление сменить положение тела; нервное покачивание ногой, отсутствие позитивных эмоций; уменьшение количества улыбок; натянутая, формальная улыбка, при которой не видно зубов; улыбка без моргания; жесты часто связаны с левой рукой; касание губ, кончика носа и его потирание, мочки уха, по-тирание века глаза - жесты-самоадаптеры; жесты «рука-к-лицу»; потирание, касание или поглаживание подбородка, щеки, бровей, волос; прикрывание рта рукой; плотное сжатие губ; притворное покашливание; оттягивание воротничка (для женщин потирание шеи, теребление цепочки, кулона); передергивание плечами, головой (снятие напряжения шейно-плечевого пояса); сокрытие ладоней; медленное потирание ладоней одна о другую; частое использование приподнятых плеч (пожимание плечами) в сочетании с локтями, плотно прижатыми к телу (точки зажима) [5].
Н. С. Бельская выделяет такие вербальные признаки достоверности, как нормальный или ускоренный (без понижения тона) темп речи, короткие паузы хезитации или отсутствие затруднения в поиске слов; признаки недостоверности: регулярное употребление слов с неконкретными значениями, выражающих неуверенность, сомнение, замедленный темп речи с частыми и длительными поисковыми паузами, резкие перепады темпа речи, наличие немотивированных контекстом средних и длинных абсолютных и вокализованных пауз хезитации [6].
Вербальное поведение изучалось и в психолингвистике. В. П. Белянин и Е. И. Ларин утверждают, что допрашиваемый сообщает недостоверную информацию, если в его речи присутствую такие признаки, как наличие лакун (намеренный или ненамеренный пропуск некоторых фрагментов повествования) и текстовых мостов (связки типа «после этого», «после того, как», «затем», «потом»), иронии и саркастических замечаний [7].
Дж. Борг в своей книге «Язык тела» в большей степени рассматривает признаки недостоверности. Среди вербальных он выделяет слишком частые паузы в речи, замедленный темп речи (что свидетельствует о резком усилении мыслительной деятельности), изме-
нение тона голоса, использование слов-паразитов и появление затруднения при выборе слов; среди невербальных - мимические проявления (закусывание губ, общее «напряжение» мимики лица), жесты-пантомимы (падение интенсивности движений и общее напряжение тела), почти всегда не отводит взгляд от собеседника и прикасается к лицу: поглаживает, почесывает, прикрывает рот частью руки [8].
Н. В. Грушко, определяя «психологию лжи» как направление социальной психологии, указывает на признаки недостоверности: вербальные - долгое обдумывание перед ответом на простой вопрос, неопределенные ответы, пропуск необходимых деталей, правда высказывается таким образом, чтобы в это трудно было поверить (как правило, с насмешливой интонацией, преувеличением действенности событий), использование полуправды - правда говорится не полностью, недоговаривается (поворот разговора в другую сторону); невербальный - избегание зрительного контакта [9].
В своей методике В. Ф. Енгалычев и соавторы, подтверждая достоверность суждений допрашиваемого, отмечают следующие вербальные признаки: конкретность, внутреннее соответствие и логичность описания события, большое количество подробностей, правильность описания отдельных деталей, связанных с второстепенными обстоятельствами, описание основного события в ходе различных допросов без изменений, наличие достаточно реалистичных и правдоподобных описаний действий, высказываний, помех в процессе совершения преступления, способность детально и полно описать событие, действия людей, отсутствие желания устранять несоответствия в показаниях, содержание сравнительно большого количества личностных, эмоциональных моментов, высказывания «своими словами». Среди невербальных признаков достоверности показаний выделяется наличие жестов-иллюстраторов. Рассуждая о возможных признаках недостоверности показаний, авторы указывают следующие вербальные признаки: различия в первоначальных и последующих показаниях, показания допрашиваемого лишены эмоциональных оттенков, его изложение схематично, он использует несвойственную ему терминологию, речевые обороты и фразы, его речь менее спонтанная, а наоборот, более
подготовленная, присутствует «эффект Шпака» (увеличение количества «припоминаемых» деталей), его высказывания более стройные и гладкие, снижено словарное разнообразие, количество указаний на второстепенные детали превышает количество указаний на главные детали; и невербальные признаки: сдержанная и заглушенная мимика [10].
Т. Т. Леонтьева, Л. А. Датчер и О. В. Филиппова большее внимание уделяют недостоверности сообщаемой информации. В вербальном поведении указываются такие признаки, как клишированные ответы, экспрессивная лексика, синтаксические компрессии, пропуски логически необходимых элементов, излишние повторы, многословие, слишком частые паузы, замедленный темп речи, изменение тона голоса, указание на забывание значимой информации. Из невербальных признаков недостоверности показаний подчеркивается отведение взгляда [11].
В своей статье Я. М. Мазунин определяет следующие признаки достоверности: вербальные - полная уверенность, спокойная интонация, нормальный темп речи; невербальные -плавные и широкие жесты, свободное положение тела, принятие позы допрашиваемым такой же, как у допрашивающего, естественная, непринужденная мимика, сидение прямо подняв голову вверх без лишней скованности или расслабления. Говоря о вербальных признаках недостоверности показаний, Я. М. Мазунин отмечает такие признаки, как слишком красочное и подробное объяснение, не относящееся к теме, замедленный темп речи, явные переигрывания (преувеличенное сожаление о том, что не может этого сделать: «Ничего не видел», «даже не слышал», «не знаком»), сильная реакция на личный вопрос в присутствии других людей. Среди невербальных признаков сообщаемой информации свое отражение находят присутствие жестов-манипуляторов (прикосновения или потирание носа или уха, век, бровей, прикрывание рта частью руки, почесывания, потягивание воротничка); изменения показателей ВНС (вегетативной нервной системы): изменение цвета лица, усиленное потоотделение, дрожание рук и ног, изменение дыхания, учащенное сердцебиение, пересохшие губы, присутствие мимических проявлений (закусывание губ, плотно сжатые губы, сдержанная, заглушенная мимика, «бегающий взгляд», непроизвольные дергания лицевых мышц, выражение отрицательных
эмоций); жесты-пантомимы (ерзания на стуле, падение интенсивности движений, скрещенные руки, сжатый кулак, резкие и скованные движения, постукивание пальцами, наклон головы или опущенная голова, частые покачивания головой и телом, слишком скованная или расслабленная поза) [12].
О. А. Майоров и О. В. Самофалова при оценке сообщаемой информации приводят следующие признаки недостоверности в вербальном поведении допрашиваемого: тщательный подбор слов, речевые ошибки, частые паузы, чрезмерно обобщенные высказывания, оговорки. При изучении невербального поведения отмечаются такие признаки недостоверности, как изменения показателей ВНС (изменение цвета лица, усиленное потоотделение, дрожание рук и ног, изменение дыхания, учащенное сердцебиение), нервные покусывания губ и ногтей, часто меняющаяся поза, невозможность усидеть на одном месте, более активная жестикуляция (совершает множество ненужных движений руками), движение глаз (смотрит в пол) [13].
Зарубежный автор А. Пиз особенно выделяет невербальные признаки недостоверности сообщаемой информации - жесты-манипуляторы (прикосновения или потирание носа или уха, шеи, затылка, подбородка, щек, прикрывание рта частью руки, потягивание воротничка) [14].
А. С. Ситикова в невербальных признаках достоверности показаний упоминает наличие жестов-иллюстраторов. Рассуждая о признаках недостоверности, она уделяет внимание как вербальному поведению, выделяя признаки недостоверности: появление в речи более длинных пауз и ТОЗ (точка ориентирующего замирания), изменение скорости (как правило, замедление) речи, тщательное обдумывание и формулирование своих слов, тенденция к изменению тона (высоты, интонации), использование «утонченной завуалированной лжи» - полуправды, подталкивающей к ложным суждениям (прямое сокрытие фактов; нарушение логических и временных связей между событиями; подача правды в таком контексте (путем добавления ложного факта или намека), чтобы она воспринималась как ложь; изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений; смешивание разнородных мнений и фактов; передача информации такими словами, жестами, тоном голоса, которые можно истол-
ковать по-разному, в различном контексте; утаивание ключевых деталей факта); так и невербальному поведению: сдержанная или за-глушенная мимика, сухое, бесстрастное выражение лица, малочисленные движения (ригидность), глаза встречаются с глазами собеседника менее 1/3 всего общения, либо «застывший» взгляд «в упор» на собеседника [15].
Е. В. Спирица также указывает на вербальные признаки достоверности: содержание большого количества личностных и эмоциональных моментов, наличие психолингвистического паттерна «детали», наличие психолингвистических стереотипов «осуждение личности преступника» и «ассоциированное описание своих чувств и эмоций, отсутствие речевых оговорок и уверток, признание наличия у себя человеческих слабостей, негативная оценка лица, совершившего преступление, прямые ответы на вопросы прямого или косвенного обвинения, наличие жесткой обвинительной позиции в отношении преступника, ассоциация с местом и событием преступления. Говоря о недостоверности сообщаемой информации, он выделяет следующие вербальные признаки: слишком продолжительные паузы, изменение темпа речи, понижение голосовой интонации, изменения голосовых модуляций, тона голоса, наличие в речи нейроло-гической стратегии, речевые обороты, свидетельствующие о невозможности совершения им исследуемого события, наличие оправдательной позиции преступника, смягчение его негативной социальной оценки, наличие речевых оговорок как следствие рассогласования между внутренней и внешней речью, попытки создать иллюзорный образ себя как идеального члена общества, уклончивые или отрицательные ответы на вопросы прямого или косвенного обвинения, обобщение круга подозреваемых, уменьшение количества негативно окрашенных слов в отношении преступления, отделение себя от события или места преступления, наличие триад (повторение некоторых выражений) и эмфаз (подчеркивание в речи отдельных элементов), эмблематические оговорки; и невербальные: эмблематические утечки, наличие жестов-адаптеров, изменение показателей ВНС (бледность кожи, усиленное потоотделение, изменения дыхания, дрожание век, частые сглатывания), частое моргание, общее напряжение тела, «взгляд на тысячу ярдов» (смотрит, не отводя глаз от верификатора), асимметрия телесная и лицевая [16].
Зарубежный исследователь П. Экман определяет следующие вербальные признаки недостоверности сообщаемой информации: слишком частые и продолжительные паузы в речи, междометия (гм, ну, э-э), повторы, тщательный подбор слов, оговорки, возрастание высоты голоса, увертки (непрямые ответы). К невербальным признакам, свидетельствующим о недостоверности, по мнению автора, относятся жесты-эмблемы: показ среднего пальца (презрение и злость на собеседника), пожатие плечами («не знаю», «ничего не могу поделать» или «какая разница?»); жесты-манипуляторы (все те движения, которыми отряхивают, массируют, потирают, держат, щиплют, чешут другую часть тела и т. д.); изменение показателей ВНС (изменение частоты и глубины дыхания, частота сглатыва-ния, интенсивность потоотделения, краска лица, расширение зрачков). Единственным признаком достоверности в невербальном поведении П. Экман выделяет наличие жестов-иллюстраторов [17].
С. К. Хаидов и его коллеги более четко различают вербальные и невербальные признаки достоверности и недостоверности. К вербальным признакам достоверности относятся: отсутствие противоречий в разных показаниях относительно основных событий, эмоциональность речи (описание переживаний, чувств, эмоций), личная ролевая позиция, присутствие как позитивной, так и негативной информации допрашиваемого о себе, нарушение последовательности изложения обстоятельств дела, наличие возвратов к определенным темам показаний, преобладание лексики кинестетического и визуального каналов восприятия, наличие заполненных пауз (хезита-ций), эмоциональность высказываний, относящихся к содержанию дела. К невербальным признакам достоверности авторы относят: открытые жесты, жесты-иллюстраторы, открытая поза, свободное, относительно расслабленное положение тела, искреннее проявление мимических эмоций. Среди вербальных признаков недостоверности отмечаются: различия и противоречия в показаниях, увеличение деталей в последующих показаниях, демонстративная стройность и гладкость высказываний, относящихся к содержанию дела, стереотипность, типичность показаний, схематичность показаний, эмоциональная бедность высказываний, относящихся к содержанию дела, ролевая позиция стороннего наблюдателя, исполь-
зование специальных терминов, штампов деловой речи, высказываний-клише, однотипность высказываний, уклонение от ответа, указания на забывание значимой информации, демонстративное формирование позитивного образа себя, дословные оценочные суждения других лиц, логическая и эмоциональная необоснованность длительности и частоты пауз допрашиваемого, изменения паралингвистиче-ских характеристик голоса допрашиваемого (скорости (темпа), высоты и громкости) в конкретных содержательно-смысловых фрагментах или при обсуждении определенных тем показаний, прочистка голоса (покашливания) в конкретных содержательно-смысловых фрагментах или при обсуждении определенных тем показаний. Выделяются невербальные признаки недостоверности: непроизвольные движения в виде самоманипуляций, которые проявляются в виде почесывания или потирания (прикосновения) волосистой части головы, носа, глаз, ушей, щиколоток ног, запястий и т. п., слишком активные и насыщенные жесты-иллюстраторы (которые отсутствуют в других тематических фрагментах видеозаписи допроса), нефункциональные движения пальцев рук при относительной неподвижности кистей, которые характеризуются поглаживаниями пальцами кисти запястья, предплечья, плеча, либо сжимание пальцев рук в кулак, замок, защита (прикрытие) рта рукой, закрытая поза, изменение позы в значимые моменты, напряженное положение тела, непродолжительный (менее 1/3) или длительный (более 2/3 от времени коммуникации) зрительный контакт с допрашивающим, увеличение количества морганий в конкретных содержательно-смысловых фрагментах или при обсуждении определенных тем показаний, изменение величины зрачка в конкретных содержательно-смысловых фрагментах или при обсуждении значимых тем показаний, «бегающий взгляд», определяющий большую площадь фигуры, образованной крайними точками траектории движений глаз, неискренность мимических проявлений эмоций, облизывание губ, прику-сывание губ [4].
На следующем этапе исследования посредством контент-анализа литературных источников было выявлено количественное соотношение вербальных и невербальных признаков достоверности (рис. 1) и недостоверности показаний (рис. 2).
Рис. 1. Количественное соотношение вербальных и невербальных признаков достоверности показаний в литературных источниках
□ вербальные [Л невербальные
Рис. 2. Количественное соотношение вербальных и невербальных признаков недостоверности показаний в литературных источниках
Так, в книге А. М. Багмета и его соавторов преобладают признаки недостоверности сообщаемой информации (88 % всех признаков), в которых вербальные и невербальные признаки представлены в примерно одинаковом количестве, вербальных признаков достоверности всего 12 %, а невербальные признаки достоверности отсутствуют. У Н. С. Бельской указаны только вербальные признаки достоверности и недостоверности в примерно одинаковом количестве, невербальные признаки достоверности и недостоверности информации в данном источнике отсутствуют. В статье В. П. Белянина и Е. И. Ларина выявлены только вербальные признаки недостоверности показаний, иные признаки отсутствуют. В книге Дж. Борга присутствуют только признаки недостоверности сообщаемой информации, в которых вербальные и невербальные признаки выделены примерно в одинаковой пропорции. Признаки достоверности показаний отсутствуют.
В статье Н. В. Грушко выявлены только признаки недостоверности показаний, из которых преобладают вербальные признаки (80 %), признаки достоверности не выявлены. В книге В. Ф. Енгалычева и его соавторов преобладают признаки недостоверности информации (62 % от всех признаков), среди которых 1 признак невербальный, а остальные вербальные, и среди признаков достоверности информации также 1 признак невербальный, а остальные вербальные.
В статье Т. Т. Леонтьевой, Л. А. Датчера и О. В. Филипповой выявлены только признаки недостоверности, из которых преобладают вербальные признаки (87,5 % от всех признаков), признаки достоверности отсутствуют. У Я. М. Мазунина преобладают признаки недостоверности показаний (около 86 % от всех признаков), среди которых
2 признака вербальные, а остальные невербальные. Среди признаков достоверности сообщаемой информации 1 вербальный и 2 невербальных признака.
В статье О. А. Майорова и О. В. Самофа-ловой выявлены только признаки недостоверности, из которых невербальных в 2 раза больше вербальных, а признаки достоверности показаний отсутствуют. В книге А. Пиза выявлены только признаки недостоверности, из которых все относятся к невербальным, признаков достоверности не обнаружено. У А. С. Ситиковой преобладают признаки недостоверности (90 % от всех признаков), среди которых число вербальных признаков превышает невербальные вдвое, выявлен 1 невербальный признак достоверности, а вербальные признаки достоверности отсутствуют.
В книге Е. В. Спирицы преобладают признаки недостоверности (89,5 % от всех признаков), среди них вербальные и невербальные находятся почти в равной пропорции. Признаков достоверности выявлено 2, они являются вербальными. У С. К. Хаидова и его коллег преобладают признаки недостоверности (почти 82 % от всех признаков), среди которых больше невербальных признаков (55 % от всех признаков недостоверности); в признаках достоверности показаний выявляется почти одинаковое распределение вербальных и невербальных.
В книге П. Экмана все признаки, кроме одного, являются признаками недостоверности показаний, из которых преобладают невербальные (73 % от всех признаков недостоверности), и выявлен 1 невербальный признак достоверности сообщаемой информации.
Также была выявлена частота встречаемости вербальных и невербальных признаков достоверности (табл. 1) и недостоверности показаний (табл. 2).
Признаки достоверности Кол. ист.
Вербальные
1. Содержание большого количества личностных и эмоциональных моментов 3
2. Наличие коротких пауз (хезитаций) 3
3. Нормальный темп речи 2
4. Большое количество подробностей 2
5. Отсутствие сложных конструкций, терминов 2
6. Отсутствие противоречий в разных показаниях относительно основных событий 2
7. Наличие возвратов к определенным темам показаний 2
Т а б л и ц а 1
Частота встречаемости вербальных и невербальных признаков достоверности показаний в литературных источниках
Окончание табл. 1
Признаки достоверности Кол. ист.
Невербальные
1. Наличие жестов-иллюстраторов 4
2. Плавные и широкие жесты 2
3. Свободное положение тела 2
4. Естественная непринужденная мимика 2
Таблица 2
Частота встречаемости вербальных и невербальных признаков
недостоверности показании в литературных источниках
Признаки недостоверности Кол. ист.
Вербальные
1. Слишком частые, продолжительные паузы (хезитации) 9
2. Замедленный темп речи 7
3. Тщательный подбор слов 6
4. Изменение (в особенности повышение) тона голоса 6
5. Наличие лакун 5
6. Оговорки 4
7. Регулярное употребление слов с неконкретными значениями, выражающих неуверенность, сомнение 3
8. Различия в первоначальных и последующих показаниях 3
9. Показания лишены эмоциональных оттенков (эмоциональная бедность) 3
10. Схематичность изложения 3
11. Использование несвойственной терминологии, речевых оборотов и фраз 3
12. Подготовленность речи 2
13. Использование «утонченной завуалированной лжи» - полуправды, подталкивающей к ложным суждениям 2
14. Триады (повторение некоторых выражений) и эмфаза(подчеркивание в речи отдельных элементов) 2
15. Создание положительного образа себя 2
16. «Эффект Шпака» (увеличение количества «припоминаемых» деталей) 2
17. Ролевая позиция стороннего наблюдателя 2
18. Стройность и гладкость высказываний 2
19. Уклончивые или отрицательные ответы на вопросы прямого или косвенного обвинения 2
20. Указание на забывание значимой информации 2
21. Клишированные ответы 2
Невербальные
1. Мимические проявления и глазодвигательные реакции: а) закусывание губ; б) плотно сжатые губы;
в) сдержанная, заглушенная мимика; г) «бегающий взгляд»; 10
д) частые моргания; е) натянутая, формальная улыбка, при которой не видно зубов; ж) непродолжительный (менее 1/3) или длительный (более 2/3 от времени коммуникации) зрительный контакт с
допрашивающим;
з) отведение взгляда
2. Особенности пантомимики:
а) ерзания на стуле; б) падение интенсивности движений; в) общее напряжение тела; 7
г) телодвижения закрытые и не частые;
д) скрещенные руки; е) сжатый кулак
3. Жесты-манипуляции (прикосновения к лицу; почесывания головы, шеи; потирание; трение; постукивание пальцами) 6
4. Изменение показателей ВНС:
а) изменение цвета лица;
б) усиленное потоотделение; 5
в) дрожание рук и ног; г) изменение дыхания;
д) сглатывания
5. Прочистка голоса (притворное покашливание) 2
6. Жесты-эмблемы 2
Кроме того, в ходе сравнительного анализа психологических признаков достоверности / недостоверности показаний было выявлено, что в научной литературе больше внимания уделено вербальному поведению, в то
Таким образом, на основе результатов нашего исследования можно выделить следующие вербальные и невербальные признаки достоверности и недостоверности:
I. Психологические признаки достоверности показаний:
1. Вербальные признаки достоверности:
1) содержание большого количества личностных и эмоциональных моментов;
2) наличие коротких пауз (хезитаций);
3) нормальный темп речи;
4) большое количество подробностей;
5) отсутствие сложных конструкций, терминов;
6) отсутствие противоречий в разных показаниях допрашиваемого относительно основных событий;
7) наличие возвратов к определенным темам показаний.
2. Невербальные признаки достоверности:
1) жесты-иллюстраторы;
2) плавные и широкие жесты;
3) свободное положение тела;
4) естественная непринужденная мимика.
время как в научно-популярной - невербальному. Однако и в научной, и в научной-популярной литературе основной акцент делается именно на признаки недостоверности показаний (рис. 3).
II. Психологические признаки недостоверности показаний:
1. Вербальные признаки недостоверности:
1) слишком частые и продолжительные паузы хезитации;
2) замедленный темп речи;
3) тщательный подбор слов;
4) изменение (в особенности повышение) тона голоса;
5) наличие лакун (намеренный или ненамеренный пропуск некоторых фрагментов повествования);
6) оговорки;
7) регулярное употребление слов с неконкретными значениями, выражающих неуверенность, сомнение;
8) различия в первоначальных и последующих показаниях;
9) показания лишены эмоциональных оттенков (эмоциональная бедность);
10) схематичность изложения;
11) использование несвойственной терминологии, речевых оборотов и фраз;
12) подготовленность речи;
Рис. 3. Соотношение вербальных и невербальных признаков достоверности / недостоверности показаний в научной и научно-популярной литературе
13) использование «утонченной завуалированной лжи» - полуправды, подталкивающей к ложным суждениям;
14) триады (повторение некоторых выражений) и эмфазы (подчеркивание в речи отдельных элементов);
15) создание положительного образа себя;
16) «эффект Шпака» (увеличение количества «припоминаемых» деталей);
17) ролевая позиция стороннего наблюдателя;
18) стройность и гладкость высказываний;
19) уклончивые или отрицательные ответы на вопросы прямого или косвенного обвинения;
20) указание на забывание значимой информации;
21) клишированные ответы.
2. Невербальные признаки недостоверности:
1) жесты-эмблемы;
2) жесты-манипуляции (прикосновения к лицу; почесывания головы, шеи; потирание; трение; постукивание пальцами);
3) изменение ВНС:
- изменение цвета лица;
- усиленное потоотделение;
- дрожание рук и ног;
- изменение дыхания;
- сглатывание;
4) мимические проявления и глазодвигательные реакции:
- закусывание губ;
- плотно сжатые губы;
- сдержанная, заглушенная мимика;
- «бегающий взгляд»;
- частые моргания;
- натянутая, формальная улыбка, при которой не видно зубов;
- непродолжительный (менее 1/3) или длительный (более 2/3 от времени коммуникации) зрительный контакт с допрашивающим;
- отведение взгляда;
5) особенности пантомимики:
- ерзания на стуле;
- падение интенсивности движений;
- общее напряжение тела;
- телодвижения закрытые и нечастые;
- скрещенные руки;
- сжатый кулак;
6) прочистка голоса (притворное покашливание).
Также по результатам исследования были выявлены два перспективных направления для изучения: эмпирическая проверка выяв-
ленных теоретическим путем признаков достоверности и недостоверности показаний; установление различения психологических признаков достоверности и недостоверности в случае спонтанной и в случае подготовленной речи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блинников В. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства : дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 1998. - 161 с.
2. Саморока В. О возможности использования специальных знаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса // Уголовный процесс. -2006. - № 3. - С. 79-82.
3. Основные положения следственной тактики : моногр. / отв. ред. В. Д. Зеленский. -Краснодар : КубГАУ, 2011. - 275 с.
4. Судебно-психологическая оценка признаков достоверности показаний при исследовании видеоматериалов : моногр. / С. К. Хаидов и др. - Тула : ГОУ ДПО ТО ИПК и ПП РО ТО,
2016. - 113 с.
5. Методика выявления признаков достоверности / недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий) : науч.-практ. пособие / А. М. Багмет и др. - М. : ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бур-назяна ФМБА России, Академия СК России,
2017. - 130 с.
6. Бельская Н.С. Методологические основания лингвистической диагностики достоверности сообщаемого как дискурсивной когнитивно-коммуникативной категории в рамках поведения психолого-лингвистической экспертизы // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2015. - № 8 (103). - С. 134-141.
7. Белянин В. П., Ларин Е. И. Вербальные предикторы лжи (по материалам служебных интервью) // Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей. - М. : РГУП, 2017. -С. 123-127.
8. Борг Дж. Язык тела. - М. : Попурри, 2016. -304 с.
9. Грушко Н. В. Психология лжи направление исследования в социальной психологии // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2009. - № 2. - С. 38-43.
10. Енгалычев В. Ф., Кравцова Г. К., Холопо-ва Е. Н. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроиз-
водства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий) : моногр. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 328 с.
11. Леонтьева Т. Т., Датчер Л. А., Филиппова О. В. Вербально-невербальный контекст ложных высказываний (на материале художественных произведений английской и американской литературы XX в.) // Вестник Пермского университета. - 2011. - № 2 (14). - С. 101-110.
12. Мазунин Я. М. Тактико-психологические основы допроса // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2004. - № 1 (21). - С. 24-27.
13. Майоров О. А., Самофалова О. В. К вопросу об актуальности изучения видеозаписей в процессе специальных психофизиологических исследований в образовательных организациях ФСИН России // Судебно-психоло-
Информация о статье Дата поступления 20 декабря 2018 Дата принятия в печать 17 февраля 2019
Сведения об авторах
Моисеев Артем Валерьевич - преподаватель кафедры общей и юридической психологии Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского (Калуга, Россия). E-mail: [email protected].
Сотников Никита Андреевич - студент Института психологии Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского (Калуга, Россия). E-mail: [email protected].
Кучерук Татьяна Романовна - студент Института психологии Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского (Калуга, Россия). E-mail: [email protected].
Пимкина Полина Юрьевна - студент Института психологии Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского (Калуга, Россия). E-mail: [email protected].
Для цитирования
Моисеев А. В., Сотников Н. А., Кучерук Т. Р., Пимкина П. Ю. К вопросу о выявлении признаков достоверности / недостоверности показаний в ходе допроса // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 1. С. 46-56. DOI: 10.25513/2410-6364.2019. 1.46-56.
гическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей : сб. науч. ст. -М. : РГУП, 2017. - С. 39-42.
14. Пиз А. Язык телодвижений (как читать мысли по жестам). - М. : Эксмо, 2015. - 150 с.
15. Ситикова А. С. Выявление поведенческих признаков достоверности / недостоверности сообщаемой информации при анализе видеозаписей // Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей : сб. науч. ст. - М. : РГУП, 2017.- С. 144-149.
16. Спирица Е. В. Теория лжи: как распознать ложь в общении : крат. учеб. пособие. - М., 2009. - 67 с.
17. Экман П. Психология лжи [Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage] / пер. с англ. Н. Исуповой и др. -СПб. : Питер, 1999. - 270 с.
Article info
Received
December 20, 2018 Accepted February 17, 2019
About authors
Moiseev Artem Valerevich - Lecturer of the Department of General and Legal Psychology, Tsiol-kovsky Kaluga State University (Russia, Kaluga). E-mail: [email protected].
Sotnikov Nikita Andreevich - Student of the Institute of Psychology, Tsiolkovsky Kaluga State University (Russia, Kaluga). E-mail: [email protected].
Kucheruk Tatiana Romanovna - Student of the Institute of Psychology, Tsiolkovsky Kaluga State University (Russia, Kaluga). E-mail: tanchik215@gmail. com.
Pimkina Polina Yuryevna - Student of the Institute of Psychology, Tsiolkovsky Kaluga State University (Russia, Kaluga). E-mail: [email protected].
For citations
Moiseev A. V., Sotnikov N. A., Kucheruk T. R., Pimkina P. Yu. To the Question about Identifying Features of Reliability / Unreliability of the Indications During Interrogation. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2019, no. 1, pp. 46-56. DOI: 10.25513/2410-6364.2019. 1.46-56. (In Russian).
