Научная статья на тему 'К вопросу о возрастной невменяемости в уголовном праве'

К вопросу о возрастной невменяемости в уголовном праве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
1830
346
Поделиться
Ключевые слова
ВОЗРАСТНАЯ НЕВМЕНЯЕМОСТЬ / НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ / ПСИХИЧЕСКОЕ РАССТРОЙСТВО / ПСИХИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кузнецова И.А., Кузнецов А.В.

В статье представлен анализ норм уголовного закона, регламентирующих вопросы возрастной невменяемости. Проанализированы точки зрения ученых в области уголовного права и криминологии. Обозначен проблемный вопрос соотношения положений ст.ст. 20 и 22 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предложен вариант разрешения проблемного вопроса.

On the Issue of Age Diminished Responsibility in Criminal Law

The analysis of standards of the criminal law regulating questions of age diminished responsibility is presented in article. The points of view of scientists in the field of criminal law and criminology are analysed. The problem question of a ratio of provisions of Art. 20 and Art. 22 of the criminal code of Russian Federation is designated. The option of permission of a problem question is offered.

Текст научной работы на тему «К вопросу о возрастной невменяемости в уголовном праве»

Противодействие преступности: вопросы теории и практики

следствиям, которое оно вызывает в объекте воздействия, поэтому оно не может в силу своей «малозначительности» быть поглощено физическим насилием. Психическое насилие - это такое насилие, которое воздействует непосредственно на психику человека и способно вызвать либо психическую травму, либо ограничить (подавить) свободу его волеизъявления.

Полагаем, что насильственную преступность можно определить как совокупность таких преступлений, совершение которых связа-

но с применением физического или психического насилия, которые выступают в качестве элемента мотивации или служат способом достижения какой-либо цели. Таким образом, выделяются два типа насильственной преступности: насильственно-эгоистическая и корыстно-насильственная. К первому типу относятся процессуальные преступления (приносят удовлетворение самим процессом их совершения), ко второму - инструментальные (служат способом решения тех или иных проблем).

Библиографический список

1. Гусейнов, А. А. Понятие насилия и ненасилия / А. А. Гусейнов // Вопр. философии. - 2002. - № 6. - С. 7.

2. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль ; Совмещен. ред. изд. В. И. Даля и И. А. Бодуэна де Куртенэ. - М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - Т. 2 : И-О. - 669 с.

3. Номоконов, В. А. Современная криминология: традиционные подходы и новые направления // Организ. преступность, миграция, политика / под ред. А. И. Долгова. - М. : Рос. криминолог, ассоц., 2002. - С. 132-137.

4. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : 70 000 слов / С. И. Ожегов ; ред. Н. Ю. Шведова ; Ин-т рус. яз. Акад. наук СССР. - 21-е изд., перераб. и доп. - М. : Рус. яз., 1989. - 924 с.

5. Уголовное уложение 1903 г., высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. - Киев ; Петербург ; Харьков : Южно-рус. кн-во Ф. А. Иогансона, 1903. - 475 с.

6. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Рос. законодательство X-XX вв. : в 9 т. - М. : Юрид. лит., 1991. - Т. 9 : Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / отв. ред. О. И. Чистяков. - 352 с.

7. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная : Посягательства личные и имущественные / И. Я. Фой-ницкий. - 6-е изд. - СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1912. - 451 с.

8. Шарапов, Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р. Д. Шарапов. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 298 с.

УДК 343.224 К ВОПРОСУ О ВОЗРАСТНОЙ НЕВМЕНЯЕМОСТИ

В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ On the Issue of Age Diminished Responsibility in Criminal Law I.

И. А. Кузнецова - научный сотрудник научноисследовательского отдела Омской академии МВД России, кандидат юридических наук;

А. В. Кузнецов - преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России, кандидат юридических наук

I. A. Kuznetsova - Scientific Employee of the Research Department of the RF Omsk Interior Ministry Academy, Candidate of Law Sciences;

A. V. Kuznetsov - Teacher of the Operational Search Activity of the Interior Bodies Department of the RF Omsk Interior Ministry Academy, Candidate of Law Sciences

Аннотация. В статье представлен анализ норм уголовного закона, регламентирующих вопросы возрастной невменяемости. Проанализированы точки зрения ученых в области уголовного права и криминологии. Обозначен проблемный вопрос соотношения положений ст.ст. 20 и 22

65

Вестник Омской юридической академии. 2014. № 2 (23)

Уголовного кодекса Российской Федерации. Предложен вариант разрешения проблемного вопроса.

The analysis of standards of the criminal law regulating questions of age diminished responsibility is presented in article. The points of view of scientists in the field of criminal law and criminology are analysed. The problem question of a ratio of provisions of Art. 20 and Art. 22 of the criminal code of Russian Federation is designated. The option of permission of a problem question is offered.

Ключевые слова: возрастная невменяемость, несовершеннолетний, психическое расстройство, психическое развитие.

Age diminished responsibility, minor, mental disorder, mental development.

Закрепление в чч. 1, 2 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) календарного возраста несовершеннолетнего изначально означает его возрастную вменяемость, т. е. способность осознавать общественно опасный характер своих действий и возможность ими руководить. Однако встречаются ситуации, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В данном случае степень его социальной зрелости не соответствует календарному возрасту [4, с. 34].

Разрешение указанной коллизии было предложено в ч. 3 ст. 20 УК РФ. В юридической литературе нет единства взглядов на правовую природу этого института. По мнению одних ученых, данная норма закрепляет возрастную вменяемость несовершеннолетних [2, с. 11]. Другие полагают, что ч. 3 ст. 20 УК РФ вводит понятие фактического возраста, сущность которого заключается в том, что лицо, достигшее календарного возраста уголовной ответственности, не может быть субъектом преступления в силу возрастной невменяемости [3, с. 28].

Не вдаваясь в дискуссию, отметим, однако, что термин «фактический возраст» более четко отражает сущность явления. Исключение календарного возраста несовершеннолетнего как основания уголовной ответственности в связи с отставанием в социальном развитии свидетельствует об ином возрастном статусе - фактической недееспособности [7, с. 73]. По этой причине фактический возраст определяется не количеством прожитых лет, а особым уровнем психофизиологического развития несовершеннолетнего,

который не позволяет ему в полной мере осознавать общественно опасный характер своих действий либо руководить ими. Фактический возраст устанавливается психолого-педагогической экспертизой, выявляющей способность подростка адекватно реагировать на различные обстоятельства, осознавать характер своих действий и руководить ими, а также самостоятельно принимать различного рода решения и т. д.

Отдельные ученые считают, что категория фактического возраста для применения на практике несостоятельна ввиду того, что, во-первых, психологами не выработаны четкие возрастные стандарты, содержащие социальнопсихологические характеристики, свойственные определенному возрасту, во-вторых, данная категория фактического возраста не регламентируется действующим Уголовным кодексом Российской Федерации [10, с. 27; 5, с. 180]. Ю. Е. Пудовочкин, напротив, предлагает «легализовать» фактический возраст и преобразовать ч. 3 ст. 20 УК РФ следующим образом: «Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, установленного ст. 20 УК РФ, который в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, этому возрасту не соответствует» [8, с. 158].

При установлении возраста, с которого наступает уголовная ответственность, для законодателя является принципиально важным момент осознания несовершеннолетним фактического характера своих действий и возможности руководить ими, а также достижения социальной зрелости. При привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности первостепенным относительно календарного является фактический возраст.

Видится целесообразным закрепить особое правило установления возраста субъекта, а не

66

Противодействие преступности: вопросы теории и практики

возраста уголовной ответственности. В части 1 ст. 20 УК РФ установлен возраст уголовной ответственности - 16 лет. В части 3 ст. 20 УК РФ на основе возрастной невменяемости исключается субъект преступления. Согласно данной норме не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, однако вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В то же время, в соответствии со ст. 22 УК РФ, несовершеннолетний, страдающий психическим расстройством (например, шизофрения, олигофрения), признанный вменяемым по уголовному делу, но неспособный в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Нельзя не учитывать, что психическое расстройство препятствует осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий либо возможности руководить ими, хотя не исключают такую возможность. Для правоприменителя в данном случае превалирующее значение имеет установление факта невозможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В части 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ закреплен единый юридический критерий - «не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими», однако последствия совершенных противоправных действий различные (в первом случае лицо не подлежит уголовной ответственности, во втором, соот-

ветственно, подлежит). Очевидно, что отклонения (аномалии) психики препятствуют субъекту в полной мере осознавать смысл происходящего. Совершенно справедливо возникает вопрос, чем руководствуется законодатель, не предусматривая наказания при возрастной невменяемости, в то время как в случае превалирования психических аномалий наказание назначается в равном эквиваленте, как и в случае психически здорового лица.

Некоторые ученые видят возможность устранения указанного препятствия следующим способом: привести в соответствие юридические критерии понятия возрастной невменяемости и понятия общей невменяемости (ст. 21 УК РФ), т. е. в ч. 3 ст. 20 УК РФ слова «не мог в полной мере осознавать» заменить на словосочетание «не было способно осознавать значение своих действий или руководить ими» [1, с. 26; 9, с. 114]. Тогда уголовная ответственность несовершеннолетнего за совершение противоправного деяния будет исключена в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ ввиду его неспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Исследовав юридическую природу ч. 3 ст. 20 УК РФ, А. И. Марцев сделал вывод, что «данное положение закона можно рассматривать как специальный вид невменяемости» [6, с. 210].

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что институт возрастной невменяемости требует своего совершенствования. В частности, необходимо в ч. 3 ст. 20 УК РФ заменить формулировку «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими» на «не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».

Библиографический список

1. Авдеев, В. А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Авдеев. - Екатеринбург, 2002. - С. 26.

2. Зиядова, Д. З. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних и наказания несовершеннолетних / Д. З. Зиядова, М. А. Астемирова // Следователь. - 2004. - № 7. - С. 11-14.

3. Исаева, Л. М. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной невменяемости / Л. М. Исаева // Юрид. консультант. - 2004. - № 8. - С. 26-29.

4. Коченов, М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / М. М. Коченов. - М., 1991. - 45 с.

5. Малашина, Н. М. К вопросу о соотношении понятий «возраст уголовной ответственности» и «возрастная периодизация» / Н. М. Малашина // Акт. проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - Барнаул, 2004. -С. 180-200.

6. Марцев, А. И. Избранные труды / А. И. Марцев. - Омск : Изд-во Ом. акад. МВД России, 2005. - 272 с.

7. Пестерева, Ю. С. Актуальные проблемы правовой и социальной защиты несовершеннолетних от преступлений, посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность / Ю. С. Пестерева // Вестн. Ом. юрид. ин-та. - 2009. - № 1. - С. 70-74.

67

Вестник Омской юридической академии. 2014. № 2 (23)

8. Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории / Ю. Е. Пудовоч-кин // Правоведение. - 2002. - № 6. - С. 150-162.

9. Ситковская, О. Д. Психология уголовной ответственности. - М. : НОРМА, 1998. - С. 114.

10. Шишков, С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? / С. Шишков // Законность. - 1999. - № 9. - С. 27-30.

УДК 343.137 ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ ПОРЯДКИ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Differentiated Orders in Criminal Proceedings * I.

И. Ю. Мурашкин - начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Омской области

I. Ju. Murashkin - Head of the Department of Supervision over Investigation, Inquiry, Operative-Search Activities of the Prosecutor’s Office of the Omsk Region

Аннотация. В статье автор дает понятие и классификацию дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, определяет в них место особых порядков, предлагает внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, позволяющие исключить омонимизацию.

The author offers the definition and classification of the differentiated criminal proceedings orders, determines the place ofspecial orders, proposes alterations in the criminal procedure legislation, excluding homonymy.

Ключевые слова: дифференциация, особый порядок, уголовное судопроизводство.

Differentiation, special order, criminal procedure.

Отличительной чертой современного российского уголовно-процессуального законодательства является усиление роли порядков судопроизводства, отличных от обычных форм, получивших в научной литературе название «дифференциация» (от лат. differentia - различие). При этом вопрос дифференциации уголовного судопроизводства остается весьма дискуссионным, содержащим значительное число мнений ученых о критериях отнесения к тем или иным формам процесса, а также их классификации.

Например, отдельные авторы полагают, что дифференцированными формами процесса являются только упрощенные порядки судопроизводства [8, с. 10; 1, с. 236; 3, с. 12-13], другие, напротив, значительно расширяют критерии отнесения к формам производств, отличных от обычных, включая в их перечень, например, разрешение вопросов, связанных с исполнением приговоров, о применении меры уголовного принуждения, рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и т. д. [7, с. 127; 9, с. 9].

68