CC BY
33
Криминология и профилактика преступлений
УДК 343 85 V.I. STARKOV
ББК 67.518.8(4/8)
С77 POSSIBILITY OF USE OF FOREIGN EXPERIENCE
IN JUVENILE DELINQUENCY PREVENTION IN THE PRACTICE OF LAW ENFORCEMENT AUTHORITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы о возможностях использования законодательстваАнг-лии и ФРГ в сфере профилактики правонарушенийи преступленийнесовершеннолетних
Ключевые слова: зарубежный опыт, профилактика преступлений несовершеннолетних правоохранительные органы, зарубежное законодательство
ВАЛЕНТИН
ИВАНОВИЧ
СТАРКОВ*
КВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ПРАКТИКЕ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* Кандидат юридических наук; профессор, доцент кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений (Академия управления МВ Д России).
E-mail: editor62@vandex.ru.
Annotation', the article deals with the possibilities of using legislation of England and Germany in the field of crime prevention and juvenile crime.
Key words: foreign experience, the prevention of juvenile crime, law enforcement bodies, foreign legislation.
Преступность несовершеннолетних всегда была объектом пристального внимания криминологов и пенитенциаристов, выделявших преступность лиц, отбывших наказание в воспита -тельных колониях, поскольку накопленный ими криминальный опыт и сильные антисоциальные установки позволяют вполне серьезно говорить о достаточном резерве «взрослой» преступности.
Вместе с тем меры, принимаемые государством в лице силовых структур, иных государственных и негосударственныхорганизаций, по профилактике преступлений несовершеннолетних в целом и рецидивных преступлений со стороны лиц, отбывших наказание в воспитательных колониях, в частности нередко оказываются малоэффективными и не позволяют достичь желаемого профилактического эффекта.
Учитывая социальный характер причин совершения рецидивных преступлений лицами, отбывшими наказание в воспитательных колониях, профилактика на постпенитенциарном этапе должна включать в себя эффективные меры контроля за их поведением, а также предполагать создание благоприятных социальных условий.
В настоящее время отечественная правоприменительная практика в сфере предупреждения преступности несовершеннолетних стала обращаться к зарубежному опыту. Несмотря на существенные отличия национального уголовного законодательства России от законодательства зарубежных государств, за рубежом имеются значительные положительные наработки в сфере профилактики преступности несовершеннолетних.
Прежде всего заслуживают внимания мероприятия, предусмотренные Законом 1998 г. «О преступлениях и нарушениях общественного порядка», принятие которого стало реакцией на чрезвычайный рост уровня преступности в Англии и Уэльсе в 1989-1992 гг. К ним, в частности, относится «приказ об антисоциальном поведении», который выносится судьей магистратского суда и предполагает наложение на несовершеннолетнего определенных обязанностей (аналогичная мера предусмотрена ст. 90 УК РФ в рамках института принудительных мер воспитательного воздействия). Профилактическое значение судебного приказа заключается в том, что предусмотренные им ограничения или обязанности не являются наказанием либо мерой уголовно-правового воздействия за совершенное преступление, он может быть вынесен и за действия, которые «... вызывают или могут вызвать беспокойство, страх или причинить страдания иным лицам, кроме членов семьи»1. Эта неконкретная, казалось бы, формулировка, на наш взгляд, достаточно универсальна, чтобы содержать в себе основания для применения мер, направленных на профилактику правонарушений и преступлений. Исполнение приказа обеспечивается мерами государственного принуждения.
Кроме того, указанный Закон предоставляет суду полномочия по изданию «родительского приказа», он позволяет возложить на родителей, чьи дети ведут себя «антисоциально», дополнительные обязанности с целью обеспечения контроля за поведением несовершеннолетнего и недопущения совершения им правонарушения либо преступления.
В отличие от передачи несовершеннолетнего под надзор родителей, предусмотренной в качестве принудительной меры воспитательного воздействия ч. 2 ст. 91 УК РФ, перечисленные меры позволяют существенно расширить перечень дополнительных обязанностей родителей, которые могут быть конкретизированы судом. Формулировки Уголовного кодекса РФ «контроль» и «оказание воспитательного воздействия» не вполне конкретны и нуждаются в дополнительном уточнении.
Внимания и изучения заслуживает такая содержащаяся в Законе мера, как задержание школьников, прогуливающих занятия. Любой полицейский констебль может задержать школьников, находящихся во время занятий без уважительной причины за пределами учебного заведения, и доставить их домой или в школу. Широко практикуется вынесение предупрежде-
ний, позволяющее молодым делинквентам избежать уголовной ответственности, так как в Англии одним из приоритетных является принцип профилактического воздействия («чем раньше, тем лучше»), и четкая позиция британских специалистов по профилактике состоит в том, что истоки проблемного поведения индивида усматриваются в раннем детстве. В связи с этим можно только одобрить пристальное внимание властей к реализации программ ранней профилактики преступлений, которые рассчитаны прежде всего на школьников и их родителей (различные курсы, образовательные программы и т. д.) и полностью финансируются государством
Не менее интересен опыт оказания внесудебной помощи несовершеннолетним в Германии, особенно с позиций построения и законодательного закрепления системы социальной помощи несовершеннолетним как одного из главных условий успешной профилактики преступности. Например, в рамках «Закона о помощи семье и детям» (1990 г.), включенного в 1998 г. восьмой книгой в Социальный кодекс ФРГ, в целях защиты несовершеннолетних от «вредных влияний» предусматриваются материальная помощь несовершеннолетнему и его семье, организация воспитательной работы и присмотра за несовершеннолетними в школах, опека над ними, помощь лицам в возрасте до 21 года в трудоустройстве и решении социальных проблем и т. д. Особого внимания заслуживает мера, направленная на организацию контроля за школами и иными заведениями для несовершеннолетних, предусматривающая даже отобрание лицензии в случае выявления факторов, опасных для развития несовершеннолетнегоили способствующих совершению преступлений и правонарушений.
С положительной стороны следует отметить и применение таких жестких превентивных мер воздействия, предусмотренных, например, § 42 названного Закона, как перемещение несовершеннолетнего к опытному воспитателю либо в иные условия проживания2. Решение вопросов надзора и определения места проживания несовершеннолетнего при реализации этой меры возложено на специальную службу по делам юношества. В случае ее применения по отношению к несовершеннолетнему незамедлительно ставятся в известность его родители. Несовершеннолетний может быть возвращен родителям, но если возвращение в семью будет способствовать продолжению антисоциального образа жизни, служба добивается в судебном порядке установления опеки над несовершен-
Криминология и профилактика преступлений
Криминология и профилактика преступлений
нолетним. В § 43 предусмотрена и крайняя мера - отобрание несовершеннолетнегоу лица, ответственного за его воспитание, применяемая лишь в крайнем случае и только для обеспечения безопасности несовершеннолетнего.
В Г ермании достаточно развита система органов, осуществляющих общесоциальную профилактику преступности несовершеннолетних добровольная и государственная службы помощи юношеству, благотворительные организации. Государственная служба помощи юношеству представляет собой достаточно разветвленную сеть учреждений, которые проводят большую работу по оказанию несовершеннолетним различного рода помощи, в том числе с использованием средств из федерального бюджета и бюджета отдельных земель.
Выполнение требований существующих в нашей стране нормативных актов в сфере профилактики преступности несовершеннолетних, а также оказания им социальной помощи не обеспечено мерами государственного принуждения, предусмотренными административным либо уголовным законодательством Это создает серьезные препятствия для их реализации и дальнейшего совершенствования профилактической работы3. В Германии § 105 «Закона о помощи семье и детям» 1990 г. предусмотрена уголовная и административная ответственность за нарушение содержащихся в этом нормативном акте положений. Например, в случае содержания несовершеннолетних в приюте без разрешения, а также ненадлежащего воспитания виновному грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года либо денежный штраф.
Профилактические меры, предусмотренные «Законом о защите молодежи» от 23 июля 2002 г., являются строго адресными и распространяются только на лиц в возрасте до 14 лет и от 14 до 18 лет.
Все профилактические мероприятия направлены прежде всего на защиту самого несовершеннолетнего от негативного воздействия, в то время как национальное законодательство России в сфере профилактики в качестве приоритета определяет защиту общественной безопасности, прав и свобод личности от противоправных деяний.
Меры защиты несовершеннолетних, содержащихся в рассматриваемом Законе, можно объединить в отдельные группы. Так, в соответствии с § 4 гл. 2 существует ряд ограничений, касающихся пребывания несовершеннолетних в общественных местах. Такой опыт зако-
нодательного регулирования действий несовершеннолетних и их родителей был бы очень полезен, будь он внедрен в нашей стране, где законодательная регламентация подобного поведения практически отсутствует: Несовершеннолетние не могут посещать публичные заведения, рестораны, бары и другие места без сопровождения взрослых, отвечающих за их воспитание. Лицам в возрасте от 16 до 18 лет также запрещено посещать подобные заведения без сопровождения родителей в период с 24 часов до 5 часов утра. Законом предусмотрено немедленное удаление несовершеннолетнегоиз помещения, где проводятся публичные представления или игровые мероприятия, в случае если существует опасность для его духовного, физического или нравственного развития.
Весьма актуальна проблема алкоголизации молодежи как одного из условий совершения ими преступлений. В соответствии с § 9 названного Закона спиртосодержащие напитки не могут подаваться и продаваться несовершеннолетним в барах, ресторанах и иных публичных местах.
Проблеме защиты несовершеннолетних от негативной информации, поступающей от средств массовой информации, целиком посвящена гл. 3 Закона «Защита юношества в сфере средств информации». Наряду с телевидением, радио, газетами и журналами, к средствам информации Закон относит фильмы, видеокассеты, живопись, иные виды изобразительного искусства и т. д. Мы полагаем, что такое расширительное толкование гораздо в большей степени способствуетпрофилактике насилия и антисоциального образа жизни среди несовершеннолетних.
Заслуживает внимания и изучения тщательный подход законодателей Германии к вопросам посещения несовершеннолетними кинотеатров: им четко указаны не только виды и носители запрещенной информации, но и временные промежутки для демонстрации сеансов, которые им разрешено посещать.
Контроль за выполнением требований данного Закона осуществляет специально созданная Федеральная инспекция по опасной для юношества информации, подвергающая цензуре носители информации. Вопрос о необходимости реализации цензуры в сфере массовой информации даже ради обеспечения информационной безопасности подростков в нашей стране остается практически неурегулированным.
Полагаем, что система органов и учреждений, организующих профилактику преступнос-
ти несовершеннолетних в Германии, имеет достаточно богатый опыт, который при должном изучении и анализе может и должен быть использован в профилактической работе с несовершеннолетними в нашей стране. Важен и опыт работы административных органов по делам несовершеннолетних, или «альтернативных» органов4 . Речь идет о возможности выбора административного несудебного органа вместо суда даже в тех случаях, когда дело о совершенном несовершеннолетним правонарушении может быть рассмотрено и судом. Такие органы (центры встречи и классификации несовершеннолетних) созданы и функционируют в США при Департаменте тюрем и пробации, во Франции - при Департаменте надзирае-мого воспитания Министерства юстиции. Компетенция, задачи и порядок их функционирования строго регламентированы законодательством и ведомственными нормативными документами. Законодательно закреплена категория дел, по которой возможно вмешательство такого административного органа, подобраны сотрудники, в основном лица, чья работа непосредственно связана с воспитанием, защитой прав и законных интересов несовершеннолетних, и представители общественности.
Органы внесудебного вмешательства не случайно выбраны нами в качестве объекта анализа. В большинстве зарубежных государств задачи по профилактике преступности несовершеннолетних возложены на органы ювенальной
юстиции, центральное место среди которых занимает суд по делам несовершеннолетних. Таким образом, уместно говорить о реализации превентивной функции наказания, ибо на стадии ранней профилактики органы ювенальной юстиции практически не фигурируют.
В пределах своей компетенции они наделены правом вмешательства в вопросы охраны прав и защиты интересов несовершеннолетних, а также в дела о правонарушениях несовершеннолетних; участвуют в профилактике преступности несовершеннолетнихи ликвидации причин и условий, создающих опасную для несовершеннолетнего жизненную ситуацию; изучают и оценивают личности несовершеннолетних; ведут методическую работу в части подготовки рекомендаций для ювенальных судов по выбору наиболее эффективных мер воздействия.
Таким образом, хотя отечественная правоприменительная практика в указанной сфере имеет богатую историю, но отвергать ценный опыт зарубежных коллег было бы неоправданно. Его целесообразно изучать и апробировать в деятельности российских субъектов профилактики правонарушений и преступлений несовершеннолетних. Особенно он может быть полезен для совершенствования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних, опеки и попечительства, а также в процессе совершенствования законодательства регулирующего предупредительно-профилактическую деятельность указанных субъектовпрофилактики.
1 См.: ВедерниковаО.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом// Рос. юстиция. 2005. № 3. С. 43-47.
2 См.: Власов И.С. Внесудебнаяпомощь несовершеннолетним, нуждающимся в социальной защите, по законодательствуГермании // Журн рос. права. 2007. № 11. С. 99-109.
3 См.: Там же.
4 См.: МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовногоправа, уголовногопроцесса и криминологии: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 105-118; Ее же. Правосудиепо делам несовершеннолетних: история и современность М., 1990. С. 44-51.
Криминология и профилактика преступлений
