CC BY
28УДК 34.01
Подшибякин Алексей Николаевич
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника организационно-научного и редакционно-издательского отдела, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Aleksey N. Podshibyakin
Candidate of Law, Associate Professor,
Deputy Head of the Department of organizational, scientific,
editorial and publishing,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ
УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Аннотация. В данной статье рассматриваются вопросы, посвященные изучению возможности комплексной оценки эффективности норм на примере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства как правового комплекса, направленного на достижение единого результата воздействия на отдельных индивидов и общество с целью снижения уровня преступности в стране, формирования высокого уровня неприятия преступного поведения у отдельных субъектов права и общества в целом, восстановления социальной справедливости. Будучи направленными на регулирование различных видов общественных отношений, уголовное и уголовно-исполнительное право имеют, тем не менее, схожие по своему назначению комплексы норм, объединенных едиными целями и задачами. К ним относятся нормы такого уголовно-правового института, как наказание, и уголовно-исполнительное законодательство в целом (как правовой комплекс). Являясь относительно самостоятельными, они взаимно корреспондируют и взаимодействуют, при этом связующим звеном для реализации норм материального уголовного и уголовно-исполнительного законодательства выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие реализацию уголовно-правовых норм и возможность применения норм уголовно-исполнительного законодательства. Основным и, по сути, единственно значимым критерием оценки эффективности исследуемых норм права выступает степень достижения целей правового регулирования общественных отношений, находящихся в сфере интересов указанных норм. Характер и особенности субъекта правового воздействия, особенности процесса и условий правоприменения, оказывая существенное влияние на достижение результата правового регулирования, выступают в качестве наиболее важных факторов правореализационного процесса и факторов воздействия на результат (как основы для оценки эффективности). Кроме того, фактически полученный на момент окончания процесса правоприменения результат в форме объективизированных в реальности правовых последствий выступает лишь частью правовой оценки эффективности, поскольку дополняется позже и иными, субъективными по характеру, последствиями с длительными сроками проявления. Кроме того, для проведения комплексной оценки эффективности норм права необходимо четкое определение круга норм, подлежащих оценке. Включение в указанный перечень норм (или отдельных правовых институтов) возможно лишь в том случае, когда они имеют взаимосвязь, определяемую на базе критериев оценивания.
Ключевые слова: уголовное законодательство, уголовно-исполнительное законодательство, норма права, эффективность нормы права, общая и частная превенция.
TO THE QUESTION OF THE POSSIBILITY OF A COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF CRIMINAL LAW NORMS
Summary. This article discusses the questions devoted to the study of the possibility of a comprehensive assessment of the effectiveness of norms on the example of criminal and penal legislation as a legal complex aimed at achieving a single result of exposure to individuals and society in order to reduce the level of crime in the country, the formation of a high level of aversion to criminal behavior individual subjects of law and society as a whole, the restoration of social justice. Being aimed at regulating various types of public relations, criminal and penal law have, nevertheless, sets of norms that are similar in purpose and united by common goals and objectives. These include the norms of such a criminal law institution as "punishment" and criminal executive law in general (as a l egal complex). Being relatively independent, they mutually correspond and interact, while the link for the implementation of the norms of material criminal and penal legislation are the norms of the criminal procedure law, which ensure the implementation of the criminal law and the possibility of applying the norms of the penal legislation. The main and, in fact, the only significant criterion for assessing the effectiveness of the studied legal norms is the degree to which the goals of the legal regulation of public relations that are in the sphere of interest of these norms are achieved. The nature and characteristics of the subject of legal influence, the features of the process and the
© 2019 Подшибякин А. Н.
conditions of enforcement, having a significant impact on the achievement of the result of legal regulation, act as the most important factors of the legal implementation process and factors of influence on the result (as the basis for assessing effectiveness). In addition, the result actually obtained at the end of the law enforcement process in the form of legalized legal consequences in reality, is only part of the legal assessment of effectiveness, since it is supplemented (later) by other, subjective in nature, consequences with long periods of manifestation. In addition, to conduct a comprehensive assessment of the effectiveness of the rule of law, a clear definition of the range of rules to be evaluated is necessary. Inclusion in the specified list of norms (or individual legal institutions) is possible only if they have a relationship determined on the basis of assessment criteria.
Keywords: criminal legislation, criminal executive legislation, rule of law, effectiveness of the rule of law, general and private prevention.
При рассмотрении вопросов правоприменения регулярно возникает проблема эффективности применения норм права как основного регулятора общественных отношений. Не менее важным и сложным является вопрос определения критериев оценки эффективности правовых норм.
Термин «эффективный» (от лат. effectus - действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат, то есть дающий какой-то результат, приводящий к каким-то нужным последствиям [1]. При этом следует согласиться с мнением С. Н. Сабанина и другими авторами о том, что эффективность норм права следует связывать с характеристиками достигнутого результата [2, 3]. Таким образом, для оценки эффективности применения нормы права необходимо провести сопоставление фактического результата (последствий правоприменения) с намеченной целью.
Схожее мнение высказывал М. Д. Шаргородский, который связывал определение эффективности норм права с разграничением сфер правотворчества и правореализации. Так, по его мнению, эффективность - это не особенность правового регулирования, а объективная возможность, которая для своего превращения в действительность требует соблюдения ряда правил [4].
Следовательно, эффективность правовых норм не является их внутренним качеством и выражается именно внешне - в результате воздействия нормы на различные общественные отношения. При этом необходимо учитывать последствия применения нормы права и как индивидуальное воздействие, и как воздействие общественного (группового) характера (например, в рамках общей и частной превенции норм уголовного законодательства).
Показатель эффективности нормы права зависит от различных факторов социально-правового характера (экономических, социальных, юридических и т. д.), влияющих на достижение планируемого законодателем эффекта в рамках фактического правоприменения, а также фактических характеристик субъектов правоприменения - уровня правовой культуры, правосознания, степени приобретенного опыта правоприменительной практики и т. д.
Безусловно, эффективность отдельных норм права не может быть оторвана от общего понятия эффективности в праве, к уровням которой можно отнести, например, эффективность права в целом, эффективность отдельных отраслей права (в рамках которых существуют и функционируют отдельные нормы), эффективность отдельных правовых институтов и, наконец, эффективность отдельных норм права.
При использовании в качестве критерия оценки эффективности правовых норм стоящие перед ними цели, для достижения которых была создана норма, по нашему мнению, необходимо исходить из общетеоретических положений понятия цели. При этом цель понимается как категория, обозначающая заранее осмысленный (определенный сознательно) результат деятельности человека или общества в целом. При этом норма права выступает в данном случае как инструмент в достижении поставленной цели, как средство реализации предполагаемого результата в объективной реальности.
Целевая реализация нормы права как мера ее эффективности может и, с точки зрения отдельных авторов, должна рассматриваться с позиции не только формального достижения некоего положительного результата, но и с позиции полноты реализации цели в достигнутом результате [5]. При этом, несомненно, стоит поддержать мнение авторов, указывающих на необходимость разграничения критериев и показателей эффективности правовых норм. Так, И. В. Шмаров в своей работе указывает, что «критерии эффективности нельзя смешивать с показателями. Каждому критерию эффективности должны соответствовать определенные показатели» [6].
Реализация норм права и условия эффективности их применения являются безусловным продолжением объективных и субъективных явлений, жизненных обстоятельств различного
характера. Думается, что данная характеристика должна связываться как с обстоятельствами собственно правового (объективного) характера, так и с обстоятельствами правоприменительного, правореализационного (субъективного) характера.
Отдельные авторы, рассматривая данные обстоятельства, указывают на возможность классифицировать условия эффективности следующим образом: правовые особенности самой нормы; особенности деятельности правоприменительных органов по реализации нормы права и особенности правосознания и поведения граждан, участвующих в реализации предписаний правовой нормы.
Основными факторами, влияющими на степень реализации и, соответственно, степень эффективности норм права посредством воздействия на объективную реальность, являются, например, состояние права, соответствие средств избранной цели (соотношение нормы права и конечного желаемого результата), характер правоприменительной практики (степень соответствия содержательной направленности нормы права сформировавшемуся на практике фактическому результату правоприменения), наличие инструментов совершенствования правоприменительной практики и законодательства, уровень правовой культуры и правосознания отдельных категорий граждан, участвующих в реализации норм права.
Схожее мнение высказывает С. Г. Зубанов, который к факторам, обусловливающим эффективность правовых норм, относит: условия, связанные с функционированием политической и правовой системы; макросоциальные условия (состояние общественного сознания, реальные возможности общества и др.); личностные условия субъектов, реализующих правовые нормы; микросоциальные условия (трудовые коллективы, малые группы и др.) [7].
Только практическое взаимодействие всех описанных факторов в действительности приводит к возможности объективной оценки эффективности норм права в объективной реальности, определению основных направлений совершенствования правоприменительной практики, законодательства, отдельных направлений государственной политики в сфере правового регулирования, повышения уровня правовой культуры населения и отдельных его групп в целях повышения положительного эффекта правоприменения в целом и эффективности отдельных норм права в частности.
Помимо общих вопросов эффективности норм права не менее важным выступает вопрос об эффективности отдельных отраслевых норм, а также комплексов отраслевых норм, обеспечивающих достижение единого правового эффекта. В качестве примера такого комплекса отраслевых норм можно привести комплекс норм уголовно-правового характера, направленных на установление уголовной ответственности за совершение преступлений, привлечение виновного к уголовной ответственности и назначение наказания, а также исполнение наказания за совершенное преступление.
Реализуя охранительную функцию, данный комплекс норм преследует цель, состоящую в привлечении к уголовной ответственности виновного лица, установлении и исполнении в его отношении наказания, обеспечении профилактики правонарушений (в частности совершения преступлений) со стороны виновного лица, а также со стороны общества (частная и общая превенция), повышении уровня правосознания и правовой культуры отдельных граждан и категорий лиц.
Так, Н. Ф. Кузнецова отмечает, что положительная сфера действия уголовного закона может проявиться в том, что сам факт издания нормы оказывается достаточным средством предупреждения соответствующих преступлений. Позитивное действие уголовного закона - это в основном его общепревентивная эффективность [8]. Однако думается, что исключение из перечня индивидуальных факторов воздействия нормы уголовного права значительно снижает возможность фактической оценки эффективности отдельных норм и их однонаправленных (смежных по характеру) комплексов.
Действие уголовного законодательства и смежных с ним отраслей права (например: уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное) неразрывно связано и преследует единую правовую и социальную цель - снижение уровня преступности в государстве через реализацию (достижение) ряда промежуточных задач: квалификация деяния и определение возможности привлечения к уголовной ответственности лица, установление наличия и степени вины лица в совершенном противоправном деянии, определение степени и меры наказания, особенностей его исполнения и реализация установленных судом негативных последствий совершения преступления в форме наказания как кульминация уголовной ответственности и основная мера воздействия на субъект права. Именно комплексный характер применения указанных норм права позволяет достичь максимального эффекта воздействия на субъект права и общество в целом.
Однако нельзя забывать и об отраслевой эффективности норм законодательства.
Говоря об эффективности норм уголовного права, предполагается, что речь пойдет о качестве закрепленных в законе норм, устанавливающих основы уголовной ответственности и наказания, особенности квалификации преступного деяния и определении наказания за его совершение [9].
В рамках представленной комплексной взаимосвязи уголовно-процессуальное законодательство представляет собой лишь формализованную форму реализации норм уголовного законодательства по подтверждению факта совершения преступления, обоснованности квалификации деяния, уровня и характера виновности лица в его совершении, степени общественной опасности деяния, выявлению наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, выявлению наличия обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к уголовной ответственности и/или наказанию, выявлению возможности или невозможности применения отдельных видов наказания и т. д. В конечном итоге цель уголовного процесса (уголовного судопроизводства, посредством которого судом осуществляется правосудие по уголовным делам) сводится к назначению соразмерного степени общественной опасности, виновности, характеру обстоятельств совершенного преступления, особенностям личности виновного (в некоторых случаях и потерпевшего) наказания, регламентированного нормами материального права.
Однако думается, что факт установления уголовной ответственности за конкретные формы противоправных деяний, характер их пенализации, степень эффективности применения норм процессуального законодательства, призванного не только формализовать процесс привлечения лица к уголовной ответственности и назначения наказания, но и свести к минимуму возможность ошибки при применении норм материального права, не может достичь максимального возможного (предполагаемого) эффекта без фактической реализации тех мер, которые были установлены законодателем и назначены судом в рамках осуществления правосудия (осуществления судопроизводства по уголовному делу).
Также важным для достижения комплексного эффекта правового воздействия норм уголовного материального и процессуального права является вопрос особенностей исполнения наказания (как в рамках предписанных нормами уголовно-исполнительного права, так и фактических условий), поскольку наиболее действенными и, как следствие, эффективными являются негативные последствия в форме конкретных видов и размеров наказаний, предусмотренных законом и назначенных судом.
Таким образом, говоря о форме воздействия норм уголовно-правового характера, по нашему мнению, имеет смысл говорить о форме объективного (формального) воздействия на субъект права (как в узком, то есть индивидуальном, так и в широком плане воздействия на общество).
В свою очередь, продолжая анализ воздействия права на субъект права в рамках достижение единой комплексной цели, рассматривая воздействие норм уголовно-исполнительного законодательства, важно отметить в первую очередь схожую форму субъективного воздействия, осуществляемую через применение негативных последствий к конкретному субъекту и лишь через призму индивидуальных переживаний и их общественной оценки, во вторую очередь - о воздействии общественного характера.
При этом максимальная эффективность исследуемого комплекса норм достижима лишь в их взаимосвязи, взаимном корреспондировании не только через целевое взаимодействие (единство целей и схожий характер правового воздействия), но и через фактическую неотвратимость применения, невозможность ненормативного воздействия на характер применения норм права в личных интересах.
Из вышесказанного следует, что комплексная оценка норм уголовно-правового характера, бесспорно, возможна, однако речь идет не о сравнении пределов и параметров эффективности отдельных смежных норм, а отраслевых институтов смежного (имеющих схожий предмет правового регулирования или схожие цель и задачи) характера. Достижение единой цели в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения нового преступления является единой задачей реализации уголовно-материальных норм (например, институт наказания в уголовном законодательстве, общие задачи норм уголовно-исполнительного законодательства) позволяет рассматривать вопрос о возможности изучения их комплексной эффективности, которая в свою очередь не может быть достигнута без реализации норм уголовно-процессуального законодательства как связующего звена.
Представленная нами в настоящей статье тематика, безусловно, не отражает всех аспектов качественной оценки эффективности различных норм права и их комплексов (правовых институ-
тов), но может быть рассмотрена в качестве одного из подходов к вопросу комплексной оценки качества и эффективности действующего законодательства.
Библиографический список
1. Большая советская энциклопедия. М., 1982. Т. 12. 600 с.
2. Общая теория права и государства / под ред. С. Н. Сабанина. М., 2011.
3. Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности наказания в советском уголовном праве и криминологии // Вопросы предупреждения преступления: сб. науч. трудов. М., 1965. С. 50-74.
4. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. 160 с.
5. Плохова В. И. К вопросу о понятии и критериях эффективности уголовного наказания // Вопросы эффективности уголовного законодательства. Вып. 49. Свердловск, 1976. С. 15.
6. Шмаров И. В. Критерии и показатели эффективности наказаний // Современное государство и право. 1968. № 6. С. 56-58.
7. Теория государства и права: учебник / под ред. С. Г. Зубанова. М., 2010.
8. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и криминология. М., 2007.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.04.2019).
References
1. Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya [Great Soviet encyclopedia]. Moscow, 1982, t. 12, 600 p. [in Russian].
2. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva [The General theory of state and law]. In S. N. Sabanin (ed.). Moscow, 2011 [in Russian].
3. Zlobin G. A. O metodologii izucheniya effektivnosti nakazaniya v sovetskom ugolovnom prave i kriminologii [On the methodology of studying the effectiveness of punishment in Soviet criminal law and criminology]. Voprosy preduprezhdeniya prestupleniya: sb. nauch. trudov [The prevention of crimes: collection of scientific works. labours']. Moscow, 1965, pр. 50-74 [in Russian].
4. Shargorodskii M. D. Nakazanie, ego tseli i effektivnost' [Punishment, its goals and effectiveness]. Leningrad, 1973, 160 p. [in Russian].
5. Plokhova V. I. K voprosu o ponyatii i kriteriyakh effektivnosti ugolovnogo nakazaniya [On the concept and criteria of the effectiveness of criminal punishment]. Voprosy effektivnosti ugolovnogo zakonodatel'stva [Questions of the effectiveness of criminal legislation]. Vyp. 49. Sverdlovsk, 1976, p. 15 [in Russian].
6. Shmarov I. V. Kriterii i pokazateli effektivnosti nakazanii [Criteria and indicators of the effectiveness of punishments]. Sovremennoe gosudarstvo i pravo [Modern state and law], 1968, no. 6, pp. 56-58 [in Russian].
7. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik [Theory of state and law]. In S. G. Zubanova (ed.). Moscow, 2010 [in Russian].
8. Kuznetsova N. F. Ugolovnoe pravo i kriminologiya [Criminal law and criminology]. Moscow, 2007 [in Russian].
9. Ugolovnyj kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 no. 63-FZ [Criminal code of the Russian Federation of 13.06.1996 no. 63-FZ]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 15.04.2019) [in Russian].
