CC BY
122
иь'е
гое
государство и управление
к вопросу о возможности идентификации западного и русского неолиберализма в XX в.
Попова А.В. доцент кафедры теории и истории государства и права ФПЭБу
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», к.ю.н., к.философ.н., доцент
Синопсис: В статье представлен анализ теоретических положений неоли-
берализма в России и Западной Европе и США как особого типа правопонимания. Автор приходит к выводу о принадлежности российского неолиберализма к технологическому типу западного либерализма, отличительной чертой которого является ее интегральный характер.
Ключевые слова: либерализм, неолиберализм, индивидуализм, эгалитаризм, мелио-ризм, универсинализм, типы либерализма, интегральный характер
Либерализм, возникший в Западной Европе XIX в., был доктриной защиты свободы личности в противовес использованию государственной власти в тех формах, что наносили ущерб личному достоинству. «Корни либерализма уходят в античность и к этой его первозданной основе принадлежат такие вполне четко выработанные понятия, как правовая личность, субъективное право, а также некоторые учреждения, в рамках которых граждане участвовали в управлении государством и, особенно, в законодательной дея-тельности»1. Зачатки идеологии либерализма можно найти в трудах Дж. Локка, А. Смита, Ш. Монтескьё, Д. Юма, Вольтера, И. Канта, Г Гроция, Б. Франклина, Т. Джефферсона, Д. Дидро и многих других мыслителей.
По мнению Джона Грея, общим для всех вариантов либерализма является особый вариант взаимодействия личности и общества, утверждающий моральный приоритет личности относительно любого социального коллектива; признающий одинаковый моральный статус за всеми людьми и отрицающий правовые и политические порядки, основанные на дифференциации моральной ценности индивидов; утверждающий моральное единство всех человеческих существ и, следовательно, вторичность конкретных исторических ассоциаций и культурных форм; мелиористский в своем убеждении в возможность исправления и улучшения социальных и политических институтов (от «непреднамеренной эволюции» Ф. А. Хайека2 до рационалистического конструктивизма И. Бентама)3.
Российский исследователь либерализма Б.Г. Капустин предложил свою троичную классификацию семьи либерализма: гносеологический тип, онтологический тип и технологический тип. Так, по его мнению, первый тип характерен для начала классического периода (представителями являлись Т Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескьё, лидеры «шотландского просвещения», Мандевиль), второй - для конца XIX и середины XX вв. (Г.Ф. Гегель, Т. Грина, Б. Кроче, в социал-либерализме XIX — начале XX вв.), третий - современному периоду развития либерализма конца XX - начала XXI вв. (немецкие либеральные теории гражданского общества и правового государства, давшие обоснование возможности выхода из социального конфликта не путем революции, а радикальных реформ, осуществляемых государством4). В конце XIX в. - начале XX вв. в Европе появились новые версии основных либеральных идей, оформившихся в 20-30-е гг. XX в. в виде «нового» либерализма (неолиберализма). Те из либералов, кто расценил подобную трансформации как предательство классической перспективы и трансформацию в сторону марксизма и социализма, отстаивали свое исключительное право быть преемниками традиции и рассматривали использование своими оппонентами классического понятия «либерализм» в качестве неправильного употребления термина.
Кризис либерализма в XX в. коснулся практически всех его основных принципов, что нашло отражение в появлении ряда теорий, подтвердивших водораздел между двумя либеральными течениями: «негативная -позитивная свобода», «коммутативная - дистрибутивная справедливость», «равенство перед законом - равенство социальных возможностей», «собственность как индивидуальное право - собственность как социальное право», «минимальное государство - государство всеобщего благосостояния» и т.д. В целом западный неолиберализм оформляется в период между Пер-
1 Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914 гг. [Текст] / В.В. Леонтович / пер. с нем. И. Иловайской / авт. предисл. А. Солженицын. - М.: Русский путь. По-лиграфресурсы, 1995. - С. 3.
2 Hayek F.A. New studies in Philosophy Politics, Economics and the History of Ideas.-London and Heniey: Routledge and Kegan Paul, 1978. - P.119.
3 Gray J. Liberalism. - Milton Keyens, Open University Press, 1997. - P. X.
вой и Второй мировыми войнами, а со времени «Нового курса» Ф. Рузвельта он становится в ряде западных стран доминирующей идеологией. Разработка его основных положений была связана с именами Т Х. Грипа, Дж. Гобсона, Л. Хобхауза (Англия); Ф. Науманна (Германия): Б. Кроче, Дж. Джо-литти (Италия): Л. Кроули, Л. Уорда, Ч. Бирда, Дж. Дьюи (США).
«Либерализм, - пишет Ф.А. Хайек, - берет свое начало из двух разных источников, а восходящие к ним две либеральные традиции, несмотря на то, что в определенной степени были переклеены между собой, сосуществовали только в форме неспокойного партнерства, и для того, чтобы понять развитие либерализма, их необходимо четко разграничить»5. Первая из них, восходя к античной классике, принимает свою современную форму в конце XVII - XVIII вв. в политической доктрине английских вигов и в концепции «общественного договора»6. Вторая рассматривает западный неолиберализм начала ХХ в., как форму замаскированного социализма. До 70х гг. ХХ в. наиболее популярной среди исследователей была точка зрения Э. Элеви (Халеви), согласно которой либерализм имеет два лица - индивидуалистское и коллективистское. На рубеже веков неолибералы адаптировали либерализм к требованиям нового времени, в результате чего в либеральной идеологии произошел качественный сдвиг7.
В последние два десятилетия эта позиция была подвергнута критической проверке, в результате которой появились еще две трактовки. Согласно первой, в действительности не было разделения на классический и новый либерализм, и как тот, так и другой являлись частями одной весьма невнятной доктрины. Вторая точка зрения утверждала, что сама терминология, дифференцирующая либерализм на различные типы, затемняла сложную работу внутри либерального мышления. Центральные, но чисто формальные темы получали свою сущность в различных контекстах. Они прорабатывались и перерабатывались; происходил не качественный сдвиг, а постоянное развитие интерпретаций вокруг определенного набора формальных тем8.
Э. Арбластер отмечает, что «либерализм - больше чем структура ценностей. Либерализм - более конгеретное, более связное видение мира, чем осознают многие люди, включая либералов ... отношение между политическими и моральными ценностями и онтологической или метафизической теорией не всегда ясно указано»9. А. Арбластер ставил своей целью обнаружение «адекватной концепции либерализма», которая «поддерживает» основные либеральные ценности. Такой концепцией он считал инди-
4 Концепция рациональности М. Вебера, Ф. Дальман, Р. фон Моль, К. Роттек, К. Вель-кер, Ю. Фребель и др.
5 Hayek F.A. Op cit. - P. 119.
6 Ibid. - P. 120.
7 Halevy E. Imperialism and the Rise of Labour 1895-1905. - L., 1961.
8 Vinsent A. Classical Liberalism and its crisis of identity. // History of Political Thought. -
1990. - Vol. XI. - № 1
видуализм: «метафизическим и онтологическим ядром либерализма является индивидуализм. Именно из этой посылки вытекает специфическая либеральная обращенность к свободе, терпимости и правам человека»10.
Русский неолиберализм конца XIX - начала ХХ вв., по нашему мнению, относится к технологическому типу и представляет собой трансформацию идей классического либерализма в сторону марксизма и социализма. Неолиберализм в России как направление политико-правовой мысли возникает в тот период времени, когда идеи свободного рынка, представления о государстве как «ночном стороже», являвшиеся основными идеома-ми классического либерализма, превратились в требование неограниченной свободы конкуренции, что, по мнению неолиберальных мыслителей, не могло обеспечивать социальную справедливость в обществе.
Русский неолиберализм возник в нашей стране на рубеже XIX - XX вв. в условиях социально-политического идейного кризиса как попытка синтеза общечеловеческих ценностей классического либерализма, экономического материализма, а также социологического позитивизма. «Демократический принцип есть логическое и нравственное последствие либеральной программы. В развитии русского либерализма эти тенденции являются прочной исторической традицией, и насущной практической необходимостью. Всякий иной либерализм, кроме демократического (неолиберального - А.П.), не имел бы в русском обществе почвы и не нашел бы в нем отклика»11. В развитие этой идеи утверждалось, что «политическая реформа должна предшествовать социальной»12, и именно это принципиальное положение выдвигалось на политической арене.
Сохранив основное из классического либерализма, русский вариант «нового либерализма» дополнил его новыми идеями в трех направлениях: в интерпретации прав человека (правопритязание) по
отношению к государству; в понимании принципа равенства (равенство исходного старта) и, наконец, в истолковании права собственности. Эти положения и обусловили, по нашему мнению, осо-
бенность неолиберальной политико-правовой доктрины. Их специфика, по сравнению с другими либеральными идеями, выражалась не только в последовательной разработке концепции взаимных прав и обязанностей личности и государства, но и в попытке претворения их в практику существующего государственного строя в России, и на этом фундаменте - реформирования всего государственного строя.
Основой политической программы российского неолиберализма стал тезис о необходимости вмешательства государства в дела граждан-
9 Arblaster A. The Rise and Decline of Werstern Liberalism. - Oxford: Basil Blackwell, 1984.
- P. 13-14.
10 Ibid. - P. 15.
11 Политика либеральной партии. (Доклад Д. И. Шаховского)// Освобождение. - 1904. -
№ 20 (44). - С. 345-346.
12 Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х т.- М.: ВАГРИУС, 1990. - Т. 1, с. 266.
ского общества и обязанности государства обеспечивать право народа на достойное существование. Поэтому возник плюрализм политических партий, выражающих интересы различных групп и вместе с тем сознающих необходимость правового ограничения их деятельности государством с целью недопущения диктатуры одной их них.
Модель общественного переустройства государства была направлена на формирование объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и связывающего ее. Основным принципом русского неолиберализма стало убеждение в том, что социальный порядок основывается на предпринимательском духе и воле отдельных лиц и «оправдывается в той мере, в какой защищает субъективные права личности»13. Таким образом, если на Западе неолиберальная теория государства и права утверждается только в середине ХХ в., то российская неолиберальная политико-правовая доктрина сложилась уже в конце XIX века, надолго опередив западные образцы.
Характеризуя сложившиеся отечественные реалии, Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечает, «что новая российская идея родится как сплав, как органичное соединение универсальных, общечеловеческих ценностей с исконными российскими ценностями, выдержавшими испытание временем»14. Поэтому, на наш взгляд, необходим интегративный подход к использованию двух возможных путей развития правовой идеологии: следование классическому западноевропейскому либеральному государственно-правовому режиму или возрождение традиционных форм российской государственности и правопорядка, что и было характерно для русской неолиберальной теории государства и права конца XIX - начала XX вв.
13 Леонтович В.В. История либерализма в России 1907-1914. [Текст] / В.В. Леонтович
- М.: СП «Российский путь»; Полиграфресурсы, 1995. - С. 4.
14 Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. [Текст] / В.В. Путин // Независимая газета. - 1999. - 30 декабря.
