CC BY
32
К вопросу о важности организации спасательных археологических работ в зонах затопления ГЭС. На примере памятника Отико-II в зоне затопления Богучанской ГЭС (Иркутская область)
Абдулов А. Т.
Абдулов Александр Тагирович / Abdulov Alexandr Tagirovich - ведущий археолог,
Центр сохранения культурного наследия, г. Иркутск
Аннотация: статья посвящена особенностям организации спасательных археологических работ в зоне затопления ГЭС. Кроме этого, в статье представлен материал многослойного геоархеологического объекта Отико-II (Северное Приангарье, зона затопления Богучанской ГЭС): анализируется керамика смешанных комплексов, и приводится хронология культуросодержащих горизонтов.
Ключевые слова: археология, Северное Приангарье, спасательные работы, плейстоцен, голоцен.
Задачей полевой археологии как науки является наиболее полное обнаружение и всестороннее исследование памятников истории и культуры. Каждый изученный памятник вносит свою лепту в наши знания о прошлом, обогащает их. Археологические памятники стоят особняком в ряду прочих — в процессе изучения они подвергаются разрушению. Таким образом, особенно важной становится тщательная организация работ и фиксация материала. К сожалению, часто ценные археологические памятники разрушаются еще до того, как с ними поработают специалисты-археологи. Мы имеем в виду разрушение памятников истории и культуры в процессе реализации крупных строек. Например, таких как сооружение каскада гидроэлектростанций на реке Ангаре.
Самыми сложными спасательными работами у археологов считаются работы, проходящие в зонах затопления ГЭС. Это связанно с короткими сроками, отводимыми археологам на проведение исследований, колоссальными объемами работ и полным уничтожением объекта исследования в процессе затопления - у археологов нет шансов дообследовать памятник.
История археологического исследования Ангары, связанная со строительством каскадов ГЭС, имеет несколько этапов. Первый этап 1932-1940 гг. - академик А. П. Окладников возглавил «Ангарскую экспедицию». Была исследована долина Ангары на всем её протяжении от устья до истока. Следующий этап начинается в 1951 году и связан с началом строительства Иркутской ГЭС. В 1955-1959 гг. раскопки проводились в зоне затопления Братской ГЭС. А уже в 1961 году начинает археологические работы «Ангара-Илимская экспедиция» в ложе затопления Усть-Илимской ГЭС. Первый этап археологических работ, связанных с проектировкой и затоплением Богучанской ГЭС (в дальнейшем БоГЭС), проходит в 1969-1981 гг. Богучанским отрядом Иркутского государственного университета. В эти годы были уточнены местоположения уже известных археологических объектов и открыты новые. В 80-х годах в связи с тяжелым финансовым положением в Советском Союзе работы по строительству БоГЭС были свернуты [4]. Второй этап исследования и спасательных работ начинается с 2007 года под руководством новосибирцев -«Богучанская экспедиция ИАЭТ СО РАН». Предстояло обследовать и выявить новые археологические памятники, оценить состояние ранее известных памятников на огромной территории в 400 км вдоль берегов реки Ангары. Кроме этого, нужно было спасти как можно больше памятников в сжатые сроки - на спасательные работы отвели всего пять лет.
Ситуация осложнялась труднодоступностью данного района, слабо развитой социальной и транспортной инфраструктурой, почти полным отсутствием автомобильных дорог. Несмотря на все трудности, археологами была проведена титаническая работа для спасения культурного наследия. За пять лет спасательных работ (2008-2012 гг.) на территории Красноярского края и Иркутской области в зоне затопления БоГЭС на 222 памятниках и ансамблях памятников археологии было вскрыто 165 тыс. квадратных метров площади памятников и обнаружено более миллиона находок. В раскопках принимали участие археологи Новосибирска, Кемерова, Омска, Барнаула, Красноярска и Иркутска [2].
Автор статьи принимал участие в спасательных работах на геоархеологическом памятнике Отико-II, расположенном на северной оконечности о. Отико. Целью данной статьи является изложение некоторых соображений по поводу важности организации спасательных археологических работ и особенности их проведения на примере данного памятника. Кроме этого, представляет значительный интерес материал памятника, который позволяет расширить наше представление о заселении Северного Приангарья в древнейшее время.
Кратко охарактеризуем местонахождение и историю изучения памятника. Наибольшая длина острова около 7 км, наибольшая ширина, приуроченная к южной части, достигает 2,5 км. Северная часть острова низкая, относительные отметки от 6 до 9 м.
Стоянка открыта в 1998 г. Нижнее-Ангарским отрядом археологической экспедиции ИГУ под руководством Е. О. Роговского [6]. В 2011 году на объекте начались спасательные работы, продолженные в 2012 году Богучанской археологической экспедицией Института археологии и этнографии СО РАН. Работы в 2011 году проводились в южной части памятника, вскрыто 500 кв. м. В 2012 году работы проводились в центральной и северной части территории памятника, где вскрыта площадь 600 кв. м. Таким образом, общая вскрытая площадь памятника составила 1100 кв. м. Собранная коллекция материала составила 6254 экземпляра [1].
Опишем кратко основные важные находки. В разрезе вскрытых раскопов выделено 7 литологических слоев, содержащих 6 культурных горизонтов.
Культурный горизонт 0 залегает под дерном в литологическом слое 2. Археологический материал (806 экз.) Находки из металла представлены двумя железными ножами с петелькой на рукояти (Рис.3) и железным наконечником стрелы. Наконечник (срезень) черешкового типа с плоским сечением пера, вильчатый (Рис. 2). Ножи с петелькой на рукояти известны на памятниках археологии Илима и датируются временем Х-Х11 вв. н. э. [3]. Наконечник стрелы (срезень) появляется в Прибайкалье в IX в. н. э., но широкое применение получает в XI-XII вв. не только в Прибайкалье, но и на территории Южной Сибири, Среднего Приамурья и Приморья [4]. Исходя из этого, мы датируем эти находки X-XII вв. н. э.
Керамика представлена гладкостенными сосудами простой закрытой и открытой формы. Сосуды орнаментировались в верхней части простыми налепным и обмазочным валиками и валиками, рассеченными вдавлениями овального штампа или прямоугольной лопаточки.
Культурный горизонт 1 обнаружен в 3-ем литологическом слое. Обнаружен горн, сооруженный из отдельных плит горной породы, поставленных вертикально и вытянутых в одну линию. В плане горн имел прямоугольную форму, выложенную тремя плитами, с четвертой стороны горн, видимо, был обмазан глиняной массой с круглым отверстием для выпуска металла. Рядом с горном находились три каменных валуна, служащие, по всей вероятности, наковальнями. В непосредственной близости от горна было зафиксировано большое количество кусков шлака.
Всего в культурном горизонте было обнаружено 5420 фрагментов керамики, предметов из камня, бронзы и кости. К особым находкам следует отнести обнаруженный обломок бронзового острия копья (?). Костяной наконечник стрелы, трехгранный в сечении и с усеченным насадом. Наконечник изготовлен путем обтески и шлифования (Рис. 1).
Среди каменного инвентаря карандашавидный нуклеус (Рис.5), обломок каменного песта, грузило из гальки, бифас подчетырехугольной формы (Рис. 6).
Керамика в коллекции I культурного горизонта представлена 5070 фрагментами от 114 сосудов, выделенных по фрагментам венчиков, приемам и композиции орнамента, соплами и ножками от сосудов триподов. Сосуды с подобным орнаментом принадлежат Усть-Мильской культуре бронзового века Якутии. Хронологические границы основаны на радиоуглеродных датах - 3100 + 100 - 2100 +100 лет. Также встречаются сосуды «карабульского» типа (Рис. 4), которые принадлежат «Цепанской культуре» - VIII - V вв. до н. э. [5].
Культурный горизонт 2 обнаружен в литологическом слое 4. Археологический материал (406 экз.). Каменный инвентарь представлен: грузилом из гальки кварцита, шлифованное микротесло из аргиллита, скребло, целыми и сегментами пластинок и микропластинок, отщепами и осколками кремня и халцедона. Керамика в коллекции II культурного горизонта представлена 192 фрагментами от 9-ти сосудов. Подобная керамика широко представлена на стоянках бронзового века Приангарья и побережья озера Байкал, по которым получены даты 4000 тыс. л. н.
Культурный горизонт 3 обнаружен в литологическом слое 4. Археологический материал (227 экз.). Каменный инвентарь представлен клиновидным нуклеусом коническим из кремня с прямой площадкой, целой пластинкой из кремня со следами шлифования.
Среди фрагментов битой трубчатой кости на одном из них обнаружены следы работы в виде шлифования и резания.
Наличие подобного материала, а также отсутствие керамики, позволяет датировать его временем 7,5-8,5 тыс. лет назад.
Культурный горизонт 4 обнаружен в литологическом слое 5. Каменный инвентарь представлен целыми и сегментами кремневых пластинок, отщепами и чешуйками. В раскопе были обнаружены правая и левая нижние челюсти изюбря, положенные одна на другую. Приблизительная датировка 8,5-9 тыс л.н.
Культурный горизонт 5 обнаружен в литологическом слое 6. Обнаружены кремневый отшеп, поясничный позвонок первобытного быка или бизона и каменная кладка непонятного происхождения. По кости получена дата 10670 + 332 лет (NskA s366), на основании этой даты и залеганию в сартанских отложениях - соотносится с финалом палеолита. Ранее считалось, что палеолита не может быть на таких низких островах.
Таким образом, местонахождение Отико II является одним из ключевых памятников для изучения голоценовых культур Северного Приангарья. Также был найден палеолитический материал. А это противоречит раннее господствующим утверждениям о том, что палеолита не может быть в поймах рек на таких низких высотных отметках Северного Приангарья. В результате спасательных работ получен ценнейший археологический материал, который введен в научный оборот. Несмотря на то, что этот памятник, как и сотни других - в зоне затопления, безвозвратно потерян и находится на глубине 13 метров, мы имеем представление о культурах и времени заселения данной территории в прошлом.
Литература
1. Абдулов Т. А. Абдулов А. Т. Отчет об охранно-спасательных работах в зоне затопления Богучанской ГЭС на стоянке Отико II в Усть-Илимском районе Иркутской области. / Т. А. Абдулов, Абдулов А. Т. // -Иркутск: 2012. - 240 с. - Архив Лаборатории археологии ИГУ б/№.
2. Богучанская археологическая экспедиция. / А. А. Цыбанков, А. В. Постнов, В. С. Славинский, А. В. Выборнов, С. В. Колонцов, Г. И. Марковский, А. А. Пресекайло, А. А. Дудко. - Новосибирск: Изд-во ИАЭ СОРАН, 2014. - 105с.
3. Васильевский Р. С., Бурилов В. В. Археологические исследования в 1968 году в зоне затопления Усть-Илимской ГЭС. / Р. С. Васильевский, В. В. Бурилов. // Материалы полевых исследований Дальневосточной археологической экспедиции. - Новосибирск: 1971. - Вып. II. - С. 234-258.
4. Василеский Р. С, Бурилов В. В. Дроздов Н. И. - Археологические памятники Северного Приангарья -Новосибирск: 1988. - с. 225.
5. Макаров Н. П., Быкова М. В. Керамика Карабульского типа. / Н. П. Макаров, М. В. Быкова. // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири: материалы Междунар. науч. конф. / под общ. Ред. А. В. Харинского. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2011. - Вып. 2. - С. 227-231.
6. Роговской Е. О., Белоненко В. В. Отчет о проведении рекогносцировочных археологических исследований в долине р. Ангары на участке от г. Усть-Илимска до административной границы Иркутской области и Красноярского края. / Е. О. Роговской, В. В. Белоненко. // - Иркутск: 1999. - 60 c. Архив Лаборатории археологии ИГУ № 7687.
